Виды и категории преступлений по мусульманскому уголовному праву

Разрабатывая теорию правонарушения, мусульманские юристы исходили из двух основополагающих философско-богословских начал. Прежде всего, они считали, что все поступки и даже мысли людей, так или иначе, представляются волей Аллаха.

Однако, по мнению представителей большинства мусульманско-правовых школ, установленные «божественным откровением» рамки достаточно гибкие, и позволяют человеку во многих случаях самостоятельно выбирать вариант своего поведения. Поэтому любой серьезный проступок рассматривается как наказуемое нарушение мусульманских запретов, смысл которых заключается в общей направленности ислама, в частности, его правовых принципов и норм, на защиту пяти основных ценностей – религии, жизни, разума, продолжения потомства и собственности.

Другим принципиально важным моментом является рассмотрение правонарушения как непослушания воле Аллаха: Поэтому, по мнению мусульманских ученых-юристов, любое неправомерное в юридическом смысле поведение не просто представляет собой отклонение от предписаний мусульманского права, за которое следует соответствующая «земная» санкция, но в то же время, выступает как религиозный грех, влекущий потустороннюю кару.

Подобный подход накладывает отпечаток на всю уголовно-правовую мусульманскую концепцию, в которой широкое понимание правонарушения как серьезного греха сочетается с его узким определением в формально-юридическом значении. Ясно, что в данном определении речь идет как об отклонении от любых норм, регулирующих взаимоотношений людей, так и о нарушениях религиозных обязанностей, многие из которых приобрели правовой характер.

Одновременно следует иметь в виду, что в соответствии с принятой классификацией система мусульманского права не знает строгих различий между санкциями за нарушение отдельных категорий норм и включает в себя единую отрасль права. Правда, классифицируя виды правонарушений, мусульманские юристы учитывают такое разграничение, но проводят его с учетом не только и не столько общественной опасности или характера нарушений нормы, сколько иных критериев, среди которых важное значение придается чисто религиозным моментам. В этом наглядно отражаются как зависимость оценки поведения мусульманина от степени соответствия его «воле Аллаха», закрепленной в той или иной форме, так и, в конечном счете, религиозной природы мусульманского права в целом.

Авторитетные мусульманские правоведы средневековья и современные исследователи разработали немало классификаций правонарушений, анализ которых помогает лучше понять специфику мусульманского деликтного права. В основу большинства из них кладутся два основных критерия: степень определенности наказания за тот или иной проступок и характер нарушенных интересов и прав. Наибольшее распространение получила классификация, согласно которой все правонарушения подразделяются на три группы. Первая из них включает преступления, которые представляют наибольшую общественную опасность, посягают на «права Аллаха» (то есть интересы всей мусульманской общины) и наказываются точно определенной санкцией — хаду. Вторая также объединяет преступления, которые также влекут за собой фиксированные наказания (кисас, кавад или дийа), но нарушают права отдельных лиц. Наконец, третью категорию составляют все иные правонарушения, которые наказываются не жестко установленной санкцией – тазир и могут затрагивать как «права Аллаха» (к ним относятся нарушения всех религиозных обязанностей), так и частные интересы.

Преступления категории хадд. Большинство современных исследователей мусульманского деликтного права понимают под хадд ответственность за деяние, которые, во-первых, посягают только на интересы всей общины («права Аллаха»); во-вторых, влекут наказания либо однозначно определенные Кораном или Сунной, либо нормативно точно установленные правоприменительной практикой «праведных» халифов. Однако мусульманские ученые-юристы не единодушны в том, какие конкретно правонарушения должны быть включены в данную категорию преступлений. Большинство исследователей полагают, что к ним относятся семь наиболее опасных общественных деяний:

1) прелюбодеяние,

2) употребление спиртных напитков,

3) кража,

4) недоказанное обвинение в прелюбодеянии,

5) разбой,

6) вероотступничество,

7) бунт.

Однако Ибрахим Дасуки ам-Щахави, например, исключает из этого перечня бунт, а Атийа Мустафа Машрафа, кроме того, и вероотступничество.

Такое весьма характерное отсутствие единства относительно классификаций этих правонарушений наглядно подтверждает, что мусульманское право не отличается формальной определенностью, однозначным закреплением большинства принципов и норм, которые в рамках различных школ понимается по-разному.

§ 2. Кража как преступление категории «хадд»

Одной из характерных особенностей мусульманского уголовного права является отсутствие единой, четко определенной системы имущественных преступлений. Мусульманские правоведы в зависимости от степени определенности наказания за то или иное имущественное деяние различают:

1) имущественные преступления категории «хадд» (кража и разбой), т.е. преступления, наказуемое по шариату (Кораном и сунной) точно определенными наказаниями отсечением руки, ноги, смертной казни и распятиям;

2) имущественные преступления категории «тазир» (все остальные), причем в шариате предусмотрены некоторые из них — злоупотребления доверием, расточительство. Остальные виды преступления против собственности определяет правитель по своему усмотрению, исходя из насущной потребности мусульманской общине в защите тех или иных благ.

В зависимости от обстоятельства дела, правитель за эти преступления может принять к преступнику один, два или несколько видов «тазир»: наказания воспитательного характера (такие как порицания, советы, предупреждения), конфискацию, штрафы, тюремное заключение (временное или пожизненное) и другие. Кроме того, правитель может помиловать преступника в той степени, в которой не затрагиваются личные права потерпевшего, т.е. освободить его от ответственности с возложением на него обязанностей возмещения причиненного потерпевшему ущерба. Прощения же со стороны потерпевшего может служить лишь смягчающим обстоятельством и не выходит за рамки своих прав.

В трудах мусульманских правоведов средневековья, а также в трудах современных исследователей мусульманского уголовного права (МУП), особое внимание уделяется одной характеристике кражи и разбоя, подробнейшему анализу их элементов и признаков, а также разработке условий уголовной ответственности за их совершения.

В нормах шариата (Коран и Сунна), где предусмотрена уголовная ответственность, не содержится понятия кражи и не раскрываются все ее признаки и элементы. Единственный стих Корана, касающийся кражи гласит: «Вору и воровке отсекайте их руки и воздаяния за то, что они приобрели, как устрашение от Аллаха. Поистине Аллах – великий, мудрый! А кто обратится после своей несправедливости, и исправит, то Аллах обратиться к нему. Поистине, Аллах — прощающий, милосердный!»,2 а в нормах «Сунна» (высказывания, действия, решения и даже молчание пророка) приводятся обычно различные примеры о том, как пророк Муххамед и Халифат отсекали руки лицам за кражу вещей определенной стоимости – 1/4 динара (в то время 3 дирхама), независимо от их социального положения и классовой принадлежности. Вопросы, касающиеся понятия кражи, ее элементов и признаков были разработаны мусульманскими юристами спустя много лет после появления ислама. Мусульманские юристы по-своему понимали и толковали нормы шариата. Они различают два вида кражи:

1) кража категории «хадд», т.е. кража, совершенная при наличии всех требований и условий применения «хадд» — отсечение руки;

2) кража категории «тазир», т.е. кража, которая могла бы наказываться как «хадд», если бы не отсутствовало одно или более из условий «хадд», и поэтому она наказывается как «тазир». Интересно, что к этому виду кражи мусульманские юристы обычно приравнивают различные виды грабежа и всякого рода присвоения чужого имущества.

По мнению этих правоведов, эти преступления менее опасные, чем кража, ибо пророк Мухаммед не применял за их совершение «хадд» и существует якобы возможность узнать вора задержать его, или обратиться за помощью. В теории МУП имеются различные определения понятия кражи, затрагивающие ее объективную сторону, субъект и объект. Кража определяется как «тайное изъятие не доверенного вору имущества других», или «тайное изъятие совершеннолетним десять дирхамов спрятанных в «хирз» (специальное место для хранения)», или «тайное изъятие совершеннолетним разумным лицом имущества, принадлежащего другим, спрятанного в «хирз» без сомнения, если оно не относилось к быстропортящимся вещам и его стоимость достигла определенной суммы.

Несмотря на различные разногласия по поводу отдельных элементов этих определений, мусульманские юристы единодушны в том, что эти определения существенно сужают понятия кражи а, следовательно, и случаи применения «хадд» за ее совершения.

Например, тайное изъятие имущества других рассматривается как кража категории «хадд», если: вор тайно проник в хирз, вынимал вещь оттуда и ушел, причем вещь должна выйти из владения собственника и перейти во владение вора, иначе кража не считается оконченной, а следовательно, будет наказываться только как тазир. Наоборот, согласно захириискому направлению, кража считается оконченной, если вор дотронулся до вещи с намерением ее украсть, независимо от того, где храниться данная вещь, ибо место хранения не считается условием привлечения к ответственности за кражу. Остальные школы считают «хирз» одним из важнейших условий кражи категории хадд.

По мнению этих юристов, «хирзом» может быть дом, шкаф, сейф и даже человек, если, например, вор украл у него кошелек или пальто, когда данный человек спал. Более того, «хирз» должен быть запертым, ибо кража, совершенная в открытых местах не подлежит наказанию категории «хадд» (отсечением руки). Анализируя различные точки зрения правоведов по поводу кражи, можно сделать следующие выводы:

1) тайное хищение является существенным признаком кражи;

2) между юристами существует разногласия относительно понятия «хирз», однако они единодушны в том, что похититель вещи из «хирза» подлежит отсечению руки;

3) между правоведами есть также разногласия по поводу соответствия хирз своему назначению, т.е. некоторые считают, что вор, укравший золото, спрятанное в сарае, отсечению не подлежит, ибо люди обычно не хранят золото в сарае, а в шкафу или в сейфе и т.д. Другие юристы не обращают внимания на это, исходя из действительного положения вещей, т.е. местом хранения считается любое место, где фактически хранится имущество.

Строгость наказания за кражу обуславливаются наличие ряда требований, которым должны отвечать ее предметы. Например, между правоведами имеются разногласия по поводу применения хадд или тазир, если предметами кражи оказались:

1) быстропортящиеся вещи (молочные продукты, фрукты и т.д.);

2) ничтожные вещи;

3) запрещенные исламом вещи (свинина, алкоголь, музыкальные инструменты);

4) дети;

5) книги и некоторые другие вещи.

По мнению большинства правоведов, запрещенные исламом вещи не могут быть предметом кражи, так как их принадлежность мусульманам является собственностью, посягательство на которую защитой не пользуется.

Большинство правоведов считают, что предмет кражи должен иметь определенную стоимость – 3, 5, 10 дирха или меньше. Другого мнения придерживались Алхасан Албассри и Алхаваридж, которые считали необходимым отсекать руки за кражу независимо от стоимости похищенного. Одним из условий применения хадд за кражу является принадлежность похищенного имущества другим, причем не должно быть сомнения в принадлежности данного имущества, в противном случае вор отсечению не подлежит и наказывается только тазиром. Исходя из этого положения, кража общественного имущества не наказывается «хадд», а «тазир», ибо вор, по мнению большинства мусульманских юристов, имеет, якобы, право на определенную долю в общественном имуществе, что создает основание для сомнения в том, что данное имущество целиком принадлежит другим.

В теории мусульманского уголовного права регулируется ответственность за кражу, совершенную между родственниками. По этому вопросу имеются различные мнения. Например, одни считают, что кража мужем имущества своей жены и наоборот, наказывается отсечением руки, ибо брачный договор заключенный между ними не дает им права на имущество друг друга. Другие юристы отвергают отсечение руки за кражу, совершенную между супругами из-за сомнения в определении, чьей собственностью является данное имущество. Третьи же считают, что муж подлежит отсечению за кражу имущества своей жены, а жена такому наказанию за кражу имущества мужа не подвергается, так как она имеет право на имущество мужа, а муж лишен такого права имущество жены. Примерно также решается вопрос об ответственности за кражу, совершенную между другими родственниками.

МУП особое значение уделяет случаям, когда в краже участвуют несколько лиц (соучастники). Как правило, уголовная ответственность каждого участника определяется в зависимости от совершенных им действий, стоимость похищенного имущества и места нахождения участника во время совершения кражи. УК ЙР считает, что лица, принимавшие участие в краже, подлежат отсечению, даже если для каждого участника из украденного имущества не достигает требуемой для отсечения суммы. Наоборот, УК Судана считает, что доля каждого участника должна достигать требуемой для отсечения суммы, иначе все участники наказываются тазир.2 Большинство мусульманских юристов считают, что отсечению подлежит тот, кто непосредственно проникает в хирз, вынимает оттуда вещи и уходит.

Короче говоря, в МУП нет единых норм или принципов, согласно которым могли бы решаться вопросы об ответственности за соучастие в преступлении вообще и, в краже в особенности. Ответственность каждого участника определяется той или иной школой по-разному, в зависимости от ее понимания действий того или иного соучастника. Поэтому соучастие в краже наказывается либо хадд, либо тазир, в зависимости от того, признает ли та или иная школа действия того или иного соучастника оконченной кражей или нет. Следует отметить, что вопросы о соучастии в краже, о покушении решаются на основе общей для всех преступлений теории «тазир».

Согласно МУП в случае покушения на кражу вор наказывается: 40 ударами плетью, если он взял вещи, однако был пойман до того, как он вышел из хирза; или 30-10 ударами, если он сделал в хирзе отверстия и проник туда, но ничего не взял; или 20-10 ударами, если он сделал в хирз отверстия, но не проник в него или 10-10 ударами, если он пытался сделать отверстия в хирз или открыть дверь был пойман,1 а в случае оконченной кражи (в зависимости от понимания той или иной школы на этот счет) вор подлежит отсечению руки.

Отсечение руки за кражу не применяется в тех случаях, когда вор не знал о наказании ожидавшее его; если вор украл вещь у хозяина, будучи в гостях; если вор утверждал, что украденная вещь является его собственностью; если кража совершена для спасения от голода; если вор раскаялся и вернул похищенное до возбуждения дела в суде.

Следует отметить, что столь суровая мера наказания за кражу была известна эпохе Джахилийа, т.е. до появления ислама. Утвердив эту меру наказания, исламом установлен ряд ограничений для его применения. При наличии всей совокупности условий преступник наказывается отсечением правой руки. За вторую кражу, по общему мнению, полагается отрубить левую ногу (в зависимости от толка – по лодыжку или колено). В случае совершения аналогичного преступления в третий раз шафииты требовали отрубить левую руку, а в четвертый – правую ногу. Однако, согласно выводам большинства толков (школ), начиная с третьей кражи, преступник наказывался по усмотрению судьи («тазир»), которому рекомендовалось выбрать лишения свободы либо семерную казнь, если вор не исправился.

Доказательством кражи мусульманские юристы считали свидетельские показания или признания преступника.

Переходя к рассмотрению кражи по действующему законодательству, следует отметить, что имущественные преступления являются самыми распространенными преступлениями не только в развивающихся, но и других странах. При этом наблюдается постоянный рост данных преступлений. Этим и объясняется то внимание, которое уделяется этим преступлениям в уголовном законодательстве развивающихся стран и тенденция усиления ответственности за их совершение. Уголовные законодательства развивающихся стран не проводят к разграничению ответственности в зависимости от форм собственности.

Однако охрана частной собственности рассматривается как важнейшая задача уголовного законодательства.

По уголовному законодательству арабских стран предусматривается следующая система имущественных преступлений:

1) кража,

2) вымогательство,

3) мошенничество,

4) выдача необеспеченного чека,

5) злоупотребление доверием,

6) уничтожение или повреждение имущества.

Кража наиболее распространенный вид преступления против собственности. О распространенности кражи в арабских странах свидетельствуют не только статистические данные, но и материалы Международных конференций ООН по предупреждению преступности и обращению с преступниками. В уголовном праве арабских стран существует большое сходство в вопросах о понятии, определений, признаках и оценке этого преступления.

Необходимо подчеркнуть, что УК Ливана, Сирии, Иордании, Ирака расширяют ее понятие, начинают разделы об имущественных преступлениях с кражи, причем эти кодексы охватывают все виды преступных посягательств, связанных с тайным или открытым, насильственным или ненасильственным, вооруженным или невооруженным завладением чужим имуществом. Такое положение в уголовном праве арабских стран является следствием влияния французского уголовного законодательства, лежащего в основе УК этих стран, которому также неизвестно понятие грабежа и разбоя. Однако, на наш взгляд, эти преступления по многим признакам отличаются от кражи. С одной стороны, применение насилия со стороны грабителя и разбойников свидетельствует, прежде всего, об их повышенной опасности и решимости претворить в жизнь свое преступное намерение. Все это, по нашему мнению, дает основание для выделения этих преступлений в самостоятельные составы. В отличие от других имущественных преступлений, кражи в УК Иордании, Палестины, Ливана, Сирии и Ирака дается самостоятельное определение, указывающее на основные его элементы, наличие которых является необходимым условием уголовной ответственности. В ст.ст. 399, 263, 635, 621 соответственно УК Иордании, Палестины, Ливана и Сирии, кража определяется как изъятие движимого имущества, принадлежащего другому, без его согласия. Из этих норм арабские юристы выводят следующие существенные элементы кражи:

1. изъятие или владение;

2. движимое имущество, принадлежащее другим;

3. преступное намерение (умысел). Каждое из этих признаков требует самостоятельного рассмотрения.

Основные признаки кражи по мусульманскому уголовному праву.

В ст. 399 УК Иордании изъятие определяется как лишение собственника возможности распоряжаться своим имуществом, переместив со своего места или отделив его, если оно было связано с недвижимостью.

С точки зрения арабских юристов, изъятие рассматривается как «похищение вещи из владения законного владельца с переходом ее во владение вора без знания или согласия первого».

Свою точку зрения по данному вопросу арабские юристы основывают не на собственных рассуждениях, а исходя из французской доктрины уголовного права, а именно, из так называемой научной теории Гарсона, согласно которой изъятие как признак, характеризующий кражу, вытекает из системы владения в гражданском праве.

Дело в том, что сторонники этой правовой школы различают два вида владения. Полное владение, – когда лицо владеет вещью не как собственник, а на основе определенного договора, т.е. лицо, получает вещь материально, но право распоряжаться этой вещью и решить ее юридическую судьбу остается за законным собственником. В связи с этим не будет изъятия, если владение перешло к обвиняемому в этих двух случаях.

Для объяснения этого момента необходимо различить два обстоятельства:

1. Когда лицо, взяв имущество, становится его владельцем. В данном случае действия данного лица могут быть правомерными, так как имущество может быть ничьей собственностью и его приобретение не образует кражу. Кража не имеет места, если даже вещь принадлежит другим, но лицо ошибочно ею завладело, полагая, что оно является действительным собственником данной вещи, так как в данном случае, несмотря на наличие элемента «изъятие», отсутствует умысел, без которого нет и уголовной ответственности. Иначе говоря, преступное изъятие всегда предполагает наличие преступного умысла.

2. Когда вещь была передана владельцу, ибо передача вещи означает, что лицо уступает владение кому-то. В данном случае необходимо выявить, было ли у лица, получившего вещь, преступное или непреступное намерение. Передача вещи при не злостном намерении лица, которое ее получило, не образует преступление, даже если лицо, которое передало вещь, не является ее собственником и не имеет на нее права полного или неполного владения. Данное лицо может отвечать за мошенничество, если ему передали вещь вследствие его обмана, или за злоупотребление доверием, если оно получило вещь на основе договора, или за укрывательство краденного, если он, получив ее, знал, что она краденая. В УК и доктрине арабских стран указывается на то, что при изъятии вещи необходимо наличие несогласия на это ее собственника. Изъятие, которое считается кражей, образуется из двух элементов:

а) выведение вещи из владения потерпевшего;

б) введение вещи во владение преступника или иного лица, не имеющего на это права, т.е. замена одного владения другим на основе активных действий со стороны виновного.

Исходя из этого, необходимо отметить, что арабский законодатель применяет теорию передвижения владения, характерную для английской доктрины, не взирая на характер этого перемещения, его вид или метод. Важным является то, что это перемещение ведет к выводу имущества из владения потерпевшего и вводу его во владение лица, не имеющего на это право.

Для определения момента окончания кражи, с юридической точки зрения, в арабской доктрине существуют 4 направления:

1. Сторонники первого направления пришли к тому, что изъятие считается оконченным с того момента, когда преступник накладывает свою руку на вещь, являющуюся предметом кражи. В соответствии с этим пониманием для совершения кражи не требуется, чтобы преступник смог перевести украденную вещь из владения законного обладателя в свое владение или владение другого лица, не имея на то основание.

2. Сторонники этого направления считают, что изъятие (хищение) считается оконченным, если имеет место материальное перемещение украденной вещи. Иными словами, необходимо, чтобы преступник поднял имущество со своего места и начал процесс ее сокрытия. Эта позитивная деятельность преступника ведет к материальному перемещению владения от законного обладателя к владению другого лица, которое не опирается в своем владении на законную основу. Примером этого может служить кража, которая совершается при контакте с кассиром в банке, когда клиент утаивает часть денег, в то время как кассир пересчитывает деньги, подлежащие передаче преступнику.

3. Сторонники третьей точки зрения касательно момента совершения кражи склоняются к тому, что необходимо, чтобы преступник покинул место совершения преступления после того, как он поднял вещь с ее места. Примером этого может служить кража слугой у своего господина. Согласно этой теории для нее нет места, если слуга не вынес украденное имущество с места своей работы, принадлежащего господину.

4. В соответствии с этим направлением кража считается оконченной с момента укладки преступником украденного имущества в место, в котором он желает утаить (спрятать) его.

По нашему мнению, изъятие или хищение признается оконченным, когда виновный взял чужое имущество и получил реальную возможность распорядиться им по своему рассмотрению. Точное определение момента окончания кражи в каждом конкретном случае зависит от характера имущества, обстановки, в которой совершается кража, способа завладения имуществом, реальной возможности использовать его по усмотрению виновного.

Что касается Иорданского законодателя, то он придерживает третье направление для определения момента окончания кражи. На это указывает пункт 2 статьи 399 УК, который гласит, что «изъятие имущества» означает «лишение собственником возможности распорядиться этим имуществом путем его поднятия со своего места и его перемещением, а если оно связано с недвижимостью, то путем его полного отделения от нее и перемещением».

Движимое имущество, принадлежащее другим

Прежде всего, необходимо отметить, что этот элемент относится к состоянию предмета кражи и указывается в определениях кражи, даваемых в УК арабских стран, согласно которым предметом кражи может быть только движимое имущество, так как кража совершается путем изъятия вещи руками, что характерно для движимого имущества. В гражданском законодательстве арабских стран, например ст. 53 и 54 ГК Иордании, имущество – это любая вещь или любое право, имеющее определенную ценность. С точки зрения предмета, кража совершается только в отношении движимого имущества, имеющего в глазах собственника определенную материальную или моральную ценность. Недвижимое имущество не может быть предметом кражи, так как фактически изъять и унести ее нельзя. По нашему мнению, нельзя автоматически исходить из концепции гражданского права о движимом и недвижимом имуществе, а следует учесть фактическое положение имущества. Так, кражей признается хищение статуи – части чужого дома, завода, нерезаного торфа и т.д., если преступнику удалось сделать их движимыми. Таким образом, и движимое и недвижимое имущество может быть предметом кражи, по этому нет необходимости указывать на этот момент в определении кражи. С точки зрения уголовного законодательства и доктрины, имущество должно быть не только движимым, но и материальным, т.е. имеющим предметы внешнего мира. Нематериальное имущество не может быть предметом кражи, ибо невозможно перемещать его. Красть, например, личные права и обязанности нельзя, ибо это не материальные вещи. Однако документы, предоставляющие эти права или возглавляющие соответствующие обязанности: чеки, векселя, акции и др. могут быть предметом кражи, в силу того, что они являются материальными. К предметам кражи не могут быть отнесены объекты интеллектуальной собственности, поскольку они нематериальны и не обладают признаком вещи.

Предметом кражи могут быть любые вещи материального мира, в создании которых вложен труд человека и которые обладают ценностью. По этой причине не могут быть предметом кражи природные ресурсы и другие объекты, в которых не овеществлен труд человека (рыба в море, дикие животные и т.д.). В то же время рыбный улов, животные и птицы, выращенные в специальных водоемах, питомниках и вольерах, могут служить предметом кражи.

Не может быть предметом кражи имущество, представляющее собой находку и клад, а равно имущество, вышедшее из ведения собственника или иного владельца в силу каких-либо случайных обстоятельств. По мнению арабских юристов, качественные свойства похищенного имущества не имеют значения для уголовной ответственности, а ничтожность и незначительность похищенного выступает лишь как смягчающие обстоятельства. Главное для уголовной ответственности за кражу заключается в том, чтобы похищенная вещь имела определенную материальную или моральную ценность в глазах собственника. В связи с этим кражей считается похищение писем, телеграмм, неподписанных чеков, если будет установлено, что похититель присвоил их для получения какой-то определенной выгоды.

Следует отметить обстоятельство, сложившееся в судебной практике арабских стран, согласно которому ничтожность похищенного смягчает ответственность только при совершении кражи, относящейся к категории проступков. Ничтожность похищенного при совершении кражи категории преступления на уголовную ответственность не влияет.

Среди вопросов, которые были и остаются предметом разногласий в некоторых странах, выделим вопрос выяснения того, является ли электричество предметом кражи или нет. Так, судебная практика, сложившаяся во Франции, признает электричество пригодным для кражи. Что касается Германии, то преобладающее мнение заключается в том, что электричество не может быть украдено. На основании этого Верховный суд принял решение о неприменении норм, касающихся кражи, к хищению электричества. Предметом кражи, с точки зрения западногерманской доктрины уголовного права, может быть лишь такая вещь, которую можно взять руками, а не просто ощутить или почувствовать. Как разъясняет автор одного из учебников П. Бекельманн, украсть можно аккумулятор, но не энергию, накопленную в нем. Кассационный суд Италии принял решение от 13 июля 1929 года о наказании за похищение электричества в соответствии с нормами кражи. Затем вышел уголовный кодекс Италии от 1930 г., который дополнил определение кражи, включив в статью 634 уголовного кодекса, пункт, гласящий о том, что касается применения уголовного кодекса к движимым предметам относит электрическую энергию и другую любую силу, имеющую экономическую ценность (ч.2. ст. 624). В Англии составители закона о кражи 1968 года выделили в самостоятельный вид преступлений против собственности хищение электрической энергии, поскольку оно не попадает полностью под признаки кражи (ст. 13 закон о краже).

Кассационный суд Египта в своем решении постановил, что электрическая энергия относится к движимому имуществу и пригодна для владения. Таким образом, она относится к числу вещей, которые можно похитить. В другом постановлении кассационный суд постановил: «… ввиду того, что движимое имущество в соответствии с нормами гражданского кодекса, является всякой вещью, имеющей финансовую стоимость, которую можно присвоить, владеть и передавать, а эти признаки наличествуют в электричестве, так как у электрического тока имеется денежная стоимость, его можно присвоить, им можно владеть и передавать из одного владения в другое, и в соответствии с этим электричество относится к движимому имуществу, зафиксированному в статье 311 уголовного кодекса и нельзя вывести его хищение из-под нормы, касающейся кражи, как этого требует обжалователь решения суда».

Виды и квалифицирующие обстоятельства кражи по мусульманскому уголовному праву

В уголовном законодательстве и доктрине различают два вида кражи:

а) простая кража, т.е. кража, содержащая в себе вышеуказанные элементы без квалифицирующих обстоятельств. Данная кража наказывается тюремным заключением до одного года (ст. 407 УК Иордании). Наряду с таким сроком тюремного заключения УК Сирии и Ливана, соответственно (ст. ст. 634, 648) предусмотрено также факультативное дополнительное наказание – штраф в размере до 100 лир;

б) квалифицированная кража, т.е. кража, совершенная при наличии хотя бы одного из предусмотренных законом квалифицирующих обстоятельств. Ответственность за кражу, совершенную при этих обстоятельствах, определяется в зависимости от того, какие обстоятельства и в каком сочетании имеют место в конкретном преступном деянии. При этом одни обстоятельства усиливают наказание в пределах установленных санкций, но не меняют квалификацию кражи, т.е. кража остается деянием категории проступка, и наказание за ее совершение не превышает 3-х лет тюремного заключения (ст. ст. 51, 51, 21 и последующие статьи соответственно УК Сирии, Ливана и Иордании), или 5 лет тюремного заключения (ст. 26 УК Ирака).

Другие обстоятельства, в силу своего характера и опасности резко усиливают ответственность за кражу, в результате чего, меняется ее юридическая характеристика. Другими словами, эти обстоятельства превращают кражу из проступка в преступление со всеми вытекающими из этого последствиями. Для ознакомления с этими обстоятельствами необходимо, прежде всего, обратиться к ст.ст. 440, 440, 622, 636 соответственно УК Иордании, Ирака, Сирии и Ливана, где перечислены пять таких обстоятельств, а именно:

1. совершение кражи ночью;

В уголовном законодательстве и доктрине арабских стран ночь определяется как период времени между заходом и восходом солнца (ст.ст. 2, 440 соответственно УК Иордании и Ирака). В этот период времени, когда господствует темнота, преступнику легче осуществлять свое преступное намерение по завладению имуществом других и легче ему скрыться, в связи с чем кража становиться более опасней. Смысл усилия ответственности за кражу при наличии этого признака заключается в желании законодателя защитить людей и их имущество во время их отдыха и покоя от преступных посягательств. Этот признак сам по себе, т.е. в отдельности, усилив ответственность за кражу, не может менять ее юридическую характеристику. Для этого необходимо наличие других квалифицирующих принципов.

2. двумя или более лицами;

Этот признак делает кражу более опасной, ибо совместные усилия преступников, распределение между ними ролей, с одной стороны, облегчает совершение кражи, а с другой стороны, ослабляет сопротивление потерпевшего. Этот признак имеет место только тогда, когда у преступников заранее была договоренность совершить кражу. Это значит, что случайное нахождение нескольких воров на месте кражи не образует этого признака, ибо множество виновных предполагает единство преступления – кражи. Этот признак имеет место также, если один из совершивших кражу преступников был неизвестен или по каким-либо причинам освобожден от ответственности.

3. ношение оружия (явное или скрытое) при совершении кражи;

В доктрине различают два вида оружия:

1) оружие по природе своей (огнестрельное);

2) оружие по назначению своему (режущее и колющее, рубящие предметы) наличие оружия по своей природе усиливает ответственность за кражу, даже если у виновного не было намерения использовать его во время совершения им кражи, и даже если это оружие не было пригодным для использования. Дело в том, что огнестрельное оружие всегда внушает страх потерпевшему и ослабляет его решимость защищать себя и свое имущество. Что касается холодного оружия, то оно усиливает ответственность только в случае, если будет установлено, что его ношение было преднамеренно для использования при совершении кражи, даже если оно фактически не использовалось. Более того, наличие оружие раскрывает намерения преступника прибегнуть к использованию данного оружия в случае необходимости. Данное обстоятельство усиливает наказания, но не меняет юридическую характеристику кражи. Речь, разумеется, идет только о ношении оружия, а не его использовании

4. с проникновением в жилое помещение или в его пристройки путем разрушения стены, влезания, взлома дверей или открытия замков поддельными ключами или специальными орудиями или путем форменной одежды или документов представителя власти;

5. угроза оружием или применение насилия над лицами – опасный признак, квалифицирующий кражу.

Повышенная опасность этого признака заключается в том, что он направлен непосредственно против физических лиц с целью облегчения совершения кражи или обеспечения бегства преступников с похищенным имуществом. Угроза оружием как один из видов психического принуждения имеет эффективное психологическое воздействие на потерпевшего и, поэтому законодатель сравнил его с физическим (материальным) принуждением – с насилием.

Однако, Ахмед Фатхи Срур критикует ограничение морального принуждения только угрозой оружием и считает, что существующий более эффективные виды морального принуждения кроме угрозы оружием (угроза разглашением позорящей потерпевшего тайны, угроза матери убийством ее ребенка, если она позовет кого-либо на помощь и т.д.), соглашаясь с его мнением, мы считаем необходимым расширить в законодательстве понятие морального принуждения, чтобы оно включило другие виды морального принуждения. Что касается насилия, то под ним доктрина понимает любое физическое принуждение на потерпевшего или другое лицо, с целью облегчения совершения кражи или обеспечения бегства преступников с похищенным имуществом. Чтобы признать насилие квалифицирующим признаком, необходимо наличие следующих обстоятельств:

а) насилие должно быть направлено против лиц;

б) между насилием и кражей должна быть непосредственная связь, т.е. насилия осуществляется с целью облегчения совершения кражи или обеспечения бегства преступников;

в) насилие должно предшествовать или сопровождать кражу;

г) насилие, как квалифицирующий признак, распространяется на всех преступников, даже если оно было совершено только одним из них.

Наличие в действиях виновного всех пяти вышеуказанных признаков кражи влечет за собой осуждение к пожизненному или временному (не меньше 15 лет), каторги – (ст.ст. 400, 440 УК Иордании и Ирака), либо пожизненной или временной от 15 до 20 лет каторги (ст.ст. 622, 636 УК Сирии и Ливана).

В последующих статьях УК подробно регламентируется ответственность за кражу в зависимости от того, какие из вышеуказанных квалифицирующих признаков, в каком сочетании и при каких иных обстоятельствах установлены по конкретному делу. Например, в ст. 401 УК Иордании предусмотрено наказание в виде временной каторги сроком не меньше 5 лет за кражу, совершенную при наличии 1, 2, 5 признаков, или не меньше 10 лет, если в результате насилия были причинены телесные повреждения.

Перечень квалифицирующих кражу признаков, содержащийся в УК этих стран, включает в себя не только пять вышеуказанных признаков, но и другие признаки, имеющие большое значение для усиления уголовной ответственности за кражу. К этим признакам относятся:

1. Совершение кражи на публичных (общественных) дорогах – ст. 402 УК Иордании или в поездах – 623, 637 УК Сирии и Ливана, а также на дорожном или морском транспорте, если он находится далеко от населенных пунктов – ст. 411 УК Ирака. За кражу, совершенную на общественных дорогах или в поездах и при наличии 2 и 5 признаков, предусмотрено временная каторга сроком не меньше 5 лет, при наличии 1, 2 и 5 сроком не меньше 16 лет. В УК Ирака ст. 441 ответственность за кражу, совершенную при наличии квалифицирующих признаков наступает в виде пожизненной или временной категории, либо смертной казни, если преступник мучил потерпевшего или обращался с ним с особой жестокостью;

2. Совершение кражи во время волнения, войны, забастовок, кораблекрушения и других стихийных бедствиях (ст.ст. 405, 627, 641, 445 соответственно УК Иордании, Сирии, Ливана и Ирака). Подобная кража в УК Сирии, Ливана и Иордании наказывается временной каторгой от 3-х до 15 лет, по УК Ирака же, тюремным заключением на срок не свыше 7 лет. В отличие от УК этих стран, УК Ирака предусматривает также ответственность военнослужащих или ночных сторожей, призванных охранять общественную безопасность во время исполнения своих обязанностей – в виде тюремного заключения на срок не свыше 7 лет, если они совершили кражу при наличии вышеуказанных обстоятельств;

3. Совершение кражи слугой, служащим во вред своему хозяину, а также совершение кражи водителем, хозяином гостиницы, кучером и другими лицами (ст.ст. 406, 628, 642, 444 соответственно УК Иордании. Сирии, Ливана и Ирака). Согласно УК первых трех стран, кража, совершенная этими лицами, относится к категории проступка, по УК Ирака же она является преступлением, которое наказывается сроком не свыше 7 лет тюрьмы, в других странах – до 3-х лет тюремного заключения. Не излагая все постановления УК, регулирующие ответственность за кражу при наличии квалифицирующих признаков, подчеркнем лишь общий принцип: арабский законодатель предусматривает определенное наказание в зависимости от того, сколько отягчающих обстоятельств кражи установлено в конкретном случае.

Проведенный выше анализ элементов кражи позволяет сделать следующие предложения по усовершенствованию норм об ответственности за ее совершение:

1. необходимо выделить от кражи в самостоятельный состав все случаи насильственного, вооруженного или открытого завладения чужой собственностью;

2. уголовная ответственность за кражу, совершенную против собственности, должна быть определена в зависимости от объективных и субъективных признаков этого преступления, прежде всего, от характера совершенных действий, тяжести причиненного ущерба, личности преступника и степени реализации его вины, а не в зависимости от факультативных признаков, например, кража, совершенная ночью, на общественных дорогах, использованием поддельных ключей и т.д.

3. необходимо устранить различия между кражей, совершенной в ночное и кражей, совершенной в дневное время.

§ 3. Разбой как преступление категории «хадд»

Мусульманские правоведы в зависимости от степени определенности наказания за то или иное имущественное деяние различают: имущественные преступления категории «хадд» (кража и разбой), т.е. преступления, наказуемые Кораном и Сунной точно определенными наказаниями; имущественные преступления категории «тазир» (все другие преступления, кроме кражи и разбоя). Имущественные преступления определяет правитель по своему усмотрению, исходя из насущной потребности мусульманской общины в защите тех или иных благ.

В многочисленных трудах мусульманских юристов средневековья, а также в трудах современных исследователей, мусульманское уголовное право, особое внимание уделяет общей характеристике имущественных преступлений категорий «хадд» (т.е. кражи и разбоя), подробнейшему анализу их элементов и признаков, а также разработка условий уголовной ответственности за их совершение. Мусульманские правоведы определяют кражу как тайное изъятие движимого имущества, принадлежащего другим лицам, из защищенного места его хранения.

К наиболее опасным видам имущественных преступлений, категории «хадд», согласно МУП является «хираба» (разбой). Уголовная ответственность за разбой основывается, прежде всего, на одном из стихов Корана, который гласит: «Действительно, воздаяние тем, которые воюют с Аллахом и его посланником и стараются на земле вызывать нечестие в том, что они будут убиты, или распяты, или будут отсечены у них руки и ноги накрест, или будут они изгнаны из земли.

Это для них – позор в ближайшей жизни, а в последней для них -великое наказание, – кроме тех, которые обратились, прежде всего, чем вы получили власть над ними. Знайте же, что Аллах, всепрощающий, милосердный». Мусульманские юристы по разному толковали этот стих, что привело к появлению различных точек зрения, относительно «хираба». Некоторые правоведы объясняют «хираба», как выход с целью завладения имуществом силой, если этот выход приводит к испугу путника, изъятию имущества или убийству. Другие считают, что «хираба», это вооруженное нападение на путников в дороге с целью завладения их имуществом. Такой вывод обосновывался на реальном историческом событии, согласно которому, однажды пророк дал разрешение группе мусульман-бедуинов остановиться в Медине для отдыха и лечения больных. Однако за такое благодеяние они напали по дороге на погонщика верблюдов, убили его и скрылись, прихватив с собой животных. Узнав об этом, пророк и сформулировал соответствующий аят Корана. Другие определяют такое запугивание путника с целью захвата имущества как – разбой. В секте Шафии разбой объясняется как запугивание путника, независимо от того, явилось ли изъятие имущества целью или нет. Они также считают, что «хираба» может быть совершена не только в отношении путников на дороге, но и на людей находящихся в жилище, если правитель не мог оказать помощь потерпевшему.

На наш взгляд, «хираба» это не только нападение на путников в дороге, но и вооруженное нападение на людей, находящихся у себя дома независимо от того, есть возможность оказать потерпевшему помощь или нет. А также мы считаем, что целью разбойничества является завладение имуществом, независимо от того, завладел ли преступник им или нет, а если преступник вошел с целью запугивания или убийства, то эти действия являются преступлением другого рода.

Одним из условий разбоя, согласно мусульманского законодательства является наличие оружия (огнестрельного или холодного) или предметов, используемых в качестве оружия. Это могут быть предметы специально изготовленные или приспособленные для нанесения телесных повреждении (например, отрезок резинового шланга, внутрь которого залит свинец). Но это могут быть и предметы хозяйственно-бытового назначения или другие предметы, фактически использованные преступником для причинения вреда (топор, отвертка, камень и т.д.), даже если они не готовились заранее, а были взяты на месте преступления. Мусульманские юристы установили, что ответственность за разбой может нести совершеннолетний, находящийся в полном рассудке, причем только в том случае, если захваченное имущество находится не в его собственности или законном владении. Поэтому, если среди разбойников принимал участие несовершеннолетний или умственно отсталый, то Абу Ханифа считает, что к ним нельзя применить наказание категории «хадд», равно как и к тем, кто совершил преступление или содействовал его совершению. Абу Юсеф же придерживается этой точки зрения только в том случае, если несовершеннолетний или умственно отсталый является исполнителем преступления. Однако, если его исполнитель кто-нибудь из остальных участников – совершеннолетний или здоровый, то наказание категории «хадд» применяется только к совершеннолетнему. Другие же правоведы (Шафии и Ахмед) считают, что несовершеннолетний и умственно-отсталый не должны быть наказаны, независимо от того, являются ли они исполнителями преступления или нет.

На наш взгляд, последняя точка зрения, является наиболее правильной, так как несовершеннолетний (до 15 лет) и умственно-отсталый не могут понять опасность того, что они совершают в отличие от других полноценных преступников, участвующих в совершении преступления.

Учитывая суровость наказания за «хираба», юристы разработали ряд ограничений в его совершении, например, одни считают, что разбойником может считаться как мужчина, так и женщина. Другие (Абу Ханифа) утверждают, что женщина не карается «хадд», если она участвовала в разбое с другими, и не наказуемы те, кто с ней участвовал в разбое, если именно она выполняла преступление.

Мы же считаем, что «хадд» должен применяться как к мужчине, так и к женщине на равных условиях за любые преступления, потому что в Коране нет различия между мужчиной и женщиной, и потому ненаказуемость женщины за разбой может привести к негативным последствиям, например, таким, как распространение разбоя среди женщин, а также использование мужчинами женщин для совершения преступления.

Что касается захваченного имущества во время разбоя, то оно должно подходить под те же условия, которые приписываются к краденому имуществу – оно должно иметь определенную стоимость, принадлежность похищенного другому лицу, причем не должно быть сомнения в принадлежности данного имущества потерпевшему. Но в целом, вещи, взятые разбоем, подчиняются тем же условиям, что и за краденое имущество, только в первом случае добавляется в качестве условия факт насилия или борьбы, а не тайность, причем украденные вещи должны для каждого из разбойников составлять «нисаб» (т.е. установленная законом сумма).

Что касается места совершения разбоя, то, по мнению Абу Ханифа, он должен происходить вдали от жилых кварталов. Если же он все-таки происходит в пределах жилых кварталов, то он не наказывается «хадд», будь это днем или ночью, с оружием или без. А Абу Юсеф разделяет происшествие, если оно имело место в жилом квартале днем или ночью. Итак, он считает, что если преступление совершено ночью, то оно наказуемо «хадд» (смертная казнь с распятием и др.), независимо от применения оружия или нет, а днем преступление считается разбоем, только в случае применения оружия, и оправданием такого подхода он считает тот факт, что ночью мала вероятность помощи и со стороны, поэтому неважно, есть ли оружие или нет. Другие правоведы (Малик и Шафии), считают, что разбой может быть совершен не только в отношении путников на дороге, но и в отношении людей, находящихся у себя дома, если милиция не могла оказать помощь потерпевшему.

На наш взгляд, разбой должен повлечь более суровые последствия, если оно было совершено ночью с применением оружия, так как в этот период времени преступнику легче осуществить свое преступное намерение по завладению имуществом других и легче ему скрыться, в связи с чем разбой становится более опасным, а оружие всегда внушает страх потерпевшему, что ослабляет его решимость защищать себя и свое имущество, и соответственно облегчает преступнику успешно завершить свое дело.

При решении вопроса об ответственности за «хираба» мусульманские юристы придают особое значение ее моральному элементу. Они считают «хираба» оконченным преступлением, если разбойник выходит тайно с целью завладения имуществом путников в дороге с помощью насилия и применения оружия, независимо от того, завладел ли он данным имуществом или нет.

Толкование нормы Корана относительно «хираба» позволило правоведам установить меру наказания за это преступление в зависимости от последствий, совершенных разбойником действий, затрагивающих как личность потерпевшего, так и его имущество. Последствия от разбоя могут быть следующими:

1) запугивание путников без захвата имущества или убийство;

2) захват имущества;

3) убийство;

4) завладение имуществом и убийство.

1) Запугивание. Если разбойник напугал путников, но без убийства и завладения имуществом, то его наказание, согласно мусульманского законодательства, будет высылкой (опираясь на стих в Коране, который гласит «… или будут они изгнаны из земли») или лишением свободы. Срок ссылки, по их мнению, неограничен. Преступник остается в ссылке до покаяния. Другие считают, что срок ссылки должен быть один год. Мы считаем, что ссылка должна быть на неопределенный срок, так как в Коране он не ограничен, и преступник должен оставаться в ссылке, пока не покается и никогда больше не совершит преступление.

2) Завладение имуществом. Если разбой сопровождается убийством и захватом имущества, то преступник наказывается смертной казнью и распятием; при убийстве без присвоения имущества – смертной казнью; при лишении путника имущества без убийства – четвертованием. Представители ряда других школ мусульманского права, считали, что имам вправе выбрать любую из предлагаемых Кораном мер, включая и смертную казнь, если того требуют интересы общины, для наказания преступников, совершивших любой вид разбоя. Однако по единогласному выводу всех школ и толков, если разбой сопровождался убийством, то судья обязан применить смертную казнь в качестве наказания «хадд» и не может помиловать разбойника, поскольку такое убийство в отличие от обычного, посягает на интересы общины. Причем, если в преступлении участвовало несколько лиц, то все они подлежат смертной казне.

Следует отметить, что условия смягчения наказания за «хираба» те же, что и за кражу, хотя имеются некоторые отличия в уголовной ответственности вора и разбойника, признавших свою вину и раскаявшихся в содеянном. Этот вопрос решается юристами в зависимости от времени раскаяния, т.е. до того как разбойник был схвачен или после. Основываясь на положениях Корана, мусульманские юристы пришли к заключению, что раскаяния разбойника до того, как был пойман властями, освобождает его от наказания категории «хадд». Однако в этом случае, он мог понести иное наказание по усмотрению компетентного государственного органа («тазир»), и на него возлагалась необходимость религиозного искупления «каффара». Следует также отметить, что раскаяние преступника не освобождает его от уголовной ответственности, если его преступное деяние затрагивает личные права потерпевшего. Иными словами, если он взял вещи, то он должен их вернуть, а если он совершил убийство, то должен быть наказан «кисас», означающую, по общепринятому определению, «возмездие», т.е. наказание, равное по тяжести совершенного противоправного деяния. Если разбойник оказался в руках властей до раскаяния, то установленное Кораном наказание следовало неминуемо. Раскаяние разбойника не выражается в определенной форме или каких-либо формальных последовательностей. Свидетельством его раскаяния могут служить возвращение похищенного либо добровольной явкой с повинной перед компетентными органами.

Нужно отметить, что действующие уголовные законодательства в странах (Иордания, Сирия, Ливан и т.д.) в отличие от шариата, не знают таких институтов, как грабеж или разбой. Все виды преступных посягательств, связанных с тайным или открытым, насильственным или ненасильственным, вооруженным или невооруженным завладением чужим имуществом охватываются в Иордании, Сирии и Ливана единым понятием кражи.

Дата добавления: 2015-07-20