Итого: 73,3 тыс. руб.

Вывод: На основе проведения окончательных расчетов по данной программе (см. таблицу 7) мы видим, что она для экономического субъекта оптимальна, так как достигнут желаемый уровень прибыли, не смотря на то, что при расчете прибыли на единицу продукции методом полной себестоимости продукты П3 и П4 убыточны. И экономический субъект может сделать вывод о том, что эти продукты необходимо убрать из производственной программы. Но при проведении анализа с помощью неполной себестоимости, видим, что маржинальный доход по данным продуктам составил положительную величину. Следовательно, от данных продуктов отказываться нельзя, так как их цена покрывает переменные затраты и часть постоянных затрат. Этого достаточно, чтобы экономический субъект продолжал производить данные продукты.

II. Возможны ли варианты оптимизации разработанной производственной программы? Следует ли для улучшения финансового положения экономического субъекта снять с производства, например продукцию П4, от которой ожидается убыток в сумме 7200 руб.? Справедливо ли полагать, что результатом этого решения станет увеличение прибыли экономического субъекта с 73 300 до 80 500 руб. (73 300 + 7200)?

Допустим, что продукция П4 снята с производства (по решению руководства). Постоянные затраты останутся на прежнем уровне. Распределим их между оставшимися видами продукции по тому же принципу. Тогда на долю П1 придется:

П1 - 178 670 11,00:(11,00 + 8,55 + 25,50) = 43 656,4 руб.,
или в расчете на одну шт.: 43 656,4:43 198 = 1 руб. Аналогично произвести расчеты для других видов (см. таблицу 25).

Таблица 25 - Расчет полной себестоимости и рентабельности видов продукции "усовершенствованной" производственной программы

№ п/п	Показатели	П1	П2	П3
	Переменные расходы на единицу продукции, руб.	35,70	23,95	42,20
	Постоянные затраты, руб.		2,54	4,85
	Полная себестоимость (стр.1+стр.2), руб.	36,7	26,49	47,05
	Цена единицы, руб.	38,13	25,58	45,11
	Прибыль (стр.4-стр.3), руб.	+1,43	-0,91	-1,94

Окончание таблицы 25

Рентабельность (стр.5:стр.3) 100,%

3,9

-3,4

-4,1

Сравнивая полученные результаты с предыдущими, получаем, что финансовые результаты значительно ухудшились. Продукция П2 стал убыточным, а убыточность П3 возросла с 0,02 до 4,1%.

От новой производственной программы следует ожидать прибыль:

П1 - 2,34 43 198 = 101, 1 тыс. руб.;

П2 - -12,2 тыс. руб.;

П3 - -39.9 тыс. руб.;

_____________________________

Итого: 49.0 тыс. руб.

Следовательно, принятое управленческое решение по оптимизации производственной программы оказалось ошибочным. Снятие с производства продукции П4 приведет к снижению прибыли с 73,3 до 49,0 тыс. руб.

Оценим убыточную продукцию П4 с позиций системы "директ-костинг" (см. таблицу 26).

Таблица 26 - Анализ рентабельности П4 с позиций системы "директ-костинг".

Показатели	На единицу продукции, руб.	На весь выпуск, тыс. руб.
Выручка от продажи	57,50	1 478,3
Переменные затраты	54,96	1 413,0
Маржинальный доход	2,54	65,3

Таким образом, на основании расчетов П4 не является убыточным продуктом.

Вывод: В условиях неполной загрузки производственных мощностей решение о снятии с производства изделия, убыточного в результате расчетов полной себестоимости, не всегда оказывается верным. Если это изделие приносит положительный маржинальный доход, то снятие его с производства лишь ухудшит финансовое положение экономического субъекта. Решение этого вопроса на основе калькулирования полной себестоимости приводит к негативным последствиям.

III. Предположим, что отсутствие основных материалов не позволяет производить П1. Руководство решило временно освободившиеся мощности загрузить производством П2. Как должна выглядеть производственная программа экономического субъекта, чтобы достичь прибыли в 73 300 руб.?

Рассмотрим новую структуру продажи продукции:

П2 - 55%;

П3 - 20%;

П4 - 25%.

Примем объем производства П3 за Х. Тогда ожидается произвести:

П2 - 2,75Х;

П4 - 1,25Х.

Постоянные расходы не изменятся (178 670 руб.) Переменные затраты на одну шт.

П2 - 23,95 руб.,

П3 - 42,20 руб.,

П4 - 54,96 руб.

Сможет ли экономический субъект получить запланированную прибыль?

Составим уравнение:

(25,58*2,75Х + 45,11Х + 57,50 1,25Х) - (23,95*2,75Х + 42,20Х + 54,96 1,25Х) - 178 670 = 73 300

Х = 23 845 шт.

Проверим, обеспечит ли такая производственная программа экономическому субъекту прибыль в желаемых размерах? Результаты расчетов представлены в таблице 27.

Таблица 27 - Расчет ожидаемой прибыли

№ п/п	Показатели	П2	П3	П4	Всего
	Объем производства, шт.	65 573	23 845	29 806	119 224
	Маржинальный доход на единицу продукции, руб.	1,63	2,91	2,54	-
	Совокупный маржинальный доход (стр.1 стр.2), тыс руб.	106,88	69,39	75,70	251,97
	Постоянные затраты, тыс. руб.	-	-	-	178,67

Окончание таблицы 27

Прибыль (стр.3-стр.4), тыс. руб.

-

-

-

73,3

Вывод: запланированные структурные изменения в производственной программе экономического субъекта обеспечат ему получение желаемой прибыли (73 300 руб.). Это говорит о том, что данная производственная программа эффективна.

IV. Постоянные расходы снизились на 5% и составят:

178 670 +178 670 *0,05=187603,5 руб.

Переменные расходы на единицу продукции повысились на 20% и составят для каждой группы:

П1 35,70 + 35,70 *0,2 =42,84 руб.

П2 23,95 + 23,95*0,2 = 28,74 руб.

П3 42,20 + 42,20*0,2 = 50,64 руб.

Напомним, что расчет данных показателей приведен в общих положениях.

Таким образом, признав метод маржинального дохода наиболее удобным, можно отметить, что система «директ-костинг» кроме содействия эффективной политике ценообразования также успешно формирует информационную базу для проведения анализа безубыточности.

Дата добавления: 2015-07-20