Различие между натурфилос. Демокрита и натурфилос. Эпикура

к нему отовсюду и жили вместе с ним в саду, как говорит о том и Апол-лодор, [по словам которого] этот сад Эпикур купил за 80 мин».

²⁹¹ Диоген Лаэрций, X, 15: «...тогда-то, как передает Гермипп, он [Эпикур] сел в медную ванну, наполненную теплой водой, попросил чи­стого вина и глотнул». § 16: «Затем, наказав друзьям помнить его уче­ния, он скончался».

³⁰¹ Цицерон, «О судьбе», X: «Эпикур... [полагал], что есть возмож­ность уклопиться от роковой необходимости... Демокрит же предпочел принять, что все происходит в силу необходимости».

Цицерон, «О природе богов», I, 25: «Чтобы избегнуть необходимости, он [Эпикур] измыслил такое средство, до которого Демокрит, очевидно, не додумался».

Евсевий, «Евангельское подготовление», I, стр. 23 и ел.: «Демокрит из Абдор... [полагает], что все вообще, и прошедшее, и настоящее, и буду­щее, искони целиком предопределяется необходимостью».

³¹¹ Аристотель, «О происхождении животных», V, 8: «Демокрит... все сводит к необходимости».

³²' Диоген Лаэрций, IX, 45: Демокрит «утверждает, что все совер­шается в силу необходимости, что вихреобразпое вращение есть причина происхождения всего, и его-то он и называет необходимостью».

³³¹ (Плутарх), «О мнениях философов», I, стр. 352: «По Пармениду и Демокриту, все совершается в силу необходимости: это она есть судьба, и право, и провидение, и созидательница мира».

^и> Стобей, «Эклоги физические», I, 8: «Парменид и Демокрит утверж­дают, что все совершается в силу необходимости и что она есть судьба, и право, и провидение [и созидательница мира]. Левкипп утверждает, что все совершается в силу необходимости, необходимость же есть судьба... Ни одна вещь не возникает беспричинно, но все [возникает] в причинной связи и в силу необходимости».

³⁶¹ Евсевий, «Евангельское подготовление», VI, стр. 257: «Судьба, рок... для него (т. е. Демокрита) — это результат стремительного дви­жения вниз и движения вверх указанных малых телец, взаимна перепле­тающихся и разъединяющихся, то расходящихся, то сходящихся в силу необходимости».

³⁸¹ Стобей, «Эклоги этические», II: «Люди измыслили себе призрак случая, [как благовидное] оправдание своей собственной беспомощности; на самом деле только для слабого разума случай является противодей­ствием».

³⁷¹ Евсевий, «Евангельское подготовление», XIV, стр. 782 и ел.: «Ставя во главе всего сущего случайность,'как владычицу и царицу над всем божественным, и доказывая, что все происходит по ее произволу, он (т. е. Демокрит) в то же время исключает ее из жизни человеческой, а тех, кто выступает в пользу ее признания, клеймит как людей безрассуд­ных. Вот что по крайней мере он говорит в начале своих «Заветов»: «Люди измыслили себе призрак случая в оправдание собственного неразумия. Ведь рассудок по своей природе восстает против случая. И вот этот злей­ший враг разумности, по их утверждениям, сильней ее; больше того, устраняй разумность совершенно и умалчивая о ней, они ставят на место разумности — случай. Ведь и гимны поют они не благотворной разум­ности, а благоприятнейшему случаю»».

Дата добавления: 2015-07-20