Различие между натурфилос. Демокрита и натурфилос. Эпикура

ритон[т. е. Колот], [противоречит] чувственным восприятиям... Возражать против этого утверждения мне нечего, я могу только сказать, что при­веденные положения в такой же степени неотделимы от положений Эпи­кура, как, по их (эпикурейцев] собственному высказыванию, форма и вес от атома. Ведь что утверждает Демокрит? — Неисчислимые в своем множестве сущности, неделимые и неразличимые, бескачественные и неподвергающиеся воздействию, несутся рассеянные в пустоте. Когда они приближаются друг к другу или сталкиваются, или переплетаются, то от скопления их получается впечатление то воды, то огня, то расте­ния, то человека, но все это на самом деле атомы, называемые, по Демо­криту, идеями, и ничто другое. Ибо, мол, исключено [всякое] возникно­вение из несуществующего, а из [существующего] ничего не может обра­зоваться, вследствие того что атомы по своей непроницаемости не допус­кают ни воздействий извне, ни внутренних изменений; отсюда значит, ни цвет не может образоваться из бесцветного, ни природа или душа не мо­жет образоваться из боскачественного. Итак, следует поставить в упрек Демокриту отнюдь не то, что он допускает выводы из [существования] своих первоначал, а то, что он выдвигает такие первоначала, из которых вытекают такие выводы... А об Эпикуре утверждает, что он полагает [в основу всего] те же первоначала [что и Демокрит], но не говорит, что цвет... и прочие качества существуют лишь во мнении».

^1Ъ> Цицерон, «О высшем добре и зле», I, 6: «Солнце представляется великим по своим размерам Демокриту, как человеку ученому и вполне овладевшему геометрией, а вот ему» (т. е. Эпикуру) «оно представляется величиной всего, примерно, в два фута; он, значит, считает, что величина солнца в действительности такова, какой она нам кажется». Ср. Плу­тарх, «О мнениях философов», II, стр. 265.

¹⁸¹ Диоген Лаэрций, IX, 37: «Но только в физике и этике, но и в мате­матике и в общеобразовательных науках, а также в области всех искусств он» (т. е. Демокрит) «обладал всей полнотой знаний».

¹⁷-> Ср. Диоген Лаэрций, [IX], § 46—[49].

¹⁸⁾ Евсевий, «Евангельское подготовление», X, стр. 472: «Где-то по этому поводу он» (т. е. Демокрит) «о себе с похвальбой говорит: «...Из всех моих современников я объехал наибольшую часть земли, исследуя самое отдаленное; я видел наибольшее число земель и стран, и я слушал речи наибольшего числа ученых людей, а в комбинировании линий, свя­занном с доказательством, никто меня не превзЪшел, даже египетские так называемые арсипедонаптьь Во всех этих [странствованиях] я пробыл на чужбине в продолжение восьмидесяти лет». Он в самом деле объездил Вавилонию, Персию и Египет и учился у египетских жрецов».

1») Диоген Лаэрций, IX, 35: «Деметрий в своем произведении «Однои­менные авторы» и Антисфен в своем произведении «Диадохи» утверждают, что он» (т. е. Демокрит), «пустившись в путешествие, побывал в Египте у тамошних жрецов для изучения геометрии, потом у халдеев в Персии и доезжал до Красного моря. Некоторые утверждают, что он встречался с гимнософистами в Индии и что он побывал в Эфиопии».

²⁰¹ Цицерон, «Тускуланские беседы», V, 39: «Когда Демокрит лишился зрения,., он, этот муж, полагал еще, что зрение даже является препятст­вием для остроты ума, и, в то время как другие часто не видели того, что находилось у их ног, он обозревал бесконечность, не останавливаясь ни на каком пределе».

Дата добавления: 2015-07-20