Проблема идентичности: теоретические подходы

Начиная с 70-х годов наше­го столетия, понятие идентичности становится очень популярным в психологии, дополняя, уточняя, а нередко и заменяя собой более тра­диционные понятия Я-концепции, образа-Я, самости и так далее. Осо­бенно эта замена заметна при обращении к методическим процедурам изучения идентичности— в подавляющем большинстве случаев они остались теми же, что и при изучении личности вообще и Я-концепции в частности ( семантический дифференциал, репертуарные решетки, списки черт, самоописание и т.д.).

Психоаналитический подход. Наибольшая заслуга в разработке данного понятия с точки зрения его структурно-динамических характеристик по праву принадлежит Э. Эриксону, все дальнейшие исследователи данной проблематики так или иначе соотносились с его концепцией. Впервые детально понятие идентичности было представлено в известной работеЭ. Эриксона «Детство и общество» (1950). Эриксон понимал идентичность в целом как процесс «организа­ции жизненного опыта в индивидуальное Я», что естественно предполагало его динамику на протяжении всей жиз­ни человека.

Эриксон задает идентичность как сложное личностное образова­ние, имеющее многоуровневую структуру. Это связано с тремя основ­ными уровнями анализа человеческой природы: индивидным, лично­стным и социальным.

Так, на первом, индивидном уровне анализа идентичность опре­деляется им как результат осознания человеком собственной времен­ной протяженности. Это есть представление о себе как о некоторой относительно неизменной данности, человеке того или иного физи­ческого облика, темперамента, задатков, имеющем принадлежащее ему прошлое и устремленном в будущее.

Со второй, личностной, точки зрения идентичность определяется как ощущение человеком собственной неповторимости, уникальнос­ти своего жизненного опыта, задающее некоторую тождественность самому себе. Эриксон определяет эту структуру идентичности как ре­зультат скрытой работы Эго-синтеза, как форму интеграции Я, кото­pое всегда есть нечто большее, чем простая сумма детских идентифи­каций.

Наконец, в-третьих, идентичность определяется Эриксоном как тот личностный конструкт, который отражает внутреннюю солидар­ность человека с социальными, групповыми идеалами и стандартами и тем самым помогает процессу Я-категоризации: это те наши харак­теристики, благодаря которым мы делим мир на похожих и непохо­жих на себя. Последней структуре Эриксон дал название социальной идентичности.

Э. Эриксон в своих работах не прибегал к эмпирическим исследованиям, ограничи­ваясь теоретическим анализом проблемы идентичности. Когда же последователи попыта­лись обосновать его идеи эмпирически, оказалось, что они метафоричны и широки; это не позволяло выделить переменные эмпирического исследования, появились попытки дать более строгое и операциональное определение идентичности

Так, на­пример, в работах американского исследователя Дж. Марсиа (1980), посвященных анализу психологических новообразований юношеско­го возраста и ставящих своей задачей некоторую операционализацию теоретических конструкций Эриксона, идентичность определяется как «структура эго - внутренняя самосоздающаяся, динамическая организация потребностей, способностей, убеждений и индивидуальной истории». В качестве основания для выделения различных видов идентичности берется общий уровень ее сформированности и выделяется четыре вида идентичности.

Дж. Марсиа выделяет в подростковом возрасте, во-первых, «диффузию», характеризующуюся практическим отсутствием у подростка предпочтения каких-либо половых, идеологических и про­фессиональных моделей поведения. Он не имеет прочных целей, ценностей и убеждений и не пытается активно сформировать их. Проблемы выбора его еще не вол­нуют, он еще не осознал себя в качестве автора собственной судьбы. Он или никогда не находился в состоянии кризиса, или вовсе не способен решить возникшие проблемы.

При отсутствии ясного чувства идентичности люди переживают ряд негатив­ных состояний: пессимизм, апатию, тоску, неизъяснимую злобу, отчуждение, тревогу, чув­ство беспомощности и безнадежности.

Во-вторых, Марсиа выде­ляет «предрешение». В этом случае подросток хотя и ориентирован на выбор в указанных трех сферах социального самооп­ределения, однако руководствуется в нем исключительно родительски­ми установками, становясь тем, кем хотят видеть его окружающие.

В качестве третьего вида подростковой идентичности на основании ряда эмпирических исследований Мар­сиа был выделен «мораторий» как наиболее критический период в формировании подростковой идентичности. Основным его содержа­нием является активная конфронтация взрослеющего человека с пред­лагаемым ему обществом спектром возможностей. Требования к жиз­ни у такого подростка смутны и противоречивы, его, как говорится, бросает из крайности в крайность, и это характерно не только для его социального поведения, но и для его Я-представлений. Такой человек постоянно в поисках информации, полезной для разрешения кризиса (чтение литературы, беседы с друзьями, родителями, реальное экспериментирование со стилями жизни), на ранних стадиях человек переживает чувства радостного ожидания, любопытства.

Наконец, в-четвертых, Марсиа описывает такой вариант подрост­ковой идентичности, как «реализо­ванную идентичность» (достигнутая идентичность), характеризующуюся тем, что подросток пе­решел критический период, отошел от родительских установок и оценивает свои будущие выборы и решения, исходя из собственных представлений. Такой человек знает, кто он и чего он хочет, и со­ответственно структурирует свою жизнь. Ему свойственно чувство доверия, стабильности, оптимизма в отношении будущего. Осознание трудностей не уменьшает его стремления придерживаться избранного направления. Свои цели, ценности и убеждения он пережива­ет как личностно значимые, обеспечивающие ему чувство уверенности и осмысленности жизни. Он эмоционально включен в процессы профессиональ­ного, идеологического и сексуального самоопределения, которые Марсиа считает основными «линиями» формирования идентичности.

Таким образом, вопрос о структуре идентичности этой концепции производным от вопроса о ее развитии.

Когнитивный подход к проблеме идентичности.Подобное представление о двух основных составляющих идентич­ности — персональной и социальной — присутствует в большинстве работ, посвященных данной проблеме (Г. Таджфел., 1982; Дж. Тернер, 1994; Агеев B.C., 1990; Ядов В.А., 1995) и наиболее полно воплотилось в теории социальной идентичности австралийского социального психолога Джона Тернераи английского социального психолога Генри Таджфела.

Идентичность, или «Я-концепция», представляется здесь как когнитивная система, выполняющая роль регуляции поведения в соответствующих условиях.

Дата добавления: 2015-07-20