Курс церковного

права, с 139

Законодательство

Древней

Руси

Новгородская Первая летопись старшего и млад­шего изводов.

М.-Л., 1952, с. 65.

149 Щапов Я. Н.

Княжеские

уставы и церковь

в Древней Руси,

с. 48.

Неволин К. А.

О пространстве

церковного суда..,

с. 282.

Срезневский И. И.

Материалы для

словаря.., т. III,

стб. 1261.

Павлов А. С.

Курс церковного

права, с. 142.

153 Грибовский В. Н.

Что такое

«зубоежа» как

преступление.

Спб., 1905.

сновидца сего; ибо чрез сие искушает вас Господь, Бог ваш, чтобы узнать, любите ли вы Господа, Бога вашего, и от всей души вашей... Далее говорится о предании этих пророков смерти. В книге Левит предписываются аналогичные последст­вия для волхвов: Мужчина ли или женщина, если они будут вызывать мертвых или волхвовать, да будут преданы смерти: камнями должно побить их, кровь их на них (Левит, гл. XX, ст. 27).

Врачевание допускалось только под эгидой церкви. Неда­ром, согласно ст. 16 Устава кн. Владимира, лечець отнесен к церковным людям. По византийским законам колдуны и зна­хари подлежали казни мечом (Эклога, тит. XVII, ст. 43). Церковь пыталась жестоко расправляться с волхвами и на Руси. Новгородская летопись сохранила рассказ о сожжении четырех волхвов в 1227 г.: Сожгоша вълхвы 4, творяхуть е по-творы деюще, а бог весть¹™. Как подметил Я. Н. Щапов, да­же сам летописец сомневался в справедливости этой кары по

отношению к волхвам

Урекания три: бляднею и зельи, еретичьство — К. А. Нево­лин усматривает в этих словах «укоризну или обвинение в не­законном сожительстве», зелейничестве или еретичестве¹⁵⁰. Но, по всей видимости, справедливое обличение в поступках, которые стали рассматриваться церковью как противозакон­ные, не должно было подлежать пресечению, а скорее, наобо­рот, должно было поощряться церковью. Вероятно, подлежали пресечению не соответствующие действительности упреки, кле­ветнические наговоры. Именно так переводит слово урекание И. И. Срезневский: «Наговор, нарекание, осуждение нагово­ром, клеветою»¹⁵¹. Обращает на себя внимание тот факт, что перечисленные в статье дела стали рассматриваться как прес­тупные лишь после того, как на них стала распространяться юрисдикция церкви.

Зубоежа — В. И. Сергеевич и М. Ф. Владимирский-Буданов понимают под зубоежей укусы во время драки. Такое пред­ставление вытекает из сравнения Устава кн. Владимира с Уста­вом кн. Ярослава, в котором прямо указывается на случай дра­ки с укусами (ст. 30 Устава кн. Ярослава Краткой редакции). А. С. Павлов, пытаясь выяснить, почему зубоежа была отнесе­на к церковному суду, высказал предположение, что под зу­боежей следует понимать не простой укус, а соединенный с особенною волшебною силою, которая причиняла укушенному вред, порчу¹⁵².

В. Н. Грибовский, специально исследовавший этот вопрос, попытался доказать, что под зубоежей следует понимать зве-роядину, т. е. запрет церкви употреблять в пищу животных, задушенных собаками во время охоты¹⁵³. Обоснованием этого запрета В. Н. Грибовский считал ссылки на Ветхий завет, в котором сказано: Только плоти с душею ее, с кровью ее, не ешьте (Бытие, гл. 9, ст. 4). Но следует заметить, что между зубоежей и звероядиной мало общего. Пожалуй, не лишено смысла осторожное замечание К. А. Неволина, согласно кото-

рому под зубоежей имеется в виду вампир, т. е. «мертвец, ко­торый по суеверному представлению, высасывает кровь у лю­дей»¹⁵⁴. Действительно, смысл этого слова не совсем ясен. Возможно, К. А. Неволин не так уж неправ, только речь, по­жалуй, должна идти не о мертвеце, а о живых людях — людоедах. Магический каннибализм был широко распро­страненным явлением на низших ступенях развития человече­ства. Что касается вышеприведенного мнения В. И. Сергеевича и М. Ф. Владимирского-Буданова, то их трактовка зубоежи как пристрастия к укусам тоже не противоречит вышеприве­денному объяснению.

Или сын отца бьеть, или матерь, или дчи, или снъха све­кровь — в других списках той же Синодальной редакции эта фраза выглядит более четко, в частности в списках Румянцев-ского извода значится: ...или сын отца биеть, или дочка ма­терь, или сноха свекров. Обоснованием отнесения к церковно­му суду названных дел являлось слово бога, обращенное к Моисею: Кто ударит отца своего или свою мать, того долж­но предать смерти (Исход, гл.21, ст. 15). Обращает на себя внимание то, что законодатель указал в данной статье на такие пары, ссоры среди которых проистекают на почве однотипных мотивов. Эта мотивация прекрасно раскрывается в русском эпосе, в частности в былине «Бой Ильи Муромца с сыном». Основным мотивом былины является мотив ревности сына к отцу и готовность убить отца на почве влечения к матери. После неудачного покушения на жизнь отца сын убивает мать, будучи не в силах совладать с собой. Трагедия завершается убийством Ильей Муромцем своего сына.

Братя или дети тяжються о задницю — судя по ст. 108 Рус­ской Правды, дела о наследстве решались князем. В Уставе же кн. Владимира они отнесены к компетенции церковного су­да. По-видимому, в XI в. этот вопрос еще не был четко урегу­лирован. Вероятно, по обычному праву, нашедшему отражение в Русской Правде, дела о наследстве решались князем. Впос­ледствии церковь, по-видимому, стала стремиться отвоевать эту категорию дел, распространить на них свою юрисдикцию, ссылаясь при том на книгу Чисел (гл. XXVII, ст. 1 — 11). Интерес к делам такого рода мог обусловливаться тем, что споры о наследстве нередко раскрывали тайны внутрисемей­ных отношений; кроме того, рассмотрение подобных дел дава­ло церкви статью доходов.

Не только в XI в., но и в более позднее время существовала путаница в вопросе о подсудности этих споров. Как подметил В. О. Ключевский, внук Владимира Мономаха — Всеволод в своем Уставе о церковных судах, людях и мерилах торговых Упомянул о том, что поначалу он сам рассматривал имущест­венные споры между детьми от одного отца и разных матерей. Но, не будучи уверенным в правильности своих поступков, он предписал впредь рассматривать такие дела епископам¹⁵⁵.

Церковная татба, мертвеци сволочать, крест посекуть или на стенах режють, скот или псы, или поткы без великы нужи

Устав князя

Владимира

Снятославича

Синодальная

редакция

Неволин К. А.

О пространстве

церковного суда..,

с. 279

Ключевский В. О.

Соч.. т I, с 260,

ср.: Павлоц А С

Курс церковною

права, с 143-144.

Текст Устава кн.

Всеволода см.:

ДКУ, с. 158,

ст. ст. 24-25.

Законодательство

Древней

Руси

Рыбаков Б. А. Язычество древ­них славян, М., 1981, с. 34.

въведст, или ино что неподобно церкви подееть — все это по­сягательства на церковное имущество, символику и порядок в церкви.

По византийским законам кража в церкви каралась ослепле­нием, если совершалась в алтарной части, или сечением, остри-жением и изгнанием — если совершалась в нефе (Эклога, тит. XVII, ст. 15).

По этим же законам разграбление могил каралось отсечени­ем руки (Эклога, тит. XVII, ст. 14, то же самое предусмат­ривалось и Прохироном, и другими более поздними зако­нами).

Согласно 88 правилу Трулльского собора, введение скота в церковь запрещалось под страхом отлучения (Древнеславян-ская кормчая XIV титулов без толкования, т. I, вып. I, с. 195—196). Это правило было переработано в Уставе кн. Владимира в соответствии с русской действительностью, что выразилось в указании на псы и поткы.

Или два друга иметася бити, единого жена иметь за лоно другого и раздавить — в этой фразе, по-видимому, заключен казус, когда два друга станут биться, а жена одного из них схватит другого за гениталии и повредит их.

Основанием включения этого состава в Устав кн. Владимира являлась, по-видимому, одна из заповедей Моисея: Когда де­рутся между собою мужчины, и жена одного (из них) подой­дет, чтобы отнять мужа своего из рук бьющего его, и протя­нув руку свою, схватит его за срамный уд, то отсеки руку ее: да не подащит (ее) глаз твой (Второзаконие, гл. 25, ст. 11 — 12).

Или кого застануть с четвароножиною — обнаружение ско­толожства. Запрет устанавливается церковью на основании слова бога, открытого Моисею: Кто смесится со скотиною, то­го предать смерти, и скотину убейте. Если женщина подойдет к какой-нибудь скотине, чтобы совокупиться с нею, то убей женщину и скотину: да будут они преданы смерти, кровь их на них (Левит, XX, 15—16). По византийским законам смертная казнь заменялась оскоплением (Эклога, тит. XVII, ст. 39; аналогичные положения повторяются и в более поздних законах). Таким образом, пресекая отклонения, церковь нап­равляла влечение людей в русло брака.

Или кто молиться под овином, или в рощеньи, или у во­ды — речь идет о церковном суде над теми, кто не покончил с пережитками языческих обычаев. В данном контексте пере­числены собственно древнерусские языческие обычаи; у иных язычников они могли отличаться своеобразием, что не влияло на воинственность церкви по отношению к ним. Причем эта воинственность характерна была не только и не столько для христианской церкви, сколько для иудейской. Но заповеди, переданные богом через Моисея, почитались и христианской церковью.

Б. А. Рыбаков упоминает о культе Сварожича (бога огня)

под овином, где зажигали огонь для просушки снопов

Устав князя

Владимира

Святославича.

Синодальная

редакция

Оберегая снопы от уничтожения огнем, славяне бросали в него необмолоченный сноп ржи как жертву огню.

Или девка детя повьржеть — данная фраза понимается И. И. Срезневским как девка дитя родит, но слово повьржеть может означать, согласно словарю И. И. Срезневского, также «бросит, покинет, оставит». Такое понимание слова повьржеть вытекает из летописного сказания: И поведаши Володимиру яко повержень есть на торговищи и посла тысяцького, и прие-ха, види повержена Игоря мртвого (Ипатьевская летопись под 6655 г.). Очевидно, что фраза может означать также случаи, когда «девка» избавится от младенца, а если толковать фразу расширительно, то речь может, вероятно, идти и об избавле­нии от плода. В пользу расширительного толкования фразы можно сослаться на следующие древнерусские документы: «Поучение новгородского архиепископа Ильи-Иоанна», в кото­ром содержится недвусмысленная фраза: Егда жена носит в утробе, не велите ей кланяться на коленях, ни рукою до зем­ли, ни в великыи пост: от того бо вережаються и изметают младенца'⁵⁷, а также «Заповедь святых отець ко исповедаю-щимся сыном и дщерем», предусматривающую наказание жен­щине, которая свой плод зелья ради извережет^15г. Кстати, вероятно, именно за это занятие зелейники подвергались гоне­ниям со стороны церкви. Не оставались безнаказанными и обращавшиеся к ним женщины. Согласно постановлению Трулльского собора, избавление от плода приравнивалось к убийству и виновная подвергалась десятилетнему церковному отлучению. Византийское законодательство восприняло эти идеи. Согласно Эклоге, попытка избавления от плода замуж­ней женщиной каралась сечением и изгнанием (Эклога, тит. XVII, ст. 36). В Прохироне наказание распространялось и на незамужних женщин. Ограничение свободы женщины решать свою собственную судьбу и судьбу еще не родившегося ребенка было направлено на пресечение внебрачных свя­зей.

Обобщая содержание ст. 9 Устава кн. Владимира, следует заметить, что церковному суду подлежали дела, вытекающие из внутрисемейных конфликтов, необузданных проявлений природных влечений, из обращения к нецерковным авторите­там (волхвам, чародеям, зелейникам), из неуважения к цер­ковной символике, имуществу и т. д.

Статьи 10—11

В статьях настойчиво повторяется запрет, содержащийся в Уряженью

ст. ст. 4—5 этого же Устава, причем указываются авторитет- ~„^ра_^с,^по„^р„^я*1".^ию' ные правовые источники ст. 9: постановления первых христи­анских царей и семи Вселенских церковных соборов.

Статья 12

Норма, содержащаяся в статье, сформулирована скорее как правило морали, а не как сугубо правовая норма.

РИБ, т. VI, Спб.; 1908, с. 363, ст. 16.

Заповедь св.

отец... ст. 138.—

Голубинский Е. Е.

История русской

церкви, с. 509-

526.

постановлению.

Законодательство

Древней

Руси

Хрещения — крещения

Пискуп — епископ

Спуды

— мера объема сыпучих тел, на­пример зерна

Извесы, ставила

— названия древ­нерусских весов

И кто в клиросе

— певцы, поющие во время службы

у алтаря.

Котора

— ссора, раздор,

распря.

Дата добавления: 2015-07-25