Конституционное право Российской Федерации

ет не первое десятилетие, — в развитых странах Запада. Одно из наиболее существенных изменений такого рода име­ет своим предметом власть.

О том, что власть в XX столетии — как реальность и как отражающая эту реальность теоретическая конструк­ция — не соответствует более представлениям авторов про­шлого, от Гоббса до Вебера, исследователи задумывались еще в предвоенные годы. Но лишь к 50—60-м гг. в полити­ческой науке сложилась обширная область современных интерпретаций власти уже не только как «свойства», атрибута, полномочий индивидуального или группового субъекта, но и — в растущей степени — как все более сложной и многоуровневой.

На новом витке воспроизводится обостренная ситуацией постиндустриальной эры вечная драма невозможной гармонизации частных интересов, представленных гражданским обществом, и коллективной воли социума, рационально выраженной государством. Из сказанного можно сделать следующие выводы.

Один из них заключается в том, что есть универсальная модель, сложившаяся на Западе, и нам остается лишь ею воспользоваться. Применить типовой международный опыт к особым условиям России, по многим параметрам весьма далекой от современного Запада, довольно сложно. Решение такой задачи было бы равнозначно новому «открытию» демократии, ее своеобразных, а возможно, и уникальных форм. Цивилизационная матрица России не является совершенно гетерогенной по отношению к тем цивилизационным контекстам, в которых исторически зародилось и по­лучило развитие гражданское общество. Объективные потребности и постепенно формирующиеся субъективные запросы россиян отводят гражданскому обществу те же функции (задачи), которые изначально характеризуют его на Западе:

— продуцирование норм и ценностей, которые государство затем скрепляет своей санкцией;

— интегрирование общества, в частности, путем придания цивилизованного вида социальным конфликтам и тем самым гашения их;

— образования среды (почвы), в которой формируется развитой социальный индивид[25].

Глава 4. Конституционные основы гражданского общества / 125

Принципиальным признаком, по которому можно судить о возможностях развития гражданского общества в той или иной стране, является способность ее населения к самоорга­низации (при том, разумеется, что ее цели и мотивы носят творческий, созидательный, инновационный характер).

Все это побуждает взглянуть на перспективы российско­го посткоммунистического общества с менее пессимистичес­кой точки зрения, чем та, которая распространена в совре­менной публицистике, особенно если учесть исторически присущий России тип наверстывающего, имитационно-твор­ческого развития, о котором писал Г. Федотов. На этом пути, однако, особенно велика может оказаться опасность взаимоналожения двух негативных последствий: от чрез­мерной продвинутости и от неопределенного отставания (не случайно адресованная Италии фраза Энгельса о стране, страдающей как от развития капитализма, так и от недо­статочного его развития, чаще всего применялась именно к России).

В одной из самых глубоких своих работ «Россия и Маркс» М. Гефтер, обнажая интеллектуальную драму Маркса, на примере России открывающего для себя невозможность ми­рового единообразия в коммунизме, обозначает ее как «схват­ку разнонаправленных развитии». Движение в одном вроде бы направлении, но от далеко отстоящих друг от друга стартовых линий порождает ситуацию, когда процессы ис­торического развития, созревания попадают в контрфазу один относительно другого и рискуют столкновением.

С другой стороны, за минувшие со времен Маркса деся­тилетия появились такие мощные факторы гомогенизации, глобализации мирового исторического процесса, которые глубоко изменили рисунок описанной закономерности. Что же предвещает (частичное) совпадение признаков (симпто­мов) новейших тенденций в развитии гражданского обще­ства на Западе и в России: рост исторического разрыва с перспективой фронтального противопоставления или, на­против, возможность (относительно) ускоренного сближе­ния по уровням, направленности и социальному содержанию? Можно спрятаться за стандартной ссылкой на обще­ственную практику, которая со временем сама укажет, рас­ставит на места и пр., и пр. Однако за этой общественной практикой стоим мы сами. Такие, как есть. Уже вроде бы не подданные, но не вполне освоившиеся в роли граждан.

Дата добавления: 2015-07-25