Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АрхитектураБиологияГеографияДругоеИностранные языки
ИнформатикаИсторияКультураЛитератураМатематика
МедицинаМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогика
ПолитикаПравоПрограммированиеПсихологияРелигия
СоциологияСпортСтроительствоФизикаФилософия
ФинансыХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника

Основные условия эффективной реализации власти

Механізми здійснення та поділ влади в суспільстві | ПРОБЛЕМА ВЛАДИ В ПОЛІТОЛОГІЇ | ВЛАДА ЯК ЦЕНТРАЛЬНА КАТЕГОРІЯ ПОЛІТОЛОГІЇ | ВЛАДА ЯК ЯВИЩЕ СУСПІЛЬНО-ПОЛІТИЧНОГО ЖИТТЯ | МЕХАНІЗМИ ЗДІЙСНЕННЯ ТА ПОДІЛ ВЛАД У СУСПІЛЬСТВІ | ПРОБЛЕМИ ФОРМУВАННЯ И ФУНКЦІОНУВАННЯ ВЛАДИ В УКРАЇНІ | Понятие власти | Концепция власти | Природа господства и подчинения | Понятие ресурсов власти и их типология |


Читайте также:
  1. E. Продукт, натуральні властивості якого змінені з метою обману споживача
  2. I. . Психология как наука. Объект, предмет и основные методы и психологии. Основные задачи психологической науки на современном этапе.
  3. I. Основные положения по организации практики
  4. I. Основные фонды торгового предприятия.
  5. I. При каких условиях эта психологическая информация может стать психодиагностической?
  6. I. Творческий потенциал личности и условия его развития
  7. I. Условия, способствующие развитию туризма

Реализация власти — стержневая проблема науки о политике. Она, так или иначе, раскрывается почти во всех разделах книги, поэтому здесь наша задача доволь­но скромная и состоит в обозначении этой проблемы, перечислении и простой интерпретации основных усло­вий ее решения. Это необходимо не только для дости­жения определенной завершенности рассмотрения проблемы власти, но и в связи с тем, что предыдущий анализ феномена власти может вызвать одностороннее представление о ней как о чем-то исключительно по­ложительном. В действительности это не так. Политиче­ская власть достаточно жесткое и противоречивое явление. Она далеко не всегда эффективна, что, по-видимому, и является основанием живучести анархистских концеп­ций. И совсем не случайно большой знаток демократи­ческой политики и власти Дж. Сартори в работе «Пере­смотренная теория демократии» в качестве эпиграфа к четвертой главе приводит следующее высказывание Гельдерлина: «То, что всегда превращало государство в ад на земле, в действительности было попыткой пре­вратить его в рай» [Sartori G. The Theory of Democracy Prevised. — Chatom House. — P.38].

Власть не всегда реализуется явно. Ученые различают очевидную власть и скрытую власть. Очевидная основы­вается на действии со стороны субъекта А над субъек­том Б, в результате чего Б делает то, чего хочет А. При скрытой власти Б выполняет то, что хочет А не потому, что А требует этого, но потому, что Б знает: А хочет выполнения этого, или по каким-либо другим причи­нам. Примечательно, что скрытую власть трудно наблю­дать и анализировать, так как не всегда можно устано­вить, была она использована или нет.

Оценки и выводы относительно власти чаще осу­ществляются посредством анализа принимаемых решений, путем так называемого десизионализма [decision (англ.) — решение], когда решения призваны устра­нить или предотвратить конфликт или какую-либо напряженную социальную ситуацию. Однако с целью всестороннего анализа власти политологи применяют такое понятие как «non-decision» («не-решение»). Оно отражает ту реальность, когда властное воздействие осуществляется не путем принуждения, принятия решения, а посредством символов, традиций и т. д. Отношения власти, следовательно, могут возникнуть в результате бездейст­вия (непринятия властными структурами определенного решения, чаще всего сознательно) или неучастия опреде­ленных социальных сил (бизнеса, например). «...Без­действие или отсутствие участия, — пишет Р. Кинг, — может означать верховную власть — способность сделать так, чтобы с их интересами считались без предпринятая каких-либо действий». По словам Фридланда, «полити­ческая власть может быть молчаливой».

Наиболее показательным примером здесь может быть бизнес. Правительственные чиновники, прини­мающие решения, исходят из того, что «поддержание бизнеса неиспорченным» аксиоматично для эффектив­ного создания политики. Бизнес влияет на политику своими потенциальными возможностями, посредством экономических ресурсов. Это труду всегда необходимо действовать, соединяясь в профессиональные союзы и т. п. Власть капитала зачастую остается безмолвной, тогда как труд постоянно должен «голосовать свои ин­тересы».

В самом общем виде эффективность реализуемой власти — это ее результативность, то есть степень во­площения ею тех функций и ожиданий, которые воз­лагает на нее большинство населения и прежде всего наиболее влиятельные политические и экономические слои — элиты. В более конкретном представлении эф­фективность власти определяется в следующих основ­ных параметрах:

во-первых, тем, как обеспечивается высшее право в обществе — права человека, какова степень его свободы и суверенности; во-вторых, в чем содержательно заключаются главные функции власти — в непосредственном воздействии на людей и вещи (тоталитарные государства) или на все виды общест­венных отношений (правовые государства), причем имеется в виду создание режима благоприятствования для оптимального саморазвития; самодвижения этих отноше­ний;

в-третьих, каков уровень моральной поддержки существующей власти со стороны граждан, то есть ее легитимность. Последняя, правда, не только характери­зует эффективность власти, но и, в свою очередь, яв­ляется важнейшей доминантой ее оптимальности.

Сказанное о власти свидетельствует, что ее эффек­тивность — величина не постоянная. Она зависит как от общих социокультурных условий развития общества и его государства, так и от вполне конкретных факторов, действующих в каждом данном обществе. К числу их относятся:

1) наличие (или отсутствие) материальных и моральных ресурсов власти; 2) степень демократич­ности политической власти;

3) границы применения власти. К этим факторам, хотя и с определенными ого­ворками, можно также отнести и те, которые обуслов­ливают в целом эффективность политики, а именно: информированность, своевременность, слаженность и отзывчивость.

О первом из названных факторов — ресурсах власти (их конституирующей сути и типологии) мы уже гово­рили. Теперь осветим иной аспект проблемы — соци­альный срез зависимости власти от ресурсов. Власть ну­ждается в ресурсах. Как метко заметил один из лидеров СДПГ Оскар Лафонтен, сама свобода «нуждается в ма­териальной основе» [Лафонтен О. Общество будущего. Политики реформ» изменившемся мире.—- М., 1990.— С. 74]. Роль материальныхресурсов многогранна. С од­ной стороны, она заключается в том, что власть встре­чает подчинение граждан в обмен на материальное воз­награждение (реализуется практически), с другой — в том, что бедные люди неспособны с необходимым по­ниманием относиться к власти, а бедное общество не­способно эффективно ею распоряжаться. Для этого ну­жен тот самый «средний класс», который, не будучи обременен постоянными думами о хлебе насущном, в состоянии обеспечить оптимальное политическое уст­ройство общества. О другой стороне ресурсного фактора власти — моральной — речь пойдет дальше.

Такой фактор оптимальности власти как демократия не только важен в ряду других, но и чрезвычайно многосторонен. В интересах глубокого и системного изложения материала он будет освещен отдельно. Здесь же укажем только на некоторые грани демократии, кото­рыми она непосредственно обусловливает оптимальную реализацию властных отношений. В самом общем виде демократия — такой политический порядок, при кото­ром управляющее меньшинство действует от имени всего или большинства народа и им же контролируется. Демократия — не цель, а средство, утилитарное при­способление для защиты социального мира и свободы личности. Справедливости ради отметим: как феномен социального управления она довольно сложна, проти­воречива и дорогостояща. Порой даже высказывают мысль, что авторитарное управление более эффективно. Однако весь ход истории показывает обратное, демо­кратическое правление оказывается более оптимальным по сравнению с авторитарным, в том числе и его крайни­ми проявлениями — абсолютизмом и тоталитаризмом.

Существуют главные рычаги, делающие демократи­ческую власть эффективной. Первый — это разделенность демократической власти на три ветви: законода­тельную, исполнительную и судебную. Монополизация власти — как в смысле концентрации в одном центре этих трех функциональных видов, так и сосредоточения в одних руках политической, экономической, социальной, духовно-информативной и принудительной власти — хотя и может на определенное время обеспечить ее эффективность, но в историческом плане делает ее не­жизнеспособной. Деление власти на три ветви гаранти­рует ее от узурпации и обеспечивает эффективную реализацию. Второй рычаг — властное господство в об­ществе не отдельной личности, а закона, а также равенст­во граждан перед законом. Власть закона защищает об­щество от возможной субъективистско-волюнтаристской деятельности правителей, способной нанести ему большой ущерб. Формальное равенство (равенство перед законом), характеризуемое в марксизме не иначе как «узкий горизонт буржуазного права» и содержащее заведомо негативное отношение к нему, в действитель­ности обеспечивает гражданам равные стартовые условия жизнедеятельности, чем делает ее весьма эффективной. Третий рычаг — сочетание демократической власти принуждения как силового господства и принуждения как осознанного подчинения граждан закону. Здоровое общество — об этом свидетельствует многовековой опыт — невозможно построить только на одном наси­лии или на одних позитивных стимулах. Демократиче­ская власть тем и отличается от авторитарной, что со­блюдает меру в соотношении позитивных стимулов и силового принуждения. В этом, собственно, и состоит смысл политики.

Проблема границ власти — в том, что в процессе реализации отчетливо выявляется тенденция к ее нако­плению. Одни властные субъекты стремятся к расшире­нию своих функций, удовлетворяя честолюбивые за­мыслы, наслаждаясь возможностью повелевать, контролировать поведение сограждан. Другие — видят в этом средство к обогащению, ибо власть как ничто другое легко переплавляется в собственность. Доступ к власти для многих равнозначен доступу к богатству. От­сюда один из главнейших тезисов европейского полити­ческого дискурса: политическая власть не должна быть беспредельной, должна иметь границы. К другим тези­сам следует отнести, во-первых, «частные», межлично­стные отношения, в которых, собственно, и заключа­ется суть подлинных гражданских свобод, как, например, свобода личности от политического надзора и контроля,

а во-вторых, пределы компетенции носи­телей власти.

Частная жизнь и межличностные отношения в демо­кратических обществах, если и подлежат определенно­му воздействию, то оказывает его не политическая власть, а гражданское общество, в котором формиру­ются нормы и требования к этой сфере жизни. Степень компетентности властных субъектов стала резко возра­стать в странах Европы примерно с середины прошлого столетия вместе с превращением политической дея­тельности в своеобразное предпринимательство, когда политика становится платным видом профессиональной деятельности, предполагающей определенные знания и умения. Превращение политики в предпринимательство (М. Вебер) обусловило разделение общественных функ­ционеров на две категории: «чиновников-специалистов» и «политических чиновников». Первые играют подчи­ненную роль, реализуя в профессиональной деятельно­сти замыслы и планы вторых. Зато если эти последние при изменении политической ситуации могут быть произвольно перемещены, уволены или «направлены в распоряжение», то первые стабильно находятся на сво­их местах. К тому же роль чиновников-специалистов постепенно возрастает, обнаруживая тенденцию фор­мирования сознания самодостаточности этого слоя. Они с неизбежностью обретают худшие черты бюрократии, свои личные интересы рассматривают как общегосударственные, направляя на удовлетворение собственных амбиций чуть ли не все свои усилия. Феномен бюрократизации политической власти, имеющий в принципе объективный характер, в условиях демократического правления существенно ограничивается специальными механизмами как в политической системе, так и в гра­жданском обществе, но прямо-таки расцветает в тотали­тарных обществах, где для него почти нет никаких пре­град. Не случайно поэтому отдельные исследователи, например, К. Поппер, в контроле над правителями ви­дят сердцевину демократии, полагая при этом, что извечный вопрос «кто правит» должен быть заменен дру­гим: «кто контролирует правителей».


Дата добавления: 2015-07-25; просмотров: 45 | Нарушение авторских прав


<== предыдущая страница | следующая страница ==>
Структура власти| Понятие и типы легитимности власти

mybiblioteka.su - 2015-2024 год. (0.007 сек.)