Глава 1 ИНСТИНКТ РАСЫ 1 страница

«...однажды возникнув, возбужденное народное самосознание уже
не может ни исчезнуть, ни прервать начатой работы»
Ф.И. Тютчев

Избегая пока обобщений, попробуем детальней рассмотреть основные источники расовой психологии и мировоззрения и, прежде всего, их генетический аспект, который умышленно замалчивают современные исследователи, упрощая причины расизма и национализма до лингвистических, территориальных и экономических сторон. Примером таких однобоких исследований является книга современного британского ученого Эрика Хобсбаума «Нации и Национализм после 1780 года» («Алетейя», СПб,1998), сделавшего вывод о том, что «пик национализма позади». Такие выводы достаточно безответственны и опасны, тем более на фоне усиливающихся межнациональных конфликтах последних 10 лет.
Серьезным исследователям хорошо известно, что даже в советской России не прекращались работы по изучению генетических и антропологических различий рас и национальностей. Уже обнаружены открытые и закрытые диссертации, научные исследования институтов и лабораторий с 20-х по 90-е годы по вышеуказанным темам. А в межрасовых США подобные исследования всегда были приоритетными, особенно после появления вируса СПИДа и гипотезы о его расовом происхождении. Но эти исследования никогда не будут преданы широкой огласке. В причине этого загадочного молчания мы тоже постараемся разобраться.

Перед многими психологами и психиатрами всегда стояла задача найти объяснение передачи по наследству приобретенных психических свойств человека. Начнем исследование этого вопроса с концепций совести и архетипов, предложенных Юнгом.

Юнг Карл Густав (1875-1961) – всемирно известный швейцарский психиатр, психолог и философ, основатель «аналитической психологии». Председательствовал на Третьем и Четвертом психоаналитических конгрессах. В 1913 г. резко отошел от Фрейда и выпустил книгу «Метаморфозы и символы либидо», в которой отверг сексуальную интерпретацию либидо Фрейда. В 1921 г. вышла работа Юнга «Психологические типы».

Он был президентом Международного Общества психотерапевтов (1933-1939), включивший в программу Общества темы о различиях в расовой психологии. В 1948 г. Юнг открыл в Цюрихе Институт аналитической психологии. Определяющее место в аналитической психологии Юнга занимает положение о коллективном бессознательном, в котором в виде архетипов отражен предшествующий опыт расы. В своей теории архетипов Юнг подчеркивает важность первоначальных образов в формировании коллективного бессознательного. В свою очередь, первоначальные образы по Юнгу являются базой зарождения первичных идей, от которых зависит содержание вторичных идей, связанных уже непосредственно с мыслительным процессом.

Говоря об инстинкте, Юнг определял его как «побуждение (impulsion) к определенного рода деятельности», включая «все психические процессы, не контролируемые сознанием». Нам известно, что повторяющиеся множество раз психические переживания в конечном итоге закрепляются в человеке на уровне инстинкта. Эти приобретенные инстинкты я бы обозначил как разумные инстинкты, т. к., в отличие от изначально данных природой, в их формировании непосредственно участвует сознание человека и прежде всего – память всей расы. Юнг уверен, что человек обладает способностью «прямого, интуитивного проникновения в этот необыкновенный мир «магических» идей, которые неразрывно связаны инстинктами и не только отражают их форму и способ проявления, но и выполняют по отношению к инстинкту «роль спускового крючка». Сложность изучения этого вопроса всегда заключалась в отсутствии подтверждений со стороны биологии и генетики механизма данного процесса. Явление как факт психологами определено, но наука не может «пощупать руками» носителя передачи приобретенных психических свойств по наследству. Не ясно, как происходит формирование памяти расы, способной закрепляться на генетическом уровне.

Давно опробованный в психологии «метод близнецов», предложенный английским психологом и антропологом Френсисом Гальтоном (1822-1911) при изучении однояйцевых (монозиготных) близнецов, подтверждает наследственную обусловленность не только интеллектуальных способностей, но и психических и психологических. В частности, известны случаи, когда однояйцевые близнецы, будучи разлученными в детстве или младенчестве, встречаясь по прошествии многих лет, обнаруживали, что они не только носят один и тот же фасон одежды, любят одни и те же цвета, но и слушают одну и ту же музыку, любят одних и тех же писателей и художников. Высокая информативность «метода близнецов» при анализе передачи наследственных способностей обуславливается тем, что однояйцевые близнецы имеют идентичный генотип.

Для изучения подобных явлений появилась пограничная с генетикой область психологии – психогенетика. Исследования, проведенные психофизиологами на монозиготных близнецах, подтверждают детерминированность особенностей психики и реакций генотипическими факторами. (См. Проблемы генетической психофизиологии человека. М., 1978.) Но и это не убеждает скептиков, исходящих из принципа «Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда». Этот спор уходит своими корнями в XIX век, когда сторонники эволюционной теории естественного отбора по Дарвину спорили с эволюционной теорией Ламарка (1744-1829), который настаивал на наследовании признаков приобретенных от воздействия среды.

Генетики утверждали, что только к 2007 г. они смогут расшифровать полностью человеческий геном. С 1989 г. идет работа над международной программой «Проект человеческого генома». Цель этого «Проекта» заключается в идентификации каждого гена, в определении его функции. Но почему-то проект объявили на 90% выполненным уже в 2001 г., заявив, что человек почти ничем не отличается от дождевого червя?! Весь вопрос, насколько прост дождевой червь для этих ученых?! Давно известно, что даже бактерии и вирусы, имея свою «генетическую память», вносят в нее приобретенные свойства и передают их по наследству. Примененные против одного поколения бактерий и вирусов антибиотики уже бессильны против нового поколения микроорганизмов. Если у примитивных организмов признается факт передачи приобретенной информации, то почему отказывается в этом сложнейшему и мало еще познанному человеческому организму? Ученым, изучающим механизмы памяти, уже известно следующее.

«Проблема памяти является предметом настойчивого научного поиска биологов, физиологов, биохимиков, физиков, кибернетиков и представителей ряда других специальностей. Опыт показал, что успех возможен только с помощью интегративного подхода и комплексного изучения этой многоплановой, многогранной проблемы. В то же время в интересах ускоренного прогресса в этой области, а также в связи с возможностями методик различных наук допустимо и целесообразно проведение этапных аналитических исследований физиологических, биохимических и ряда других аспектов памяти.

Биологически, по-видимому, наиболее целесообразно иметь разные формы памяти. События, абсолютно важные для сохранения вида, фиксированы в генетической памяти. Генетическая память скорее развертывается, чем развивается, в течение жизни индивидуума; в генетическую память индивидуально формирующаяся в течение жизни память вносит необходимые коррекции. На события, важнейшие для сохранения индивидуума как представителя вида, в случае, если не все параметры этих событий заранее предсказуемы, существует форма мгновенной памяти типа запечатления. Эта форма памяти, как правило, проявляется в раннем онтогенезе, хотя встречается и на более поздних этапах индивидуального развития. И, наконец, на большинство других событий жизни организма, и особенно человека в социальной среде, существует более или менее быстро, но не мгновенно формирующаяся память. Она и определяет возможность нашего существования в обществе, возможность общения. Когда мы пытаемся искать пути ускорения формирования этого типа памяти, мы должны всегда помнить, что этот на протяжении многих тысячелетий выработавшийся биологический механизм выгоден тем, что позволяет не только отфильтровать поступающую информацию, но и соотнести ее с прошлым опытом, позволяет иерархически организовать ее. Естественно, в течение жизни все время происходит переформирование иерархии памяти со всеми вытекающими отсюда последствиями облегчения ассоциативного поиска нужной информации» (Бехтерева Н.П. Введение. Международный симпозиум «Механизмы управления памятью». Ленинград, «Наука», 1979. Выделено мной – Р.П.)

«Адаптация, являющаяся одной из характерных, а может быть самой характерной чертой живого, не может проявляться без утилизации и накопления прошлого опыта – памяти. Поэтому память как свойство живого накапливать индивидуальный опыт в эволюции, очевидно, зародилась одновременно с проявлением жизни. Не исключена возможность, что основные механизмы фиксации индивидуального опыта подобно фиксации генетического кода являются общими для всего живого» (Крылов. О.А. Значение ядерной ДНК нейронов головного мозга в механизмах фиксации адаптивной памяти. Там же. Выделено мной – Р.П.)

Итак, приобретенная информация способна передаваться по наследству; и, что крайне важно «генетическая память скорее развертывается, чем развивается», когда-нибудь будет раскрыт этот механизм во всех его тонкостях. Но мы будем оперировать теми фактами, которые есть на сегодняшний день. Юнг, указывая на множество случаев, когда акт совести совершается бессознательно, приходит к серьезным сомнениям «относительно полной зависимости бессознательных содержаний от сознания». «Ведь совесть, – писал Юнг в своей работе «Совесть с психологической точки зрения», – с древнейших времен понималась скорее как божественное вмешательство, чем как психическая функция; ее приказ означал vox Dei, глас Божий. Совесть является автономным психическим фактором». Из этого следует, что совесть не может являться продуктом только воспитания или обучения.

«События, происходящие в бессознательном, не только постоянно сопровождают сознательный процесс, но часто руководят им, помогают ему и, наконец, прерывают его....Мы получаем сообщения и интуитивные догадки из неизвестных источников» (Юнг К.Г. Психология архетипа младенца. Душа и миф: шесть архетипов. Киев-Москва, «Порт-Рояль- Совершенство», 1997).

Противники передачи расовой памяти по наследству прибегают к аргументам вроде сравнения понятий совести, добра и зла у разных рас и народов, которые бывают крайне противоположны, как и внешний облик этих рас и народов. Но они исходят из того, что все человечество произошло от одного общего предка. Их доводы несостоятельны, хотя бы потому, что нельзя отрицать понятие расового типа совести. У каждой расы и этноса свое понимание добра и зла, обусловленное временем, обстоятельствами, религией и прежде всего историей происхождения и формирования каждой расы и каждого этноса.

Акт бессознательного проявления совести очень важен при оценке психологии русского человека, его «загадочной русской души». Не зависимо от сложившейся в конкретный исторический момент общественной или политической морали, русский чаще руководствуется Совестью, которая составляет основу его понимания справедливости и определяет его мировоззрение и поступки.

Примеры проявления совести, входящей в конфликт с политической моралью правящего режима и присягой, я наблюдал в период военного конфликта (1991-1992) между Приднестровьем и Молдавией (Молдовой). Офицерам и солдатам 14-ой армии, находящейся на территории Приднестровья, было запрещено вмешиваться в этот конфликт. Но, несмотря на это, были случаи, когда офицеры и солдаты, невзирая на угрозы старших офицеров, покидали воинскую часть с оружием и вставали в ряды защитников Приднестровья. Один из офицеров-танкистов даже пригрозил применить оружие, если будут препятствовать его уходу. Основным мотивом покидавших 14-ю армию было их понятие о совести и чести. Эти люди хорошо понимали, что их будущее перечеркнуто, т. к. неподчинение старшему командиру, невыполнение приказа, самовольный уход с оружием в руках и участие в военном конфликте без приказа являются тяжкими преступлениями для военнослужащего. Но голос совести оказался сильнее авторитарных установок и страха наказания. В данном случае интересы нации в понятии «самовольщиков» не совпали с интересами государства, а точнее – с интересами правящего режима. Я спрашивал у этих офицеров и солдат, что больше всего подвигло их на столь отчаянный поступок? Большинство из них ответили, что сильнее всего на них действовали похороны погибших защитников и просьбы их матерей о помощи. Они не знали, куда деться от стыда, и не выдерживали своего предательского бездействия.

Я взял для примера именно этот случай потому, что для проявления акта совести людям пришлось вступать в конфликт с законом и обрекать себя на риск гибели. И еще важно то, что это происходило в наше время, отмеченное культом прагматизма и личного эгоизма.

Абсолютно верно с точки зрения не только лингвистики, но и психологии определил понятие совести Владимир Даль:
«Нравственное сознание, нравственное чутье или чувство в человеке; внутреннее сознание добра и зла; тайник души, в котором отзывается одобрение или осуждение каждого поступка; способность осознавать качество поступка; чувство, побуждающее к истине и добру, отвращение от лжи и зла; невольная любовь к добру и к истине, прирожденная правда, в различной степени развития» (Толковый словарь живаго великорусского языка. С-Пб, 1880).
Обратите внимание: «внутреннее сознание добра и зла», «тайник души», «прирожденная правда», т. е. данное при рождении и ни слова о воспитании этого чувства. Не знаю был ли знаком с определением совести В. Даля Юнг, но суть явления «совесть» обозначена ими одинаково с разрывом в 50 лет.

Архетип русского человека сформировался тысячи лет тому назад. Его коллективное бессознательное, испытанное борьбой за выживание в тяжелейших климатических условиях и многочисленных войнах, приобрело неизменные черты. Одинаковый психический опыт неизбежно объединяет. Нация уже тогда имела общую душу, общий эгрегор. Могущественное государство, великая культура и мощная армия порождали чувства национального достоинства, величия и благородства. Русский национализм в лучшем понимании этого слова определял силу нации, ее идеалы, ее имперскую сущность.

«Иностранцы часто отмечают страстность и экстремизм русских. Грахам говорит: «Русские – вулканы, или потухшие, спокойные, или в состоянии извержения. Под поверхностью даже и самых спокойных и глупых таится жила энергии расы, ведущая к внутреннему огню и тайне человеческого духа».
«... Страстность и могучую силу воли можно считать принадлежащими к числу основных свойств русского народа» (Лосский Н.О. Характер русского народа. Книга первая. ФРГ, «Посев», 1957).

Говоря о русском характере, важно напомнить слова Ивана Солоневича (1891-1953) из его книги «Народная монархия» (Буэнос-Айрес, «Наша страна», 1973): «Русскую психологию характеризуют не художественные вымыслы писателей, а реальные факты исторической жизни.

Не Обломовы, а Дежневы, не Плюшкины, а Минины, не Колупаевы, а Строгоновы, не «непротивление злу», а Суворовы, не «анархические наклонности русского народа», а его глубочайший и широчайший во всей истории человечества государственный инстинкт».

Необходимо заметить, что государственный инстинкт, о котором говорит Солоневич, часто входит в противоречие с инстинктом национализма. Мы знаем достаточно примеров, когда интересы государства доминируют над интересами государствообразующей нации. В советской интернациональной России русский народ имел самый низкий уровень жизни, а в «демократической» России его уровень жизни стал еще ниже. И это находилось в прямой зависимости от степени интернационализации органов власти, от степени вымывания русских из управленческого аппарата государства. В 30-е годы в республики Средней Азии и Кавказа вкладывалось капиталовложений в 5-6 раз больше, чем в славянские республики. К тому же, многие неславянские республики и автономии были освобождены от налогов. Полностью или частично. Даже в 1945 г. в Белоруссии сельхозналоги были в несколько раз выше, чем в Грузии.

А вот как распределялись дотации из республиканского бюджета РФ в 1993 г.. Ниже даны расчетные данные на 1 тыс. жителей в млн. рубл.:
Калужская обл. – 7,0
Брянская обл. – 8,0
Краснодарский кр. – 12,2
Ставропольский кр. – 14,1
Астраханская обл. – 15,0
Калмыкия – 69,1
Дагестан – 34,6
Чечня и Ингушетия – 15,8
Северная Осетия – 22,9
Кабардино-Болкария – 31,6
Карачево-Черкесия – 25,8 (Подробнее см: Башлычев В.. «Молодая гвардия», №6, 1996).

До переворота октября 1917 г. исламское население царской России составляло 10-20%, а накануне распада СССР – 50%. Сейчас в вымирающей России прирост населения фиксируется только в республиках: Дагестан, Ингушетия, Калмыкия, Тува, Алтай, Саха (Якутия), Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкессия. В тоже время устрашающими темпами вымирают люди в Новгородской, Ивановской, Псковской, Рязанской, Тверской, Тульской и Ярославской областях.

Вот вам и цена «государственного инстинкта». И если бы еще была хоть какая-то благодарность русскому народу за его интернационализм, за его преданность «интересам государства»! Вместо благодарности мы получили «от братьев меньших» вспышку дикой русофобии. В ответ как реакция на вопиющую несправедливость обязательно должен был проявиться русский национализм. И дай Бог, чтобы он стал хранителем интересов русского народа. Размышляя над проблемой интернационализации России, русский генерал М. Д. Скобелев (1843-1882) говорил: «Раз и навсегда поставить на своем знамени: «Россия – для Русских» и высоко поднять это знамя».

В своих трудах Юнг утверждал, что ребенок рождается с высокоразвитым мозгом, в котором уже заложена генетическая память всех его предков, психическая деятельность всей расы. Вытеснение из человека его инстинктов, его расовой памяти уже в силу самого вытеснения придает им повышенный энергетический заряд, динамичность и в конце концов они одерживают победу. Такой взгляд в психологии марксистами определялся как антинаучный. Ради объективности предоставим им слово:

«В отличие от марксистско-ленинского диалектического подхода к пониманию развития, и прежде всего развития психики ребенка, многие буржуазные психологи стоят на неправильных, антинаучных позициях. Существуют различные разновидности этих позиций буржуазных психологов, различные антинаучные теории. Одной из наиболее распространенных является теория, утверждающая, что развитие ребенка обуславливается исключительно биологическими факторами (так называемая биологизаторская теория). Сторонники этой теории считают, что ребенок имеет наследственные, природные задатки, заложенные в организме ребенка еще до его рождения. В зависимости от этих природных предрасположений и осуществляется развитие ребенка. Легко заметить, что в этой теории... игнорируется, умоляется роль обучения и воспитания, роль школы и учителя» (Кузин В.С. Психология, «Высшая школа», М., 1974).

Интересно, чтобы сказал сейчас марксистский психолог Кузин, когда гвардия комсомола и КПСС, забыв о школьном и партийном воспитании, первой ринулась в буржуазный рынок «делать деньги», да еще с такой нечистоплотностью, которая и не снилась «проклятым капиталистам». Тут теория среды дала явный сбой.
А вот, совершенно свежий пример отношения сторонников «социальной среды» к «биологизаторам»:

«Интересно отметить, что отношение индивидуальности и социальности определяются в концепции К. Юнга состоянием внутреннего психического мира человека, а не свойствами объективных социальных структур.... Поэтому, вообще говоря, концепция К. Юнга имеет весьма «робкое» отношение к проблеме детерменированности личности внешними социальными факторами. Тем более проблематичной выглядит такая зависимость по отношению к интровертным типам личности. Экстроверсивность и интровертивность определяются не внешними обстоятельствами бытия человека, а его внутренними психическими качествами. Эти последние, с точки зрения К. Юнга, настолько автономны по отношению к социальной среде, что он (К. Юнг) готов признать их даже врожденными достояниями человеческого индивидуума» (Шаронов В. Основы социальной антропологии. «Лань», СПб., 1997).

Далее В. Шаронов обрывает свое «опровержение» Юнга, как бы в силу совершенно очевиднейшей «несостоятельности» его взглядов на «врожденное». А ведь это первый в РФ учебник по социальной антропологии, и он «Рекомендован Министерством общего и профессионального образования РФ для использования в учебном процессе со студентами...» Как видим Кузин 74-го не отличается от Шаронова 97-го. В этом вопросе коммунисты и демократы предпочитают оставаться марксистами.

Между тем, необходимо сказать, что марксисты в 20-е и 30-е гг., когда им это было выгодно, использовали в своей трактовке ламарковскую теорию передачи по наследству приобретенных признаков в попытке создать homo sovetikus. Это направление лично курировал нарком просвещения Луначарский, человек, глубоко просвещенный в вопросах психологии и оккультизма. Для углубления теоретической базы создания человека без родины и чести, для создания революционного зомби Луначарским широко пропагандируются работы венского биолога и оккультиста Пауля Каммерера, утверждавшего, что воздействие среды оказывает прямое влияние на потомство, сказываясь на расовых свойствах всего вида. Большевики не учли только фактора времени. Ведь для создания устойчивых инстинктов и психических свойств, передающихся по наследству, необходимо подвергнуть целенаправленной обработке, хотя бы сотню поколений. При прямом генетическом воздействии, связанным с селекцией и внедрением чужеродного гена в расу, эти сроки значительно сокращаются. Частичных успехов марксисты добились, насаждая интернационализм и смешанные браки, и последствия их эксперимента мы можем наблюдать сегодня. (Подробнее см.: Авдеев В. Тайна мумии Ленина. «За Русское Дело» №4/58, 1998.)

о оставим марксистам марксово и продолжим исследование «биологизаторской теории» дальше.

В первом выпуске ТВ-передачи за 1999 г. «В мире животных» ее ведущий Дроздов рассказал о выставке народных ремесел, на которую были приглашены дети для раскрашивания глиняных и деревянных игрушек. По тому как дети раскрашивали игрушки, Дроздов сказал, что можно определить, с каких мест их родители, т. к. дети это делали на интуиции и тут все определяла их генетическая память. И подбор красок, и стиль выдавали истоки.

Еще Платон в своем учении о домирном знании человека говорил о том, что человек все знает еще до рождения, а, родясь, – забывает. И только в процессе познания жизни, начинает вспоминать заложенные природой знания. Во многих религиях эти знания обозначены в виде ангела-хранителя, который спускается с небес к младенцу, когда он находится еще в утробе матери, и охраняет человека до его смерти. В виде ангела-хранителя отображены знания древних жрецов, которые хорошо знали, что человек рождается с определенной судьбой, с личным генетическим кодом.

Все хорошее и плохое, доставшееся человеку в наследство от предков, он будет нести на протяжении всей жизни. И, независимо от ситуации и среды, все унаследованное будет определять его судьбоносные поступки. Внешние условия могут только в малой степени корректировать ту или иную сторону личности данного человека. Воспитанием можно пробудить только то, что уже заложено в человеке, но никак не родить новое.

Так, мы знаем, что уровень преступности подростков из т. н. благополучных семей не ниже чем из неблагополучных. Согласно статистическим данным, дети священников в Англии значительно чаще нарушают закон, чем их сверстники из иных социальных сред. По данным ВНИИ МВД на 1997 г. каждый третий заключенный в России считает себя верующим. К сожалению, как это не печально признавать, но преступниками рождаются.

Эту концепцию о генетически детерминированных типах преступного человека основательно развил более ста лет тому назад итальянский психиатр и криминалист Чезаре Ломброзо (1835-1909). Ломброзо сконструировал основной тип для своей концепции «прирожденного преступника», который отличается от нормального человека по своим анатомическим и физиологическим признакам, а также патологическими личностными чертами: отсутствием угрызения совести, цинизмом, тщеславием, мстительностью, жестокостью. Американские психиатры (Banay R., Barnes E., Masters F.) оценивают физические недостатки как важную причину «отклоняющего поведения» и преступности, направленные на компенсацию физических дефектов. Исследования фотографий преступников показали, что уродов среди них значительно больше, чем в основной массе населения. Это явление определено как «комплекс Квазимодо». Русский психиатр С. В. Познышев в своей работе «Криминальная психология» (1926) призывал обратить внимание на наследственность и «органическую подкладку» психической конституции преступников. Из всего вышесказанного мы можем сделать вывод, что среда и иные приобретенные качества могут спровоцировать, но только то, что в человеке уже есть.

«Богатство сознания состоит в ментальной восприимчивости, а не в накоплении приобретений. Все, что приходит к нам из вне и даже все, что берет начало внутри, может стать нашим собственным только тогда, когда мы одарены полнотой, адекватной поступающему содержанию» (Юнг К.Г. Душа и миф: шесть архетипов. О возрождении. «Порт Рояль-Совершенство». Киев-Москва, 1997).

Еще в XII веке на Руси появилось сочинение «Пчела»- своеобразная энциклопедия житейской мудрости, пользовавшаяся широкой известностью у русских людей. Уже в то время хорошо знали, что ум не уничтожает самой страсти (бессознательного), но может только в какой то степени противостоять ей («ум не искореняет страсть, но супротивится»). Вот что по поводу этой психологической особенности человека писал великий французский психолог Гюстав Лебон (1841-1931):

«Врожденные представления составляют наследство расы, завещанное отдаленными или ближайшими предками, наследство, воспринимаемое человеком бессознательно при самом рождении его и направляющее его поведение. Приобретенные или умственные представления суть те, которые человек приобретает под влиянием среды и воспитания. Они направляют рассуждение, разъяснение, толкование, и очень редко – поведение. Их влияния на действия остается совершенно ничтожным до тех пор, пока представления, наследственно повторяясь в поколениях, не перейдут в область бессознательного и не сделаются чувствами».

Далее Г. Лебон разъясняет причину разрушения врожденного бессознательного, указывая на пагубность межрасового смешения:
«Если и удается иногда приобретенным представлениям восторжествовать над врожденными, то это бывает только тогда, когда последние были уничтожены врожденными же представлениями противоположного свойства, как это случается, например, при скрещивании представителей различных рас. (Происходит нейтрализация доминантных генов – Р.П.) Человек превращается тогда как бы в tabula rasa (чистая доска (лат.) – т. е. доска, на которой можно писать, что угодно.). Он потерял свои врожденные представления; он стал не более как помесь, не имеющая ни нравственности, ни характера, легко подпадающая под всякие влияния» (Лебон Г. Психология социализма. С -Пб., 1995).

Выводы Юнга и Лебона подтверждает норвежский расолог Йон Альфред Мьёэн:
«Познания, на которых должно строиться здоровое государство; познания, которые у старых культурных народов были еще в крови, на языке нашего Нового Времени могут выражены примерно так: судьба человека начинается с того момента, когда семенная нить проникает в яйцеклетку. Тем самым определяется своеобразие нового существа, начинается его путь. Более поздние влияния имеют сравнительно меньшее значение. Унаследованные задатки являются в подавляющей степени преобладающими. Свойства зародышевой плазмы и наследственная масса определяют характеристики индивидуального существа. Крайняя граница того, что может быть достигнуто, находится уже в момент оплодотворения. В нем утверждается физическое, духовное и нравственное развитие грядущего, еще не рожденного человека. Это существо – будь оно полноценным или неполноценным – возникает не случайно и не без закона и органической взаимосвязи со своими предками. Что старики узнавали из опыта – тому СЕГОДНЯ учит наука о жизни: тому, что существуют семьи, состоящие преимущественно из преступных, асоциальных, негодных для жизни людей; и другие, в которых социальная полноценность, художественная одаренность, энергичность, высокий нравственный настрой являются преобладающими качествами... Образ мыслей либерализма предполагает, как уже упомянуто, равенство человеческой сущности по задаткам и происхождению. Однако же, он судорожно цепляется за силу окружающей среды и воспитания. Он планомерно противостоит всем попыткам рассматривать человеческие способности согласно унаследованным задаткам и расовой структуре. Всеми силами он поощряет всяческие стремления к попечению обо всех без разбору слабейших членах общества. От этого попечения он ожидает, что тех, кому он покровительствует, удастся превратить в полезных граждан государства, не учитывая, что при этом имеется опасность того, что подтвердится предсказание Гёте, что общество, в конце концов, сделается большой больницей, где каждый будет санитаром другого» (Мьёэн Й.А. Новое государство на основе расовых законов жизни. «За Русское Дело» №9/53, 1997).

Пророчество Гёте сбылось; и человечество захлебывается помоями «цивилизации», не зная, что делать с массовой наркоманией, спидом, социальной шизофринией, резким падением рождаемости здоровых детей и валом уродцев. Строятся новые больницы и госпитали, государства выделяют огромные суммы на лечение уже обреченных на смерть или неизлечимых инвалидов. Уже на каждого здорового мы имеем одного больного! Я не говорю о тех людях, которые стали инвалидами в силу несчастного случая или войны. Речь идет о генетических уродах и добровольных наркоманах. Не далек тот день, когда больных будет больше, чем здоровых, когда зла станет больше, чем добра, когда энергия разрушения начнет поглощать все созидательное. Каких мер тогда потребуют «гуманисты» по спасению человечества? Я думаю, они будут более жестокими, по сравнению с теми, которые предлагают сегодняшние расисты, настаивая на стерилизации генетически больных или запрете на рождение ими детей. Ибо болезни человечества будут в крайне запущенном состоянии, общество будет похоже на дырявый кувшин, который невозможно будет наполнить ни нравственностью, ни здоровьем.

Дата добавления: 2015-07-25