г. Заречный 25 сентября 2014 г.

Участники «круглого стола» по теме «Образование в Заречном: вызовы современности и взгляд в будущее», организованного Общественной палатой городского округа Заречный, отмечают представительный состав собравшихся для обсуждения перспектив системы образования муниципалитета:

- из 8 муниципальных школ присутствовали представители 7 образовательных организаций;

- из 10 ДОУ – представители 7 организаций;

- из 4 учреждений дополнительного образования – представители 2 организаций;

- присутствовали 3 депутата Думы городского округа Заречный (Калиниченко, Ковалёв, Поливцев);

- представители Администрации городского округа Заречный (Ганеева и др.);

- Представители МКУ «УО» (Киселёва, Мосеева, Харкина, Шибаева);

- члены Общественной палаты (Аскеров, Бушмелёва, Ваганов, Корчагин, Лещёва, Попов, Потапова, Пупова, Соколов, Шушаричев);

- приглашённые (глава Думы городского округа Белоярский Попова И.И.; проректор Лесотехнической академии Капралов А.В., к.т.н., профессор; начальник управления проектами ИППК УрФУ Мельник Н.Б., к.ф.н., доцент; Огоновская И.С., к.и.н., доцент кафедры гуманитарного образования СУНЦ УрФУ.);

- представители крупных предприятий Заречного: БАЭС, «Континенталь», «Контур».

- журналисты СМИ (газета «Ярмарка», TV-Заречный).

1. Во время обсуждения участники «круглого стола» отметили проблемы функционирования и развития системы образования в городском округе Заречный:

1.1. Неполнота подготовки нормативно-правовой документации (в том числе обоснованного муниципального задания) для перехода образовательных организаций в различные формы хозяйственной деятельности (бюджетное образовательное учреждение, автономное, учебные комбинаты и т.п.), регламентированные законодательством РФ.

1.2.Существование непогашенной кредиторской задолженности образовательных организаций из-за недофинансирования, в том числе по утверждённым сметным назначениям.

1.3. Заработанные и/или привлечённые образовательными учреждениями средства не всегда реинвестируются в образовательные учреждения, в том числе при наличии кредиторской задолженности.

1.4. Необходимо повысить уровень организационно-методической помощи и взаимодействия работников МКУ «УО» образовательным организациям.

1.5. Сложившийся стиль взаимодействия работников МКУ «УО» с представителями образовательных организаций порождает конфликтные ситуации, исключая атмосферу сотрудничества.

1.6. Реорганизация дошкольных образовательных организаций, прошедшая в 2012-13 годах не дала ожидаемых результатов в силу:

- усложнения организации финансово-хозяйственной деятельности ДОУ, в связи с отчуждением бухгалтерии;

- уменьшение количества ставок воспитателей снизило возможность оперативного решения кадровых вопросов (на время отпусков или больничных нет замен);

- снизилась возможность совместной методической работы педагогических коллективов ДОУ, в связи с сокращением продолжительности рабочего дня.

1.7. Экономическая целесообразность, проведённых в ДОУ реорганизаций, до настоящего времени публично не представлена.

1.8. «Закон об образовании в Российской Федерации» при решении вопроса о смене руководителя на первое место ставит норму – избирается общим собранием, конференцией работников (общим собранием, конференцией работников и обучающихся) образовательной организации с последующим утверждением учредителем образовательной организации. На второе место – назначается учредителем образовательной организации /см. ст.51, п.1./.

Практика конкурсных комиссий и назначений руководителей образовательных учреждений в ГО Заречный демонстрирует игнорирование мнений педагогических коллективов образовательных учреждений.

1.9. Рост реальной заработной платы в системе образования за счет перегрузки педагогов снижает качество обучения.

1.10. Сокращено финансирование воспитательной работы в школах – имеет место отсутствие бюджетного финансирования групп продленного дня (с прошлого учебного года это сделано без официального постановления).

1.11. Занижение (на уровне областного законодательства) окладов в системе общего образования, даже по сравнению с МРОТ, неизбежная компенсация к которым значительно урезает стимулирующий фонд педагогов.

2. Развивая тематику дискуссии, приглашённые акцентировали внимание собравшихся на следующих аспектах:

2.1. Капралов. А.В., к. б. н., профессор, проректор Лесотехнической академии, ректор Малой лесной академии:

- многолетний (более 10 лет) опыт сотрудничества Лесотехнической академии со Школой №5 и ДО «Школьное лесничество «Кедр» подтверждает уровень достигнутых результатов значительно выше среднего по УРФО, что доказывает её уникальность и целесообразность сохранения её самостоятельности;

- имеется возможность предпрофессиональной подготовки специалистов лесного хозяйства на базе Школы №5, в том числе с повышением статуса до среднего общеобразовательного учреждения и последующего поступления выпускников в Лесотехническую академию, в том числе по целевому договору между ВУЗом и муниципалитетом.

2.2. Попова И.И., глава Думы городского округа Белоярский:

- Белоярский городской округ имеет опыт перевода образовательных организаций в статус бюджетных и автономных – в настоящее время 8 образовательных организаций являются автономными, в том числе 2 ДОУ, казенными остались только 6 ДОУ в малых сёлах, остальные образовательные организации – бюджетные;

- необходимо признать, что надежды на блага от перехода в автономный статус не в полной мере оправдались на практике как для образовательных организаций, так и для их Учредителя;

- корень многих организационных проблем в многоуровневом управлении и невнимании администрации к мнению с мест;

- мы как представители местного самоуправления являемся носителями особой ответственности по донесению мнения прямых исполнителей до принимающих решения;

- Белоярский городской округ открыт к сотрудничеству и благодарен Заречному, в частности за вовлечение школ округа в движение ЮНЕСКО и открытие перспектив культурного обмена на мировом уровне.

2.3. Мельник Н.Б., к.ф.н., доцент, начальник управления проектами ИППК УрФУ:

- констатировала постоянно проявляющееся в ходе дискуссии противоречие интересов и позиций образовательных организаций и МКУ «УО»;

- противоположность тенденции к повышению ответственности образовательных организаций при переходе в статус автономных, планам по их объединению в некие организационные конгломераты;

- многоуровневый характер целеполагания в сфере образования постоянно порождает риски ретивого исполнения на местах, губительного для сущностного результата, при отягощающем фоне перманентного реформировании этой сферы;

- представлен спектр видов повышения квалификации педагогических работников с возможностью гибких организационных форм, обеспечивающих и результативность, и экономичность.

2.4. Огоновская И.С., к.и.н., доцент кафедры гуманитарного образования СУНЦ УрФУ:

- с сожалением отметила, что расхождение интересов образовательных организаций и органов управления образованием – явление повсеместное;

- позитивный опыт преодоления управленческих противоречий в реализации постановлений не буквально, а преломляя сквозь призму здравого смысла людей, непосредственно исполняющих педагогическое служение;

- ошибки в сфере образования сродни историческим ошибкам, так как эта деятельность имеет наиболее отложенный и трудно исправимый результат.

3. Представителями образовательных организаций были высказаны следующие предложения о необходимых управленческих решениях:

3.1. Необходима целевая программа привлечения профильных специалистов в ДОУ, т.к. за последние 15 лет в систему пришло только 2 специалиста, имеющих профильное среднее специальное образование.

3.2. Экономия на системе ДОУ привела к тому, что сокращены «узкие» специалисты. Нужно проработать механизм восстановления условий для реализации образовательной программы в полном объеме.

3.3. Необходимо установить действенные механизмы общественного контроля деятельности МКУ «УО» в соответствии с Федеральным законом «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» от 21.07.2014 №212 с привлечением представителей Общественной палаты.

3.4. Рост информационной открытости образовательных организаций срочно необходимо дополнить данными по системе образования, отсутствующими в настоящее время на сайте МКУ «УО»:

- сводные и дифференцированные показатели экономической деятельности;

- результаты деятельности образовательных организаций всех типов и видов (отчеты по утвержденным формам);

- кадровый состав образовательных организаций (имеющиеся вакансии, квалификационный уровень и стаж педагогов).

3.5. Необходимо обеспечивать публичный характер подготовки основополагающих документов функционирования и развития системы образования. Например, Соглашение между муниципалитетом и Министерством среднего и специального образования Свердловской области подготовлено в отсутствии обсуждения с общественностью и не опубликовано с 1 августа до настоящего времени.

3.6. Необходимо юридически определить функционал и меру ответственности МКУ «УО» за принимаемые управленческие решения; с 2015 года оптимизировать финансирование МКУ «УО» в соответствии с критериями эффективного расходования бюджетных средств, направив высвобождаемые средства на развитие образовательных организаций.

4.Учитывая значимость и актуальность обозначенных проблем, участники «круглого стола» решили:

4.1. Признать полезность проведенного «круглого стола» и поддержать в дальнейшем практику регулярного обсуждения общественностью вопросов сферы образования в ГО Заречный.

4.2. Обратиться в Думу городского округа Заречный с предложением незамедлительно рассмотреть комплекс вопросов нормативно-правового, финансового и организационного обеспечения функционирования и развития системы образования ГО Заречный.

4.3. Рекомендовать руководителям МКУ «УО» откорректировать «Дорожную карту», с целью сохранения существующих на территории ГО Заречный уникальных образовательных организаций.

4.4. Поручить Общественной палате организовать работу по формированию «Общественной Дорожной карты в области образования» на период до 2018 года, предполагающую проведение специальных консультаций с представителями родительских комитетов, образовательных учреждений, Администрации города с целью выработки согласованного подхода в развитии общего (дошкольного, начального, основного, среднего) и дополнительного образования в городском округе.

4.5. Рекомендовать Главе ГО Заречный включить в состав муниципальной комиссии по реализации приоритетного национального проекта «Образование» представителей рабочей группы «Образование» Общественной палаты городского округа Заречный.

4.6. Рекомендовать администрации ГО Заречный включить представителей Общественной палаты в состав согласительной комиссии по формированию сметных назначений образовательным организациям на очередной финансовый год.

4.7. Предложить администрации ГО Заречный предоставлять проекты постановлений по системе образования для их общественного обсуждения до подписания главой администрации в совет директоров образовательных учреждений, в Общественную палату, в Думу ГО Заречный (в соответствии с имеющимися в майских Указах Президента РФ требованиями информационной открытости деятельности и формирования государственно-общественного характера управления).

4.8. Предложить Главе администрации ГО Заречный, исполняя функции Учредителя муниципальных образовательных организаций, внести изменения в их уставы, закрепляющие в соответствии с Федеральным законом об образовании норму назначения руководителей с учетом мнения общего собрания конференции работников и обучающихся образовательной организации с последующим утверждением учредителем образовательной организации.

4.9. Предложить Главе администрации ГО Заречный срочно исправить решение вопроса о заработной плате руководящих работников образовательных организаций на основании Протеста Белоярской межрайонной прокуратуры по п. 3.1 Постановления 420-П от 09.04.2014 г.

4.10. Предложить Главе и администрации ГО Заречный взять под контроль разрешение проблемных вопросов (см. раздел 1) и реализацию предложений (см. раздел 3) высказанных в ходе проведения круглого стола.

Дата добавления: 2015-07-25