Депутат ГД ФС РФ VI созыва ____ О.Л. Михеев

ОБВИНЕНИЕ В ДАВЛЕНИИ НА ПРАВОСУДИЕ

Представление содержит выводы следующего содержания: «… Михеев О.Л. для устранения препятствий, связанных с рассмотрением в судебном порядке спора с ОАО «Промсвязьбанк», оказал воздействие на судебные органы Волгоградской области(???)

Я являюсь избранным представителем Волгоградской области в Государственной Думе РФ, уполномоченным осуществлять законодательные и иные полномочия, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и Федеральными законами. Меня беспокоит та ситуация которая сложилась в судебной системе Волгоградской области, в частности в судах общей юрисдикции, и то огромное количество жалоб поступающих ко мне от жителей Волгоградской области, а так же юридических лиц не может оставаться незамеченным, а подход к проверке фактов изложенных в жалобах не должен носить формальный характер.

В период моей работы в качестве депутата Государственной Думы V созыва, в течение 2011 года ко мне поступало огромное количество жалоб и обращений связанных, по мнению заявителей с произволом и беззаконием царящим в судах общей юрисдикции г. Волгограда, при рассмотрении гражданских дел.

В своих обращениях заявители обращали внимание на то, что в последнее время в судах Волгограда, принципы верховенства закона утратили какой либо смысл, а осуществление прав на реализацию судебной защиты стало в принципе невозможным.

Соблюдение принципов верховенства закона и независимости судебной власти для любого государства являются гарантом защиты прав граждан и организаций, обеспечивающим стране статус развитого государства и гражданского общества. Реализация данных принципов для большинства российских граждан порой является последней надеждой в борьбе за защиту своих нарушенных прав.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 08.05.1994 г. № 3-ФЗ (в редакции от 25.07.2011 г.) Депутат Государственной Думы обязан рассматривать обращения избирателей, лично вести прием граждан в порядке и сроки, которые установлены Регламентом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации

В соответствием с указанной нормой, мною, было направлено около 193 запросов в учреждения и организации, которые в силу своих полномочий вправе осуществлять от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Р оссийской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе: СК России, СУ СК по Волгоградской области, Квалификационную коллегию судей Волгоградской области, Высшую квалификационную коллегию судей РФ, ФСБ РФ, ГСУ по Северо-Кавказскому федеральному округу, МВД РФ, Президенту РФ. Единственная цель, которую я преследовал – возвращение судам Волгоградской области репутации государственного органа созданного для защиты нарушенных прав и законных интересов граждан и хозяйствующих субъектов. Кроме того, в связи с отсутствием надлежащего внимания и контроля по представленным жалобам на действия судей судов общей юрисдикции Волгоградской области, мною было предложено определить независимую комиссию для проверки наличия фактов изложенных как в настоящем обращении, так и в жалобах граждан и в случае подтверждения изложенного привлечь к дисциплинарной ответственности виновных лиц.

Так же хочу обратить Ваше внимание на то, что заявления граждан, по моему мнению, подлежали тщательной поверке, т.к. многочисленные средства массовой информации, которым нет основания не доверять - так же очень активно освещали деятельность заместителя председателя Волгоградского областного суда Чаркина С.А. (приложение)

Ответы на многочисленные запросы, сделанные мной в связи с жалобами граждан носят формальный характер, дословно повторяют друг друга. Возникает твердое убеждение, ни одному из моих запросов, а так же жалоб самих граждан и хозяйствующих субъектов не была дана соответствующая оценка, не были проверены все изложенные в жалобах и запросах факты. При этом доводы изложенные в жалобах содержали информацию требующую тщательной проверки, однако данные факты не заинтересовали следственные органы, по итогам якобы проводимой проверки было отказано в возбуждении уголовных дел в связи с отсутствием события преступления, в то время как мое обращение - выражающее мою гражданскую позицию, желание направить внимание Председателя областного суда на обращения граждан, и мое личное мнение относительно происходящего - квалифицировано как преступная деятельность и давление на правосудие.

Согласно нормам уголовного законодательства - вмешательство в деятельность суда заключается в незаконных формах воздействия на лиц, непосредственно осуществляющих рассмотрение дел (судью (коллегию судей), а рбитражного или присяжного заседателя), либо в совершении иных действий, направленных на создание препятствия для выполнения указанными лицами функции по осуществлению правосудия. Вмешательство может выражаться в просьбах, уговорах, требованиях, советах, обещаниях оказать услуги, непосредственно обращенных к судье или заседателю.

Мое обращение, является ни чем иным как сообщением о совершенных преступлениях, и о готовящихся преступлениях, совершенными конкретным лицом - заместителем Председателя Волгоградского Областного суда – Чаркиным С.А.

Однако по непонятным мне причинам, данное письмо не было рассмотрено уполномоченным на это лицом, не были предприняты соответствующие меры, а передано непосредственно Чаркину С.А. который, в качестве «ответа» на него подал в СК СУ по Волгоградской области заявления о возбуждении уголовных дел по фактам поджога его дома, и давлении на правосудие, обвинив во всем этом меня.

При этом следователь, проводя проверку заявлений не счел нужным опросить непосредственных участников судебных разбирательств, а так же иных граждан направивших в следственные органы заявления и жалобы на действия Чаркина С.А., а руководствовался лишь показаниями самого Чаркина, а так же судей, которые в силу своего служебного положения напрямую зависят от этого человека. Всем известны факты, каким образом поступает Заместитель председателя Волгоградского областного суда с неугодными ему судьями – взять хотя бы громкий процесс лишения судейского статуса другого заместителя Председателя Волгоградского областного суда Злобина С.В. – который по итогам рассмотрения его же жалобы – бил лишен статуса судьи.

Так же хочу обратить внимание, что мое сообщение было направлено не непосредственно судье – рассматривающей дело, а на имя Председателя, что само по себе подтверждает факт моего намерения не воздействовать на судью, а обратить внимание на возможные нарушения судейской этики со стороны судей.

Кроме того, обращение не содержит каких либо указаний, угроз, попыток повлиять на ход процесса, а так же каких либо требований, советов, уговоров судьи непосредственно рассматривающей дело, а тем более прямых либо косвенных указаний на необходимость удовлетворения требования истицы. Тем более что – как уже было сказано – обращение было адресовано не непосредственно судье рассматривающей дело, а на имя Председателя Волгоградского областного суда – как на лицо в обязанности которого входит наблюдение за соблюдением принципов законности и правосудия.

Вызывает вопрос – почему мое сообщение о необходимости контроля за законностью принимаемых решений переквалифицировано в требование, совет, уговоры или прямые указания на необходимость удовлетворения требования истицы, а наличие моего личного мнения о наличии коррупционной составляющей - квалифицировано следователем как умысел и вмешательство в деятельность суда??

Таким образом, сотрудники СУ СК по Волгоградской области руководствуясь только показаниями и желаниями г-на Чаркина С.А., и как сейчас принято говорить, «подконтрольных» ему судей, а так же, по моему глубокому убеждению исполняя заказ ОАО «Промсвязьбанк» фактически обвинил меня в совершении деяний за которые предусмотрена уголовная ответственность.

Кроме того, хочу отдельно заметить, что благодаря моим запросам с нескольких человек сняты незаконные обвинения в совершении преступлений которые они не совершали, а так же задержаны ряд сотрудники следственных органов за злоупотребление и превышение служебных полномочий.

Именно такая активная гражданская позиция в совокупности с возможностями предоставленными и гарантированными мне наличием статуса Депутата Государственной Думы не устраивает Следственные органы Волгоградской области и недобросовестных судей высшего звена – что и послужило основанием для искусственно созданного «заказного» уголовного дела путем преднамеренной подмены гражданского – правовых отношений уголовно – правовыми, с единственной целью устранения меня из политической жизни страны.

Несмотря на последние тенденции усиления государством надзора над недопущением подмены правоохранительными органами гражданского – правовых отношений уголовно – правовой «дубиной», в ряде случаев встречаются случаи возбуждения «заказных» уголовных дел по уголовным делам экономической направленности.

Следственным органами следовало бы обеспечить соответствующую доказательственную базу изложенным им утверждениям.

Ни одно из предъявленных мне обвинений не содержит признаков или состава вменяемых мне преступлений, отсутствует хоть какая либо доказательственная база, содержащая информацию содержащуюся в обвинительных документах - в основе обвинения лежит неприкрытая ложь, искаженная информация, деформированная квалификация гражданских правоотношений в уголовно наказуемые деяния.

Приложения

1. Обращение Представителя Сергиенко по вопросам нарушения судами

2. Обращение к председателю Волгоградского областного суда от 15.08.2011 г.

3. Обращение к председателю Волгоградского областного суда от 21.09.2011 г.

4. Обращение к Депутату ГД РФ Михееву О..Л.

5. Ответы на запрос Депутата ГД РФ Михееву О.Л. из ВС РФ

6. Ответы на запрос Депутата ГД РФ Михееву О.Л. из ФСБ

7. Ответы на запрос Депутата ГД РФ Михееву О.Л. из ГП РФ

8. Ответы на запрос Депутата ГД РФ Михееву О.Л. из Волгоградского областного суда

9. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.10.11 г.

10. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.04.2012 г.

11. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.05.12 г. в отношении Чаркина

12. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.06.2012 г.

13. Сообщение ФСБ РФ в ГП РФ в отношении деятельности Чаркина.

14. Статьи журнала «Человек и Закон»

15 Сообщения о совершении правонарушений со стороны Чаркина С.А.

С уважением,

Депутат ГД ФС РФ VI созыва ____________________ О.Л. Михеев

Дата добавления: 2015-07-25