Некоторые выводы.

Таким образом, вся акция октября-ноября 1992 года была направлена, как всё это официально преподносится общественности, на ликвидацию «конфликта». Однако, как показывают многочисленные (приведённые здесь и многие сотни не приведённых) факты, в подлинном понимании этого слова, конфликта, как такового не было, ибо в действительности не существовало второй стороны «конфликта». Она была лишь воображаемой, искусно сфабрикованной галазовским окружением и окончательно сформулированной (не хотелось бы ошибиться) С. Шахраем.

Если же не было «конфликта», то, что же было? А был геноцид в буквальном смысле этого слова. Был с большим профессионализмом подготовленный, мастерски организованный и с «блеском» проведённый А. Галазовым и его окружением акт геноцида ингушского народа. Был акт этнической чистки Пригородного района от жителей ингушской национальности, для которых территория этого района является исконной их исторической Родиной.

Во всех отношениях примечательным является тот факт, что геноцид этот, эта этническая чистка проводились не только под покровительством («под крышей»), но и при прямом участии в этом злодеянии высшего руководства Российской Федерации: Президента Б. Ельцина, и. о. Премьера Е. Гайдара, Вицепремьера Г. Хижи, министра С. Шойгу и довольно многочисленного российского генералитета, осуществлявшего командование российским воинством, участвовавшим в этом погроме мирного населения.

Политическая оценка этому погрому так и не дана. К уголовной ответственности никто так и не привлечён. А это уже не что иное, как политика руководства новой России в области межнациональных отношений. В Пригородном районе было положено начало проявления этой политики. В Чечне она была продолжена. Тот факт, что ни по Пригородному району, ни по Чечне публично политические оценки не даны, убедительно говорит о том, что политика эта продолжается. Кто следующий?

При подлинно федеративном устройстве государства, злодеяние, подобное ингушской трагедии, было бы не только невозможно, но и немыслимо. Подобное стало возможным лишь в условиях Российской Федерации, просуществовавшей всего немногим более семидесяти лет при многовековых имперских традициях, при ещё живых носителях этих традиций, воспроизводящих их в условиях сталинского режима. Злодеяния же, совершённые против ингушского народа в условиях Федеральной России ельцинского периода, превзошли все имперские традиции и произвол сталинского режима.

Генеральная прокуратура РФ виновных в организации и совершении этого преступления против человечности не нашла. Дело закрыто. Пока закрыто. Голоса протеста против этого покровительства преступников высшим руководством России продолжает набирать силу. Присоединимся же и мы к этим голосам. Отметим лишь малую толику публикаций, в которых звучат эти голоса. Это названный уже нами сборник Б. Арсамакова «Правда осени 1992 –го», это «Кавказский меридиан» Б. Костоева, это «Маздакиты на Кавказе» Б. Б. Богатырёва, это, наконец, «Быть аланами» В. Шнирельмана и многие, многие другие. За стержень же, вокруг которого пойдут наши дальнейшие рассуждения, возьмём работу А. А. Цуциева «Осетино-Ингушский конфликт (1992 – …). Его предыстория и факторы развития» и работу А. Г. Здравомыслова «Осетино-Ингушский конфликт. Перспективы выхода из тупиковой ситуации». Содержание обеих этих работ в значительной мере проанализировано Б. У. Костоевым в его «Кавказском меридиане». Однако работы эти настолько примечательны своей фальсификаторской сущностью, что этим своим качеством ещё не раз будут привлекать к себе внимание и других авторов. Коснёмся кратко и мы этих и других адэптов и апологетов этого фашистского проявления в Пригородном районе осенью 1992 года, пытающихся подвести под него «теоретическое» обоснование и «идеологически» оправдать его.

Дата добавления: 2015-07-20