Охрана интересов лица, утратившего бумагу на предъявителя

Собственник, утративший бумагу на предъявителя и знающий кто является ее держателем, может предъявить к последнему иск о праве собственности. Право собственности будет за ним призна­но, если держатель сам не сделался собственником в силу ст. 60 или прим. 2 к ней Г. К. Если лицо, утратившее бумагу, не знает, кто является ее держателем, он может, если закон это допускает, прибегнуть к вызывному производству или же требовать последавностного удовлетворения.

Гл. XXVII Г. П. К. «О производстве по восстановлению прав по утраченным документам на предъявителя (вызывное производ­ство)» детально регулирует этот институт.

Вызывное производство затрагивает вопросы не только про­цессуального, но и материального права. Г. П. К. разрешает и те и другие.

Согласно ст. 234-а «лица, заинтересованные в признании доку­мента на предъявителя уничтоженным, подают заявление в народный суд по месту нахождения учреждения или лица, выдавшего документ». Лицом «заинтересованным» можно при­знать только того, кто имеет юридический, т. е. охраняемый правом интерес в признании бумаги уничтоженной. Ст. 234-а, естественно, не имеет в виду интерес недобросовестного заявите­ля, желающего воспользоваться случайностями вызывного про­изводства, чтобы получить дубликат бумаги, которая ему не принадлежала. Юридический интерес имеют лица, утратившие бумагу на предъявителя, на которую они имели вещное право, т. е. или право собственности или право залога. Наличность юридичес­кого интереса в случае права собственности не требует специаль­ного обоснования. Что же касается залогодержателя, то налич­ность юридического интереса вытекает из ст. 98 Г. К. Ст. 98 Г. К. дает залогодержателю, который потерял или у которого похищен предмет залога, право истребовать его от всякого владельца, в том числе даже и от собственника. Вызывное производство имеет целью прежде всего обнаружение ответчика по иску об истребо­вании документа (ст. 234-а). Таким образом вызывное производ­ство является для залогодержателя таким же дополнением к правомочиям, предоставляемым ему ст. 98 Г. К., каким оно явля­ется к ст. 59 Г. К. в отношении собственника. Если держатель документа не явится на вызов, то залогодержатель получит дубликат в порядке ст. 234-й, который тем самым сделается предметом залога взамен утраченной бумаги[108]. Если народный судья обнаружит, что заявитель не является ни собственником, ни залогодержателем, вызывное производство должно быть пре­кращено. Вызывное производство имеет место в отношении утраченных бумаг на предъявителя. Термин «утраченный» не следует по­нимать в узком его значении, в котором его употребляют, напр., ст. 60 и прим. 2 к ней Г. К. Под утраченной бумагой в смысле гл. XXVII-а Г. П. К. следует понимать также и бумагу уничтожен­ную и похищенную.

Согласно ст. 234-0, вызывное производство может иметь при­менение «исключительно в отношении тех видов документов, на которые порядок вызывного производства распространен специ­альными узаконениями». До настоящего времени вызывное про­изводство распространено только на вкладные документы на предъявителя Государственных Трудовых Сберегательных Касс (ст. 37 Положения о Государственных Трудовых Сберегательных Кассах СССР и на крестьянские паи обществ сельско-хозяйственного кредита (Пост. ВЦИК и СНК РСФСР от 27 декабря 1927 г.).

Заявление должно содержать: а) точное наименование заяви­теля и его место жительства; б) копию утраченного документа или указание его наименования и отличительных признаков; в) ука­зание обстоятельств, при которых произошла утрата; г) просьбу о признании документа уничтоженным (ст. 234-6).

Народный судья, если он признает факт утраты бумаги, выносит определение: а) о производстве публикации о поступив­шем в суд заявлении об утрате документа с вызовом держателей последнего в трехмесячный срок со дня публикации; б) о воспре­щении обязанным по бумаге лицам производить по ней платежи (ст. 234-в). Обязанные по бумаге лица могут внести причитающи­еся платежи в депозит суда (прим. к ст. 234-в). В случае отказа народного судьи произвести публикацию, его постановление мо­жет быть обжаловано в губернский суд (ст. 234-г).

Производство публикации может иметь последствия двоякого рода в зависимости от того, явится ли держатель утраченного документа или нет. Согласно ст. 234-ж держатель бумаги должен в течение трехмесячного срока со дня публикации подать в народный суд, произведший таковую, заявление о том, что он является держателем документа, с приложением самого документа в подлиннике или в заверенной копии (ст. 234-ж). В случае поступления такого заявления народный судья выносит опреде­ление, которым предоставляет лицу, заявившему об утрате документа, срок на предъявление к держателю иска об истребо­вании документа. Срок не должен превышать двух месяцев. Держатель документа извещается об этом определении (ст. 234-з). Если заявитель не предъявит в срок иска к держателю, то, как говорит закон, «меры, принятые судом в порядке вызыв­ного производства (п. «б» ст. 234-в) теряют силу», т. е. отпадает воспрещение обязанному лицу чинить исполнение по бумаге. Держатель документа получает право взыскивать с заявителя убытки, причиненные ему принятием этих мер (ст. 234-м).

Если держатель не подаст в срок предусмотренное ст. 234-ж заявление, народный судья выносит определение: «о признании всех прав по утраченному документу уничтоженными и обязании лица, выдавшего утраченный документ, выдать заявителю новый документ взамен утраченного» (ст. 234-и).

Согласно ст. 234-н держатель бумаги, «не заявивший по каким-либо причинам своевременно о своих правах по этому документу (ст. 234-ж), по вступлении определения суда о признании прав по нему уничтоженными может предъявить в этом суде к лицу, за которым признано право на получение нового документа взамен утраченного, иск о незакономерном обогащении». Требовать воз­вращения неосновательно полученного может, конечно, только тот держатель, который не только заявил о своих правах, но который действительно обладал правом на бумагу.

Отметим терминологическое несоответствие между ст. 234-и Г. П. К. и Г. К. («незакономерное обогащение — неосновательное обогащение»).

Круг бумаг, на которые распространяется вызывное производ­ство, очень невелик. Соответственно этому ст. 234-а — 234-0, если этот круг не будет расширен, будут редко фигурировать в судебной практике. Более частое их применение довольно быстро обнаружило бы недостатки закона. Укажем один из них. Народ­ный судья, признав факт утраты бумаги, неправомочен законом выносить определение о недействительности сделок с бумагой, о которой сделана публикация. Благодаря этому держатель, имею­щий основания опасаться быть ответчиком по иску об истребова­нии бумаги, может продать ее третьему лицу, который сможет защищаться ссылкой на свою добросовестность. Против этой ссылки истец не сможет возражать указанием на то, что ввиду произведенной публикации, которая должна быть известна (прим. 1 к ст. 60 Г. К.) приобретателю, последний должен считаться недо­бросовестным. С точки зрения советского права, не знающего правила, что никто не может отговариваться незнанием закона, едва ли можно признать, что никто не может отговариваться незнанием публикации.

Действующее советское право распространяет вызывное про­изводство на весьма ограниченный круг бумаг на предъявителя. Мыслимо значительно расширить этот крут. Но все же невозмож­но применить вызывное производство ко всем видам бумаг на предъявителя без исключения. Те законодательства, которые допускают его в виде общего правила, все же вынуждены устанавливать ряд исключений. Прежде всего вызывное произ­водство не может иметь место в отношении банковых билетов, которые являются не только ценными бумагами, но и деньгами. Распространение на них вызывного производства препятствовало бы им выполнять функции орудия обращения, создавая у добро­совестного держателя неуверенность в своем праве на банковый билет[109]. Некоторые законодательства не допускают вызывного производства и в отношении других бумаг на предъявителя, которые обращаются как деньги. Герм. Гр. Ул. (§ 799) определяет их как беспроцентные обязательства, оплачиваемые по предъяв­лении. Швейцарское Обяз. Право (§ 858)— как бумаги, аналогич­ные банковым билетам, выпущенные в большом количестве, оплачиваемые по предъявлении и представляющие сами по себе определенную ценность («representant par eux meme une valeur detetmmee»). Кроме того, в виду того, что вызывное производство требует определенных расходов, совершенно очевидно, что оно может иметь место только в отношении бумаг, являющихся носителями сколько-нибудь значительных ценностей. Поэтому оно неприменимо к купонам (§ 799 Гер. Гр. Ул. Швейц. Обяз. Права).

Применение вызывного производства может быть исключаемо и по другим соображениям, напр., в интересах охраны государственного кредита. Возможность объявления бумаги недействи­тельной в порядке вызывного производства создает неуверен­ность добросовестного приобретателя бумаги в прочности полу­ченного им права. Следить за публикацией об утраченных бумагах является затруднением, с которым не так легко справиться тем держателям, которые не имеют большой привычки к деловому обороту. Демократизация государственного кредита, привлече­ние в государственные бумаги сбережений широких слоев насе­ления делает институт вызывного производства в применении к этим бумагам нецелесообразным. Поэтому во Франции, где зако­ном 15 июня 187 2 г. (частично изменен законами 8 февраля 1902 г. и 8 марта 1912 г.) установлен довольно сложный порядок произ­водства по утраченным бумагам, сделано изъятие для ренты и вообще всяких бумаг на предъявителя, выпущенных государст­вом (ст. 16 закона 15 июня 1872 г.). Однако в отношении государ­ственных бумаг все же существует определенный порядок охра­ны интересов лиц, утративших эти бумаги, связанный с деятель­ностью маклеров фондовых бирж[110].

Затруднения, которые создает для добросовестных приобрета­телей институт вызывного производства, побудил Итальянский проект Торгового Кодекса 1922 г. в отношении бумаг на предъяви­теля не вводить его[111].

Кроме вызывного производства, охрана интересов лиц, утра­тивших бумагу на предъявителя, может иметь место в порядке последавностного удовлетворения. Последавностное удовлетво­рение заключается в том, что лицо, заявившее, что оно утратило принадлежащую ему бумагу на предъявителя, получает следуе­мое по бумаге по истечении давностного срока по ней, если до этого момента не явится держатель бумаги. В последнем случае долж­ник по бумаге освобождает себя от обязательства исполнением предъявителю. Этот порядок имеет то преимущество, что он не затрагивает прав добросовестных приобретателей и, следова­тельно, не колеблет твердость оборота с бумагами на предъяви­теля. Последавностное удовлетворение принято швейцарским пра­вом в отношении купонов и бумаг на предъявителя, которые не дают держателю права на получение периодических платежей и которые не снабжены ни купонами, ни талонами (§ 857 Швейц. Обяз. Права). В германском праве установлено в отношении купонов удовлетворение утратившего по истечении Vorlegunsfrist, установленного для этих бумаг в четыре года (§ 801 и § 804 Гер. Гр. Ул.). Соответствующее положение установлено в отноше­нии купонов в § 871 Швейцарского проекта 1919 г. Итальянский проект 1923 г., который, как выше было указано, отвергает в отношении бумаг на предъявителя вызывное производство и распространяет последавностное удовлетворение на все бумаги на предъявителя.

В советское право институт последавностного удовлетворения по бумагам на предъявителя введен разъяснением Пленума Верховного Суда РСФСР от 17 января 1927 г. («Судебная практи­ка РСФСР». 1927 г. № 2). Мы останавливались на этом разъясне­нии выше при рассмотрении вопроса об юридической природе квитанции на предъявителя по залогу облигаций на предъявите­ля в кредитных учреждениях (см. гл. II, 1). Верховный Суд не формулировал вполне ясного и определенного мнения по вопросу об юридической природе этого документа. Но в п. 5 своего разъ­яснения он признал, что иск лица, утерявшего квитанцию, должен иметь своим предметом «присуждение денег, вырученных от продажи облигаций, за вычетом, конечно, всех сумм, причитаю­щихся банку по залогу и с выдачей этих денег по истечении 3-годичного срока давности, каковой срок установлен на случай явки держателя утерянной или похищенной квитанции, ибо в случае явки это лицо имеет все права держателя залогового свидетельства». Мы указывали, что применение последавностно­го удовлетворения к залоговым квитанциям на предъявителя подтверждает их природу ценных бумаг на предъявителя. Порядок последавностного удовлетворения, установленный Вер­ховным Судом для этих квитанций, может быть применен к громадному большинству бумаг на предъявителя. Можно не сомневаться в том, что вопрос о дальнейшем распространении этого института будет поставлен. Есть только две неизбежных границы его распространения. Во-первых, он не нужен в отноше­нии тех бумаг, на которых распространено вызывное производст­во. Во-вторых, он, в силу природы вещей, не может быть распрос­транен на бумаги, оплачиваемые по предъявлении и для предъяв­ления которых срок не установлен. Следовательно, он не может иметь применения к банковым билетам.

В разъяснении Верховного суда не указано, в течение какого срока по истечении давности заявитель может требовать уплаты. Очевидно, к этому вопросу необходимо применить общие положе­ния действующего права об исковой давности. Давность по обязательствам, исполнение которых должно иметь место с наступлением срока или условия, начинает течь с наступлением срока или условия. Так как исполнение заявителя обусловлено неявкой держателя до истечения давности по бумаге, то давность по требованию заявителя начинает течь с момента окончания давностного срока по бумаге. В силу ст. 44 Г. К. она равна трем годам.

Порядок последавностного удовлетворения принят в определе­нии Гражд. Кассац. Коллегии Верх. Суда СССР по делу 1926 г. за № 33491 в отношении утраченного (похищенного) векселя. (Бюл. Фин. и хоз. законодательства, 1926 г. № 47). Рассмотрение вопро­са о применении последавностного удовлетворения к векселю относится к вексельному праву.

Дата добавления: 2015-07-19