Обладание

Об обладании может говориться в разных смыслах. Во-первых, как об обладании свойством и состоянием, или каким-либо другим качеством, например, обладание знанием чего-то или достоинством. Во-вторых, как об обладании количеством, когда, например, говорится «обладает размером в десять метров». В-третьих, как об обладании чем-то на теле или частью тела. В общем, про всё, про что можно сказать, что «оно что-то содержит», как в сосуде, или когда об обладании говорится как об имуществе – всё это есть обладание.

Кстати, здесь же, ниже, Аристотель приводит двусмысленный пример об обладании женой, словесное выражение которого в древнегреческом языке, судя по его собственному намёку в тексте, имело примерно тот же двойной смысл, что и в современном русском языке.

III. Значение «Категорий» для истории логики

В том, что «Категории» Аристотеля завершаются примером высказывания, являющего собой некоторую двусмысленность, по воле самого Аристотеля, можно усмотреть некоторую насмешку.

Система родов сказуемого выстраивалась [хотя по самому Аристотелю, знанию всегда предшествует его предмет, а если и могут быть, то крайне редки те случаи, когда знание возникает вместе с познаваемым] для исправления тех погрешностей, которые неизбежны в языке и речи при описании, например, бытия как оно есть само по себе. С другой стороны, необходимо объяснение и того, почему возникают такие двусмысленности и сложности описания в речи.

Повседневная речь – орудие несовершенное для применения в специальных областях знания, что требует перехода к качественно иной системе выражения, которая бы не только претендовала на познание объективно существующего, но и могла бы стать тем, что позволяет связать обыденные понимание со специальными теориями и идеями. Это же предполагает, что сама речь как то, что является неотъемлемой частью мышления как механизма, при помощи которого совершается познание, сам стал бы объектом исследования. Если, пытаясь познать бытие, человек начинает его описывать в речи, связывая между собой отдельные слова, то правильно понять высказанное, проверив его на истинность и ложность по отношению к существующему до познания бытию, позволяет логика. Ведь «далеко не всё то, что может быть установлено на словах, имеет место в действительной природе» [7, стр. 7].

Итак, учитывая взгляды Аристотеля на любое знание, можно предположить следующее. Категории, если и не являются тем, что присуще бытию самому по себе, то, по крайней мере, отражают то, что могут представлять собой слова и речь, состоящая из них, при помощи которых происходит познание того, что ему предшествует.

Понимание «Категорий» как работы, содержащей в себе равно и логический и онтологический аспекты, всегда привлекало к себе внимание большого числа исследователей. Это послужило причиной созданию множества комментариев, разработка данной тематики в которых подтолкнула развитие отдельных областей логики. В частности, во «Введении» Порфирия была тщательнейшим образом описана иерархия понятий от индивида до предельных родов и операция обобщения, что, в свою очередь, дало возможность разработки логических операций деления, определения и описания в «Комментарии к Порфирию» Боэция. В «Комментарии к «Категориям» Аристотеля» тот же Боэций предложил учение о двух импозициях, что позволило позже Абеляру в своих «Глоссах к «Категориям» Аристотеля» высказать идею об экстенсиональности как том, что, будучи связанным с понятием, исчерпывается значением, не учитывая смыслов вещи.

В довершение всего сказанного надо отметить, что «Категории» послужили одной из причин средневекового спора об универсалиях, что традиционно признаётся одним из важных моментов в развитии не только логики, но и философии в целом.

Литература:

1. Абеляр Пётр. Глоссы к «Категориям» Аристотеля // Антология средневековой мысли, т.1. Изд.: С.-Пб. РХГИ, 2001.

2. Абеляр Пётр. Диалектика (Предикаменты) // Тео-логические трактаты. Изд.: Москва «Прогресс», «Гнозис», 1995.

3. Абеляр Пётр. Логика «для начинающих» // Тео-логические трактаты. Изд.: Москва «Прогресс», «Гнозис», 1995.

4. Александров Г. Ф. Вступительная статья и примечания // Аристотель. Категории. Изд.: Москва, 1939.

5. Аристотель. Категории // Соч. в 4-х т. Т. 2. Изд.: Москва «Мысль», 1978.

6. Боэций. Комментарий к «Категориям» Аристотеля // Антология средневековой мысли, т.1. Изд.: С.-Пб. РХГИ, 2001.

7. Боэций. Комментарий к Порфирию // «Утешение философией» и другие трактаты. Изд.: Москва «Мысль», 1990.

8. Диллон Дж. Средние платоники. Изд.: С-Пб «Алетейя», 2002.

9. Микеладзе З. Н. Примечания // Аристотель. Категории // Соч. в 4-х т. Т. 2. Изд.: Москва «Мысль», 1978.

10. Минто В. Индуктивная и дедуктивная логика. Изд.: Москва, 2009.

11. Порфирий. Введение к «Категориям» Аристотеля // Аристотель. Категории. Изд.: Москва, 1939.

Дата добавления: 2015-07-16