Вопрос об авторстве Аристотеля

О названии работы

Собранная с другими логическими трудами в «organika biblia» Андроником Радосским (I в. до н. э.), эта работа не имела какого-то одного чёткого названия. И в средневековье по этому поводу не было общего мнения. Например, Боэций называет её «Предикаменты», что является латинским аналогом названия «Категории», или «О десяти предикаментах». Далее он отмечает, что находятся такие, кто утверждает, что труд этот следует называть «Антетопика» («Пред-Топика»). Это название воспринимается Боэцием как абсурд. Он обосновывает неправомерность этого и подобных ему утверждений тем, что с таким же успехом можно было бы предположить причастность этой работы Аристотеля к любым другим его работам как того, что необходимо изучать в первую очередь.

Пётр Абеляр объясняет, что разница в заголовках возникает из-за ошибки в понимании того, о чём этот труд Аристотеля. При этом сам Абеляр ссылается на авторитет Боэция. «...Заглавие, которое было разным. Ведь одни озаглавливали книгу «О вещах», другие – «О родах», то есть о способах представления вещей, «которые объединяются одной и той же похожей ошибкой» [1, стр.415].

Вопрос об авторстве Аристотеля

Следует отметить, что у позднеантичных и средневековых авторов имелись какие-то основания сомневаться в том, что авторство «Категорий» принадлежит Аристотелю. Зачастую в пользу этого сомнения приводился тот аргумент, что Стагирит вовсе не является первым, кто предложил рассматривать всё разнообразие бытия при помощи некоторой сложной, подразумевающей перекрёстную классификацию, системы категорий.

Такими замечаниями в адрес Аристотеля известны многие платоники начала нашей эры, которые стремились интегрировать в единую систему идеи Платона и Аристотеля. Зачастую, они указывают на то, что систему категорий можно найти в диалогах Платона. Например, Плутарх (конец I в.н.э.) приводит отрывок из «Тимея» (37a-b), из которого при желании действительно можно извлечь все категории. Или, например, в «Софисте» (248c) говорится о деятельности, претерпевании и т.д.

Несомненно, что учение Аристотеля не появилось на пустом месте и некоторые категории были введены в обиход философии до него. Однако следует учесть, что эти категории понимались в плане онтологии хотя бы уже по тому, что логики как самостоятельной системы знаний на тот момент просто не существовало. Хотя по поводу связи логики с онтологией в свете исследования «Категорий» советский философ Микеладзе З. Н. заметил следующее: «В «Категориях» изложены онтологические предпосылки логики и методологии эмпирических и дедуктивных наук, а также диалектических рассуждений. Тем самым становится понятным характер связи этого трактата с «Метафизикой». Грубо говоря, в него включено почти всё то из первой философии, что, согласно, Стагириту, необходимо для онтологического обоснования логики и методологии. В частности, учение о категориях сформулировано там в качестве определённого интенсионального принципа» [9, стр. 598].

В связи с этим, некоторые комментаторы, помимо разбора самих «Категорий», уделяют внимание защите авторства Аристотеля на эту работу.

Например, Боэций приводит в доказательство этого следующие аргументы. Во-первых, то, что вся философия Аристотеля согласуется с содержанием и данного труда. Во-вторых, Боэций заявляет о стиле написанного текста, что он воплощает собой манеру самого Стагирита. И, в-третьих, Боэций высказывает мысль, что «Категории» придают законченность содержанию других специальных работ по логике, написанных её создателем: «...труд, который он написал о силлогизмах, выглядел бы неоконченным и незавершённым, если бы он не предпослал бы ему книгу о посылках или пренебрёг бы трактатом о первых звуках, из которых состоят посылки» [6, стр.124]. Обосновывая авторство Аристотеля на «Категории», Боэций попутно упоминает ту причину, которая дала основание сомневаться в этом. Оказывается, ещё до Аристотеля, существовала книга на подобную тематику, в которой тоже помещён список некоторых категорий. Боэций называет эту книгу – «Общие слова» и её автора Архита из Тарента, жившего в IV веке до н. э. Этот философ-пифагореец известен тем, что первым стал изучать механику, используя математические принципы. Этот же Архит упоминается Платоном в «Государстве» как первооткрыватель куба.

Следует отметить, что Боэций упоминает ещё и другую книгу Аристотеля по этой же теме, схожую с ней по содержанию.

4. Комментарии к «Категориям»

Первыми комментаторами логических трудов Аристотеля были его друг и ученик Теофраст (умер в 288 г. до н. э.) и Эвдем – тоже из школы перипатетиков. Вообще же из античных комментаторов собственно «Категорий» можно назвать римского стоика Корнута, греческого математика и астронома Адраста Афродисийского, сирийско-римского неоплатоника Порфирия, александрийского неоплатоника Элия, греческого грамматиста и математика Аммония Гермия, афинского философа Симпликия. Например, Корнут (I в. н. э.) отмечал параллелизм между категориями и грамматическими элементами греческого языка, а Симпликий интерпретировал категории «действия» и «претерпевания» как частный случай категории «отношение».

Из огромного числа комментаторов средневековья и Ренессанса можно назвать Уильяма Оккама (XIV в.), который свёл десятку категорий к трём: субстанции, качеству и отношению и рассматривал их в составе терминов первичной интенции. Следует отметить, что на схоластическую философию определённо повлияли идея различения первых и вторых сущностей.

Из комментаторских работ на «Категории», составляющих собой некий основной корпус особо отметим несколько работ.

5. «Isagoge» Порфирия

Во-первых, это комментарий уже упомянутого Порфирия (вторая половина III в. н. э.) «Введение к «Категориям» Аристотеля» («Isagoge»), написанный около 258 г., как это видно из самого текста, чтобы разъяснить учение Аристотеля о категориях некоему Хрисаорию. Хотя следует отметить, что «Введение» Порфирия – это не столько комментарий, связанный непосредственно с тематикой «Категорий», сколько работа, дающая читателю те предварительные знания, которые необходимы для чтения и понимания трактата Аристотеля. Особенностью этого труда является то, что в нём Порфирий, разбирая учение Аристотеля о предикабилиях (другие названия: роды сказуемого; логические моменты или термины; классы определительности сказуемых [9, стр. 646]), к четырём имеющимся уже у Аристотеля (род, вид, собственный признак и случайный признак) прибавляет видовое различие [ 10, стр. 77 ].

Ясное объяснение этому дополнению Порфирия к списку предикабилий Аристотеля даёт Абеляр в комментариях на «Категории», о чём ещё будет сказано ниже. Здесь только заметим, что собственный признак (proprium) и различающий признак (differentia) по определению самого Порфирия различаются следующим образом: «Характерным для различающего признака является, что он часто утверждается относительно нескольких видов, как разумность и относительно бога и относительно человека, между тем собственный признак – лишь относительно одного вида, у которого это – собственный признак. И различающий признак неуклонно следует за теми видами, у которых это был различающий признак, но обратное следование не имеет в свою очередь места с неизбежностью; между тем собственные признаки в отношении тех видов, у которых это – собственные признаки, допускают взаимное высказывание, потому что здесь обратное следование имеет место» [11, стр. 73].

Вообще, Порфирий, тщательно разбирая все пять предикабилий, соотносит каждую из них со всеми остальными и подробно рассматривает те признаки, которые позволяют говорить об их сходствах и различиях.

Кроме этого он, подробно рассматривает природу рода, вида и индивида, объясняет все особенности, существующие в вертикали от единичных объектов до наивысших родов, которые уже не являются в свою очередь видами какого-то единственного рода. Порфирий выстраивает чёткую систему, дающую возможность работать в рамках логики с различными объектами через их определение и деление. Эта система получила название «древа Порфирия».

Порфирию также принадлежит «Толкование «Категорий» Аристотеля», написанное в диалогической форме. Считается, что эти тексты Порфирия послужили одним из отправных элементов для средневековой проблематики природы универсалий.

6. «Комментарий к «Категориям» Аристотеля» Боэция

Ещё один значимый комментарий на «Категории», это работа римского автора раннего средневековья по имени Аниций Манлий Торкват Северин Боэций. Эта работа содержит ряд оригинальных идей самого Боэция, которыми он предваряет разбор Аристотеля.

Боэций излагает два аспекта в понимании терминов как некоторых слов. Во-первых, слово как имя определённой вещи, которая этим словом обозначается(термин первичной импозиции). Насчёт этой первой импозиции нетрудно понять, что, связывая термин с определённым «субъектом для интеллекта или чувств», она подразумевает указание и знание этого самого субъекта либо остенсивно, либо вербально. По тому же Боэцию второе может осуществляться либо как определение (definitio), либо как описание (descriptio) [7, стр. 292]. Термином вторичной импозиции слово становится, когда рассматриваются его собственные характеристики как фигуры речи, изменяемой по числам, падежам, временам и т. п. «...Первая позиция имени (nomen) образуется в соответствии со значением слова; вторая – сообразно фигуре; первая позиция предназначается для того, чтобы вещи получали имена, вторая – чтобы иными именами обозначались сами имена» [6, стр.121].

Нетрудно заметить, что такое различение двух импозиций позволяет рассматривать любое имя как нечто, что само подобно вещи и может быть «субъектом [конечно же, в логическом смысле этого слова] для интеллекта и чувств».

Значительную часть своего комментария Боэций отводит объяснению градации, в которой индивиды, виды и рода являются субстанциями.

Кроме «Комментария на Категории» Аристотеля» Боэций написал «Комментарий к Порфирию», в котором рассматривается «Введение» Порфирия. Этот труд, созданный ещё до комментария на Аристотеля, что и указывается в самом начале последнего, ценен уже в двойне, так как содержит ценные мысли и замечания, как по Аристотелю, так и по Порфирию. К тому же принято считать, что эта работа является классикой логики по операциям деления и определения.

7. «Предикаменты» и «Глоссы к «Категориям» Аристотеля» Петра Абеляра

Много внимания категориям и связанным с ними проблемам уделял Пётр Абеляр (1079-1142). Это нашло отражение во многих его философских работах. Помимо того, что он написал «Глоссы к «Категориям», ему принадлежит ещё ряд работ по логике, в которых так или иначе затрагиваются проблемы категорий и всё что с ними связано. Например, «Логика для начинающих», где обсуждаются некоторые вопросы логического учения Аристотеля, и производится их сравнение с идеями Порфирия из «Введения». Отметим и «Диалектику», написанную Абеляром в 1118-1134 годах (названную так Петраркой), ту её часть, которая посвящена разбору категорий Аристотеля и поэтому получила название «Предикаменты».

У Абеляра в этой работе содержится ясное объяснение того, зачем Порфирию понадобилось ввести пятую предикабилию. Когда он комментирует мысль Аристотеля о том, что общая черта всякой сущности – не находиться в подлежащем, он пишет: «Ведь и отличительный признак обладающего субъектностью вида не находится в основании как нечто случайное, но входит в субстанцию вида и субстанционально ему соответствует [курсив мой]. Из этого следует, что, к примеру, вторые субстанции однозначно сказываются о первых, то есть именем и определением субстанции, как и отличительные признаки» [2, стр. 99].

II. Содержание «Категорий». Проблемы категорий и некоторые особенности их понимания в комментаторских трудах

1. Одноимённое и соимённое у Аристотеля и эквивокальное и унивокальное у Боэция

В первой главе «Категорий» определяются понятия одноимённого, соимённого и отымённого. Одноимённые предметы – те, у которых только имя общее, а «соответствующая этому имени речь о сущности», то есть понятия, определения – разные. Соимённые – это те предметы, которые и имена и определения к этим именам могут иметь общее.

Подробно разбирает содержание этих понятий Аристотеля в своём «Комментарии» Боэций, где различает четыре типа отношений между словами. Учитывая, что связь вещи с именем всегда предполагает некоторое определение, система «имя-определение», позволяет говорить о четырёх типах отношений между вещами, которые могут быть связаны этим определением и/или именем.

Первое, что замечает Боэций об эквивокальном, это то, что вещи не могут быть таковыми сами по себе, но приобретают это свойство, если называются одинаково, то есть общим именем. Например, человек живой и человек нарисованный эквивокальны, поскольку оба могут именоваться одним именем «человек», но определения у них будут разные. При помощи свойства эквивокальности Боэций рассматривает не только материальные объекты, но и действия и абстрактные понятия. Например, глагол «понимать», выражая одно и то же действие в предложении, но, занимая разные места в его структуре, оказывается, по Боэцию, имеющим разные смыслы, и распределяется по разным категориям (действия или претерпевания).

Вторым Боэций рассматривает унивокальное. Таковым являются те вещи, которые могут иметь общие и имя и определение (смысл). Например, бык и человек, оба могут быть названы «живое существо» и смысл этого имени будет в обоих случаях одинаковый.

Третий тип – диверсивокальное, обозначает «то, что не связано ни именами, ни определениями, как, например, огонь, камень, цвет, и различается природой субстанции». Четвёртый тип – «то, что называется различными именами, но имеет единое определение и назначение, как, например, меч и клинок, [...] это называется мультивокальным» [6, стр.127]. На этих двух последних типах Боэций останавливается лишь вскользь, объясняя, что в исследовании Аристотеля о категориях от них нет большой пользы.

На счёт соимённого интересны рассуждения Порфирия во второй главе его «Введения», когда перед тем как начать рассмотрение свойств понятия «род», он рассуждает о разных смыслах самого этого слова. «Под родом разумеется, с одной стороны, совокупность тех или иных вещей, известным образом относящихся к чему-нибудь одному и также – друг к другу» [ 11, стр. 54-55]. Например, человек и бык, которые оба могут быть названы одним родовым понятием «живое существо» и смысл этого понятия одинаковый и для человека и для быка.

Дата добавления: 2015-07-16