Лекарства в поисках болезни

В рекламе лекарств, предназначенных для лечения "нарушений деятельности головного мозга", выделяются две категории людей: дети, которые не способны сосредоточить внимание, гиперактивны, и плохо успевают в школе; а также пожилые люди, страдающие провалами памяти, слабоумием, депрессией. В обоих случаях рекламные утверждения о лекарствах, предназначенных для лечения этих состояний, распространяют сферу их применения далеко за допустимые пределы. Это не остановило третью группу людей - учащихся всех возрастов, которым необходима концентрация внимания, а также возрастающее количество молодых бизнесменов, от обращения к лекарственным средствам в надежде, что они улучшат их способности сосредоточиваться и запоминать.

От колыбели до могилы

Германская фирма Е. Меrcк в 1989 г. рекламировала свой "стимулятор ЦНС" Энцефабол (пиритинол) в Пакистане как "прошедшее клинические испытания лекарство при "минимальной церебральной дисфункции" у детей после перенесенного перинатального дистресса". На иллюстрации в рекламном буклете был изображен малыш, делающий свои первые шаги. Аналогичная реклама в Шри-Ланке в 1991 г. призывала применять данный препарат для новорожденных.

В 1990 г. в Пакистане швейцарская фирма Sandoz продавала свой "стимулятор ЦНС" Гидергин (кодергокрина мезилат) как средство для улучшения у пожилых людей состояний "головокружения, забывчивости и неспособности сосредоточиться". Рекламный лозунг в руководстве по назначению препарата гласил: "Вдохнуть жизнь в их жизнь". На рекламной иллюстрации изображалась группа пожилых людей, которые явно наслаждались жизнью.

В 1991 г. в Уругвае французская фирма Roussel (дочерняя компания германской фирмы Hoechst) опубликовала в газете рекламу, в которой утверждала, что ее "стимулятор ЦНС" Таргифор (аргинина аспартат) поможет студентам сдать экзамены, так как он "улучшает концентрацию внимания и повышает умственные способности [1]." В Бразилии в 1988 г. реклама Таргифора Roussel для врачей также рекомендовала его в качестве средства от "умственного утомления", но добавляла еще более сомнительное утверждение о его способности помочь при "сексуальной усталости".

Данные примеры иллюстрируют широкий диапазон потенциальных рынков продаж для фирм, предлагающих "стимуляторы ЦНС" или "активизаторы познавательной деятельности". Согласно подсчетам, к 1994 г. объем продаж данных средств только на рынке США составит более 20 миллионов долларов [2].

Во всем мире разрабатывается более 160 видов "активизаторов познавательной деятельности". Профессор Иан Хиндмарч [Ian Hindmarch] из научного отдела психофармакологии человека в университете Суррей, Великобритания, называет усилия фармацевтической промышленности, стремящейся выпустить на рынок большое количество лекарств для стареющих людей, ничем иным, как просто способом "печатания денег" [3]. Учитывая, что по оценкам, более 50 миллионов человек в мире старше 65 лет страдают слабоумием, аналитики предсказывают, что мировой рынок лекарств для лечения слабоумия - "активизаторов познавательной деятельности" - составит к 2000 г. более 1,5 миллиардов долларов США [4].

Синдром дефицита внимания с гиперактивностью

Однако, как показывают усилия фирмы E.Merck в организации продаж Энцефабола, целевой группой для "активизаторов познавательной деятельности" часто являются дети, хотя основная заслуга в создании рынка для этого не очень хорошо изученного медицинского состояния принадлежит другой фирме - Ciba-Geigy.

В 1961 г. фирма Ciba-Geigy предложила использовать один из своих аналогов амфетамина - Риталин (метилфенидат) для лечения фукциональных нарушений поведения у детей. Средство было первоначально отклонено управлением США по контролю за пищевыми и лекарственными продуктами (FDA), но затем было одобрено для такого показания в 1963 г. В том же году в США была сформирована рабочая группа для определения симптомов у ранее неизвестного пациента - ребёнка с минимальной церебральной дисфункцией (MЦД). К 1966 г. данная группа сумела дать определение, которое включало в себя 99 симптомов, способных вызывать проблемы в познавательной деятельности, в диапазоне от пониженной до повышенной активности. Руководитель группы др. С. Клементс [S. Clements] впоследствии работал в качестве консультанта компании Ciba-Geigy и составил пособие Ciba-Geigy по МЦД для врачей [5]. Эта работа подкреплялась сосредоточенными усилиями по продаже лекарства и "продвижения" болезни. В отчете по продажам 1971 г. году торговым представителям было указано, что их "изобретательность" в продвижении синдрома и продукта давала хорошие результаты, поскольку сами врачи начали рассуждать об отклонениях поведения [6]. К 1975 г. примерно одному миллиону детей в США был поставлен диагноз МЦД. Из данного количества 515000 детей лечили лекарствами; 265000 из них принимали Риталин [7].

В 1980 г. авторы Справочника по диагностике и статистике психических расстройств (DSM-III) Американской психиатрической ассоциации предложили заменить термин "минимальная церебральная дисфункция" на "синдром дефицита внимания с гиперактивностью, синдром дефицита внимания без гиперактивности и синдром дефицита внимания остаточного типа (гиперактивность уже не присутствует, однако сохраняется дефицит внимания и импульсивность) [8]." В результате за этим явлением закрепился термин "синдром дефицита внимания с гиперактивностью" [attention deficit disorder with hyperactivity - ADDH]. Предполагают, что примерно 3-6% детей школьного возраста в США в настоящее время принимают лекарства от данного синдрома [9], несмотря на некоторые сомнения в том, является ли это явление болезнью как таковой, и если это так, необходимо ли в таком случае медикаментозное лечение.

Хотя некоторые препараты, например, метилфенидат, могут первоначально улучшить кратковременную память у некоторых детей, "не имеется никаких данных, убедительно показывающих, что познавательная деятельность у них улучшилась на длительное время. Дальнейшие исследования показывают, что у этих детей могут сохраняться трудности в учебе, проявляться отклонения в поведении, и для них может быть характерно плохо развитое чувство собственного достоинства в подростковом и даже во взрослом возрасте [10]." В целом для 70-80% детей, у которых были признаки ADDH, по-прежнему характерны существенные проблемы и в подростковом возрасте [11]. Хотя лечение аналогами амфетамина может привести к клиническому улучшению, оно, по всей видимости, не влияет на избирательное внимание. Это дает основания считать, что применение одних только психостимуляторов недостаточно [12]. Поскольку ADDH предполагает наличие многих факторов, "маловероятно, что будет найдено "средство для излечения" или даже способ предотвращения данного синдрома" [13].

В любом случае, применение метилфенидата не рекомендуется Всемирной Организацией Здравоохранения (ВОЗ), по крайней мере - в общей практике, "по причине его частых и тяжелых неблагоприятных эффектов". Они включают потерю аппетита, потерю веса, замедление роста, плаксивость, раздражительность, бессонницу и изменения личности, такие как потерю ориентации, проявление агрессии и параноидальный психоз [14]. Предполагается, что метилфенидат должен, наоборот, вызывать улучшения при некоторых из данных состояний.

Отсутствие научных доказательств

Если еще ведутся дискуссии по поводу целесообразности применения метилфенидата или прочих аналогов амфетамина для детей с нарушениями познавательной деятельности и поведения, то вопрос об Энцефаболе (пиритиноле) производства фирмы Е.Меrck не должен вызывать споров. Пиритинол является производным витамина В6 и схож с ним по химическому составу, хотя исследования на животных показали, что он не оказывает действия, подобного витамину В6. По мнению фирмы E.Merck, пиритинол улучшает кровоснабжение мозга, а также изменяет метаболизм нервных клеток, улучшая тем самым потребление кислорода и глюкозы [15]. Однако, несмотря на все заявления E. Merck и наличие препарата на рынке в течение примерно 30 лет, он не упоминается в авторитетных трудах по фармакологии и терапии, например в учебнике Гудмана и Гилмана Фармакологические основы терапии, или в издании Оценки лекарственных средств АМА. ВОЗ подчеркивает, что эффективность пиритинола "не получила отражения" [16]. В 1988 году Медицинское лобби за правильный маркетинг (MaLAM) не смогло найти ни одного отчета о клинических испытаниях эффективности пиритинола "для какого-нибудь показания" [17].

Британский врач, имеющий солидный опыт работы в развивающихся странах, написал в The Lancet: "Научные свидетельства эффективности данного лекарства отсутствуют. Я видел, как в Сирии, Индии, на Шри-Ланке, в Малайзии, Сингапуре и Индонезии его назначают детям с различными нарушениями, включая церебральный паралич, отставание в умственном развитии, эпилепсию, и нарушения познавательной деятельности и отклониния в поведении [18]." В недавно опубликованном обзоре руководств по назначению лекарственных средств за 1988 г. Энцефабол и другие продукты пиритинола рекламируются для использования для детей в Индии, Индонезии, Таиланде, Малайзии, Сингапуре, на Филиппинах, в Мексике и Венесуэле [19].

«Церебральные» вазодилататоры

Фирма Merck также рекламирует пиритинол для лечения старческого слабоумия, делая акцент на его предполагаемый эффект вследствие увеличения притока крови к головному мозгу. Данный агрумент основывается на устаревших теориях, согласно которым старческое слабоумие наступает из-за недостаточного притока крови к мозгу. Несмотря на то, что несостоятельность данного объяснения была доказана, оно явилось причиной появления многочисленных вазодилататоров и подобных им лекарств (часто именуемых ноотропными средствами), которые до сих пор широко используются для лечения церебрально-сосудистой недостаточности у пожилых людей. К числу данных продуктов относятся такие препараты, как производные никотиновой кислоты, ницерголин, окспентифиллин, тимоксамин, кодергокрина мезилат, пирацетам, буфломедил, циннаризин, флунаризин и антагонист кальция - нимодипин. Как отмечает один из экспертов,

"ни одно лекарство не оказывает специального воздействия на кровеносные сосуды, которые подходят к головному мозгу. В клинической практике используются вазодилататоры общего действия. Их эффективность в лечении нарушений, вызванных изменениями в сосудах, снабжающих кровью мозг, хотя и оказывает определенное положительное воздействие у некоторых пациентов, никогда не получала ясной оценки по причине сложности ее проведения. Более того, использование таких лекарств несет определенный риск - падение кровяного давления и перераспределение кровоснабжения от тех участков организма, которым может потребоваться больше кислорода в результате уже уменьшенной подачи крови" [20].

В учебнике фармакологии Гудмана и Гилмана указано, что в лечении слабоумия "аргументы в клинической эффективности [этих продуктов] не производят впечатления" [21]. Согласно Британскому национальному фармакологическому справочнику (БНФС), "утверждается, что данные лекарства улучшают деятельность мозга. Имеются сообщения о некоторых улучшениях в выполнении психологических тестов, однако в клинической практике лечения старческого слабоумия существенного эффекта не отмечалось [22]."

Тем не менее, данные продукты широко рекламируются, особенно в развивающихся странах, при ряде симптомов, связанных со слабоумием и пожилым возрастом. Др. Дж.Л.Т. Берли [J.L.T.Birley], британский врач, пишет в журнале The Lancet о шоке, который он испытал, прочитав вводящий в заблуждение рекламный текст о "стимуляторах ЦНС", когда в конце 1988 г. участвовал в конференции, проходившей в Пакистане. Фирма Abbot с центром в США утверждала, что ее продукт Лофтил (буфломедил) "облегчает симптомы ухудшения умственной деятельности, изменения личности и потери памяти"; тогда как ницерголин производства Farmitalia Carlo Erba был показан при "расстройствах памяти, пониженной концентрации внимания, подавленном состоянии, некоммуникабельности, нежелании за собой ухаживать, астении (слабости), анорексии (потери аппетита) и головокружении [23]."

Медицинское лобби за правильный маркетинг (MaLAM) регулярно обращалось к фармацевтическим фирмам с предложением обосновать утверждения, высказываемые ими в отношении разнообразных "стимуляторов ЦНС", имеющихся на рынке (см. таблицу 16.1). До сих пор промышленность не смогла представить достаточно доказательств в свою защиту. В тех случаях, когда компании давали ответ МаLАМ, качество исследований, которые они использовали для обоснования своих утверждений, в целом было низким [24].

Милтон Силверман [Milton Silverman] и его коллеги собрали досье с большим количеством схожих утверждений в отношении продуктов, содержащих пирацетам, бенциклан, буфломедил, циннаризин, кодергокрин, флунаризин, окспентифиллин (пентоксифиллин), и пиритинол, которые высказывались в течение 1987-88 гг. при продвижении этих препаратов в Африке, Бразилии, странах Карибского бассейна, Центральной Америке, Колумбии, Эквадоре, Индии, Индонезии, Малайзии, Мексике, на Ближнем Востоке, в Перу, на Филиппинах, в Сингапуре, Таиланде и Венесуэле [25].

Два из данных продуктов заслуживают дополнительных комментариев - флунаризин и эрголоидные мезилаты, такие как кодергокрин. Флунаризин показателен как пример необходимой осторожности с лекарствами данного типа по причине их потенциального риска; а на примере кодергокрина ясно видно, что эффективность данных лекарств трудно доказать, и следует принимать заявления фирмы-производителя с большой долей скептицизма.

ФЛУНАРИЗИН

Когда MaLAM провела поиск в медицинских источниках, она не смогла обнаружить "никаких убедительных данных применения флунаризина для каких-либо показаний. Очевидно, флунаризин является как бесполезным, так и вредным средством. Новые данные свидетельствуют о том, что он вызывает паркинсонизм и депрессию [26]." В 1991 г. обеспокоенность отсутствием эффективности флунаризина и его потенциальной способностью вызывать серьезные побочные эффекты побудила германский орган регламентации лекарственных средств (BGA) ограничить показания для использования данного продукта только случаями вестибулярного головокружения. BGA заявил, что не проводилось "исследований с применением методов, позволяющих адекватно измерить действие флунаризина на церебральный кровоток. Имеющиеся данные клинических исследований не дают достаточных доказательств эффективности флунаризина при лечении нарушений периферийного сосудистого кровотока [27]." Комитет ЕС по патентованным медицинским продуктам (СРМР) в 1991 г. также призвал к жестким ограничениям на показания лекарства, ограничив его использование профилактикой стойкой мигрени и функциональным вестибулярным головокружением. По заявлению СРМР, "Все прочие показания необходимо отменить". СРМР указал, что даже для данных показаний по-прежнему имеется необходимость проведения широких клинических исследований двойным слепым методом "с целью научного подтверждения соотношения факторов пользы и риска" данного лекарства. СРМР также предложил дополнить информацию по лекарству "специальным предупреждением" с указанием, что препарат "может вызывать экстрапирамидальные и депрессивные симптомы и проявлять симптомы паркинсонизма, в особенности у предрасположенных пациентов, таких как пожилые люди. Поэтому этой группе пациентов следует использовать его с осторожностью." [28]

ЭРГОЛОИДНЫЕ МЕЗИЛАТЫ

Сообщалось, что эрголоидные мезилаты, такие как Деаприл-СТ, Гидергин и Геримал при проведении контролируемых клинических испытаний показали незначительное улучшения при спутанности сознания, подавленном настроении, головокружении, некоммуникабельном поведении и нежелании о себе заботиться. Однако АМА также отмечает, что "трудно предсказать, кому из пациентов они будут полезны" [29]. Этот вывод не остановил фирму Sandoz, которая в 1987 г. достигла объема мировых продаж Гидергина в размере 227,6 миллионов долларов США. [30]

Гудман и Гилман указывают на то, что "комбинации эрголоидных мезилатов широко применяются для лечения старческого слабоумия. В нескольких исследованиях, проводившихся под надлежащим контролем, у пациентовЕ наступило некоторое улучшение в поведении или других психологических показателях... Механизмы, которые лежат в основе каких-либо из этих благотворных реакций плохо изучены, и данный вопрос остается спорным." [31]

В Британском национальном фармакологическом справочнике отмечается, что "сообщалось о некоторых улучшениях результатов психологических тестов, однако в клинической практике эти лекарства не продемонстрировали существенной пользы при лечении старческого слабоумия [32]." Мартиндейл сообщает о разнообразных испытаниях, однако подчеркивает, что хотя и можно было обнаружить улучшения некоторых аспектов поведения и психологических показателей, заключения о терапевтической пользе кодергокрина мезилата были "сдержанными" [33].

В США Управление по контролю за пищевыми и лекарственными продуктами требует от фирмы Sandoz включать в текст маркировки и информации о продукте следующее:

"...а также не имеется убедительных доказательств того, что препарат оказывает особое воздействие при артериосклерозе головного мозга или церебрально-сосудистой недостаточности. Показания: группа лиц старше 60 лет, у которых проявляются признаки и симптомы идиопатического ухудшения умственной деятельности Е могут испытывать некоторое симптоматическое облегчение при лечении ГидергиномЕ Наличие характерных особенностей или состояний (если они вообще имеются), указывающих на положительную реакцию в результате лечения Гидергином, не установленоЕ Решение о применении Гидергина в лечении пациента с симптоматическим ухудшением умственных способностей неизвестной этиологии необходимо периодически переоценивать, поскольку клиническая картина может впоследствии видоизмениться в достаточной степени, чтобы можно было установить конкретный диагноз и назначить специфическое альтернативное лечение... Меры предосторожности: перед назначением препаратов Гидергина практикующим врачам рекомендуется с особой тщательностью подойти к диагностике состояния, так как этиология симптомов неизвестна." [34]

В 1990 г. авторы исследования, опубликованного в New England Journal of Medicine делают вывод о том, что Гидергин "неэффективен как средство лечения болезни Альцгеймера" [35]. Это побудило организацию "Гражданская группа" в США обратиться к FDA с призывом запретить эрголоидные мезилаты. "Гражданская группа" заявила, что новое исследование показало низкое качество более ранних испытаний [36].

Некачественные исследования

По данным издания Drug and Therapeutics Bulletin, ни одно лекарство, рекламируемое в Великобритании для связанных симптомов, таких как перемежающаяся хромота (хромота, вызванная недостаточным поступлением крови в мышцы), не приносит пациентам пользы. Однако они обходятся Национальной службе здравоохранения в сумму свыше 25 миллионов фунтов стерлингов (37,5 миллионов долларов США) ежегодно. Оценивались следующие продукты: инозитола никотинат (Гексопал фирмы Winthrop), нафтидрофурил (Праксилен фирмы Lipha), окспентифиллин (Трентал фирмы Hoechst), цикланделат (Циклоспазмол фирмы Brocades), никофураноза (Брадилан фирмы Napp), циннаризин (Стугерон-форте фирмы Janssen), никотиниловый спирт (Роникол фирмы Roche) [37]. Объем мировых продаж одного из данных продуктов - Трентала фирмы Hoechst (окспентифиллин) составил в 1990 г. 380 миллионов долларов США [38]; а объем продаж в 1993 г., по прогнозам Nicco Securities, составит 446 миллионов долларов США [39]. В 1991 г. шведский орган регламентации лекарственных средств после десятилетнего исследования этого препарата отклонил запрос на получение лицензии для Трентала на основании плохого качества клинических испытаний [40].

Один из аналитиков промышленности заявил, что "фармацевтическая промышленность имеет неприглядную репутацию в области лечения нарушений деятельности головного мозга и нервной системыЕ. Для наиболее серьезных проблем - дегенеративных заболеваний мозга, таких как болезнь Альцгеймера, - до сих пор не имеется действительно эффективных средств" [41]. Это подтверждается данными Drug and Therapeutics Bulletin, согласно которым в 1991 г. "лекарства, имеющиеся в настоящее время для лечения болезни Альцгеймера, не дают клинически существенного эффекта [42]."

Страх перед болезнью Альцгеймера, которая примерно в половине случаев вызывает старческое слабоумие [43], породил волну исследований. Одним из продуктов, которые вскоре появятся на рынке, является такрин, выпускаемый фирмой Warner-Lambert под названием Когнекс. Результаты раннего исследования, которые подавали определенные надежды, были впоследствии поставлены под сомнение; в результате FDA США призвала обеспечить новые доказательства эффективности и безопасности. FDA особенно беспокоила возможная способность такрина вызывать поражение печени. В 1991 г. FDA предоставило данному препарату исследовательскую лицензию, однако попросило провести дальнейшие исследование его эффективности перед тем, как дать полное разрешение на его использование [44]. Первоначальные результаты показали некоторые улучшения у ряда пациентов. Однако данные этого исследования позволили предположить, что такрин "пригоден не для каждого" [45]. Консультативный комитет FDA нашел, что аналогичный препарат - велнакрина малеат (Ментан производства фирмы Hoechst-Roussel) - обладает неприемлемым соотношением риска и положительного действия. Комитет выразил особую озабоченность по поводу риска возникновения агранулоцитоза, который возник в ранних исследованиях [46].

Возрастное ухудшение памяти

Трудность в определении необходимой терапии при болезни Альцгеймера является, возможно, одной из причин недавнего появления синдрома, названного возрастным ухудшением памяти (AAMI - age-associated memory impairment). Исходной точкой данного синдрома является "легкая забывчивость", представляющая собой слабые нарушения памяти, обычно без дальнейшего ее ухудшения. К середине 1980-х гг. появилось определение синдрома, которое в некоторой степени было отражением раннего определения MBD у детей. Определение было настолько широким, что его можно было отнести к большинству людей старше 50 лет. Одним из факторов, который делает это определение настолько всеобъемлющим, является сравнение возможностей памяти взрослых здоровых людей старше 50 лет без признаков слабоумия с теми же возможностями взрослых молодых людей. Результат такого сравнения практически неизбежно покажет, что память у людей более старшего возраста хуже. В редакционной статье British Medical Journal говорится, что данный синдром "является пока слишком широким понятием, чтобы оправдать его медикаментозное лечение" [47].

Понятно, однако, что фармацевтическая промышленность заинтересована в том, чтобы процесс старения определялся бы как заболевание; или выражаясь словами профессора Джеймса Макгоу [James McGaugh] из Центра нейробиологии познания и памяти в Калифорнийском университете (Ирвин, США), "естественное состояние теперь будут называть болезнью, с тем, чтобы можно было лечить его препаратом для улучшения памяти". Профессор Иан Хиндмарч называет AAMI "псевдозаболеванием. Это ситуация, когда есть лекарство и нужно найти для него болезнь. Это болезнь нашего времени, когда химики-фармацевты способны синтезировать сотни молекул, и промышленность отчаянно желает вывести эти молекулы на рынок [48]."

Sandoz является одной из фирм, которые надеются заработать на AAMI. Она выпустила брошюру для продвижения Гидергина, озаглавленную "Возрастное ухудшение умственной деятельности и слабоумие: место для Гидергина [49]." Бельгийская фирма UCB также питает определенные надежды. Выпускаемый ею пирацетам под названием Ноотропил, рекламировался на Ближнем Востоке в декабре 1990 г. как продукт для "памяти, концентрации", который Уактивизирует, предохраняет и восстанавливает обмен веществ, кровообращение и функции коры головного мозга [50]." Достигнув в 1990 г. мировых продаж продукта в объеме 100,7 миллионов долларов США, фирма ищет новые рынки сбыта [51]. Продукт был лицензирован в Великобритании в начале 1993 г. для лечения кортикальной миоклонии - состояния, возникающего в результате поражения мозга и наблюдающегося в Великобритании только у 50 - 60 человек. Однако фирма надеется, что в будущем будут одобрены дополнительные показания препарата. По заявлению представителей фирмы, она пока не добивается включения AAМI в показания к использованию продукта в Великобритании, "поскольку имеющиеся на настоящий момент данные, вероятно, будут недостаточными для органов Великобритании, которые, как считается, имеют более жесткий подход в отношении данного состояния по сравнению со многими другими регламентирующими органами." Однако фирма UCB признает, что вполне могут быть случаи применения ноотропила при AAMI "не по показаниям на этикетке" [52].

Glaxo - фирма, которая однозначно ориентирует свою деятельность на AAMI. По заявлениям фирмы, ранние испытания онданзетрона (производимого как Зофран и зарегистрированного в Великобритании для лечения тошноты, вызванной химиотерапией раковых заболеваний) свидетельствуют о том, что этот препарат является "первым фармацевтическим средством, эффективным для нормализации нарушений памяти" [53]. Директор отдела клинических исследований в области ЦНС фирмы Glaxo др. Пол Уильямс [Paul Williams] заявил, что, по мнению фирмы," по меньшей мере четыре миллиона человек в Великобритании страдают от возрастного нарушения памяти, так что если они - раньше или позже - получат доступ к такому лекарству, интерес к нему проявит действительно огромное количество людей" [54].

«Умные» лекарства

Есть еще одна группа людей, заинтересованных в лекарствах для улучшения памяти. Данная идея привлекает всех студентов, и находит все больший отклик в среде деловых людей, которые хотят более успешно вести конкурентную борьбу. Некоторые жители США затрачивают до 600 долларов в месяц [55], потребляя коктейль из "активизаторов познавательной способности", витаминов и ноотропных препаратов, обобщенно именуемых "умными лекарствами", в надежде на то, что данные средства в состоянии улучшить деятельность их головного мозга, память, внимание и способности к учебе.

Эти предполагаемые воздействия отражаются в зачастую необоснованных утверждениях, которые годами входили в материалы, рекламирующие эти продукты. При том, что имеется немного доказательств эффективности данных продуктов при заболеваниях, нет абсолютно никаких данных в подтверждение их пользы для здоровых людей.

Профессор Стивен Роуз [Steven Rose] из группы исследований мозга и поведения при Открытом университете (Великобритания) утверждает, что "если нормальный человек принимает лекарства, созданные для этой цели, то в лучшем случае можно получить так называемый эффект плацебо; то есть, если люди будут ожидать, что от приема таких лекарств им станет лучше, весьма вероятно, что так оно и случится" [56].

Профессор Хиндмарч описывает аргументы в пользу "умных" лекарств как "очень убедительные". По его мнению, "если вы верите, что эти лекарства улучшают ваше внимание и память", имеется тенденция к тому, что "вы будете принимать их пожизненно, и потому естественно, что многие фармацевтические фирмы желали бы, чтобы вы начали их принимать. Если ваши успехи в школе улучшатся при использовании лекарства Х, то это, вероятно, означает, что вам придется принимать лекарство Х до конца своей жизни [57]."

Недостатком - помимо отсутствия эффективности - является также риск побочных действий. Использование некоторых из этих продуктов уже сопряжено с высоким риском; их бесконтрольное применение просто повышает степень риска. FDA США выражает озабоченность по этому поводу и пытается бороться с продажей данных препаратов в качестве "умных" лекарств [58]. Как отмечает профессор Роуз, "наверное, опасно копаться химическими инструментами в деятельности человеческого мозга". [59]

Дополнительная информация даётся в главах: — Витамины — Стимуляторы роста — Лекарства и дети — Лекарства и пожилые люди

Дата добавления: 2015-07-17