Мертвые души» Гоголя в оценке критики

Натуральная школа» в критике 1840-х гг.

I. Этапы творческой эволюции В.Г. Белинского. Белинский о литературном процессе в начале 1840-х гг.

II. Возникновение «натуральной школы».

1. Движение русской литературы к «натуральной школе» (связь «натуральной школы» с предшествующим литературным развитием).

2. Гоголь как предшественник «натуральной школы». Отклики на первый том «Мертвых душ» в периодической печати. Полемика Белинского со славянофилами.

III. Борьба Белинского за «натуральную школу».

1. Роль «обыкновенных талантов» и «гениев» в развитии литературы.

2. Пафос социальной действительности в «натуральной школе», литература как «выражение общества». «Отрицательное направление» произведений «натуральной школы».

3. Принципы реализма и типизации в «натуральной школе».

4. Жанры «натуральной школы» (роман и повесть как ведущие жанры в литературе 1840-х годов).

5. Полемика вокруг «Физиологии Петербурга» и «Петербургского сборника». Произведения писателей «натуральной школы» в интерпретации Белинского (Д.В. Григорович, А.И. Герцен, И.А. Гончаров, И.С. Тургенев и др.).

Тексты

1. Белинский В.Г. Несколько слов о поэме Гоголя: Похождения Чичикова, или Мертвые души; Объяснение на объяснение по поводу поэмы Гоголя «Мертвые души»; Ответ «Москвитянину; Вступление к сб. «Физиология Петербурга»; Взгляд на русскую литературу 1846 года; Взгляд на русскую литературу 1847 года.

2. Шевырев С.П. Похождения Чичикова или мертвые души. Поэма Н.В. Гоголя; «Петербургский сборник», изданный Н. Некрасовым.

3. Аксаков К.С. Несколько слов о поэме Гоголя: Похождения Чичикова, или Мертвые души; Физиология Петербурга; Три критические статьи г-на Имрек (ст. III).

4. Самарин Ю.Ф. О мнениях «Современника», исторических и литературных (ч. III).

Литература

1. Егоров Б.Ф. Литературно-критическая деятельность Белинского. М., 1982. гл. IV.

2. Кулешов В. «Натуральная школа» в русской литературе XIX в. М., 1982.

3. Соболев П.В. Эстетика Белинского. М., 1978. С. 189 — 230.

Дополнительна литература

1. Жук А.А. Сатира натуральной школы. Саратов: изд-во Сарат. ун-та, 1979. Гл. 1.

2. Егоров Б.Ф. О мастерстве литературной критики. Жанры. Композиция. Стиль. Л., С. 118 — 131.

3. Мезенцев П.А. Белинский и русская литература. Гл. IV. С. 317 — 339.

Кроме А.С. Хомякова, К.С. Аксакова, И.В. Киреевского (см. о них: Часть I. С. 49—50),ярким представителем славянофильской критики был Юрий Федорович Самарин (1819—1876) — публицист, критик, историк, общественный деятель. Известность ему принесла статья «О мнениях «Современника», исторических и литературных» (1847), направленная против «натуральной школы». В статье «Два слова о народности» (1856) Самарин отстаивал идею народности гуманитарных наук, рассматривая народность как самобытное, национальное воззрение.

Шевырев Степан Петрович (1806—1864) —поэт, переводчик, критик, филолог. Шевырев во многом разделял националистические и реакционные взгляды критики «официальной народности», в то же время его симпатии склонялись к славянофильству. Он противопоставлял Восток (Россию и родственные ей славянские страны) «загнивающему» Западу с его «ядовитой» цивилизацией. При этом «здоровые начала», которые Запад должен был «занять» у Востока, заключались, по Шевыреву, в духе христианской веры и смирении.

Центральной фигурой в литературной критике XIX в. является Виссарион Григорьевич Белинский (1811—1848). Он создал оригинальную концепцию развития литературы, основанную на оценке творчества Пушкина, Лермонтова, Гоголя. Он обосновал позиции «натуральной школы» и «гоголевского» направления в литературе и критике. На его открытия будут опираться представители практически всех литературно-критических направлений и течений второй половины XIX в.

Белинский органично воспринял идеи социальной направленности и гражданственности литературы от декабристской критики, принципы народности и верности действительности от «Московского телеграфа» братьев Полевых и Надеждина. В целом от критики романтиков Белинский унаследовал принцип рассмотрения любого явления в его развитии и многогранности и историзм, то есть оценку литературы с позиций отражения исторического бытия и духа народа.

Споры о путях дальнейшего развития литературы стали особенно острыми во второй половине 1830—1840-е гг. Особенно часто объектом критического анализа становились произведения крупнейших представителей русской литературы — Пушкина, Лермонтова, Гоголя. Каждый из названных авторов начинал с романтизма и к реализму пришел самостоятельно. В это же время начинается литературная деятельность Белинского. Однако в 1837 г. погибает Пушкин, затем Гоголь уезжает за границу, в философском развитии Белинского наступает временное «примирение с действительностью». Лишь с 1842 г., когда появляется первый том «Мертвых душ» Гоголя, Белинский в полной мере начинает разрабатывать такие понятия, как «естественность», «правдивость» в литературе и искусстве, «реальная школа», и др.

Термин «натуральная школа» впервые употребил Ф.В. Булгарин в критическом фельетоне, посвященном «Петербургскому сборнику» («Северная пчела». 1846. № 22. 26 января). В ответ Белинский в рецензии на «Воспоминания Фаддея Булгарина» принимает этот термин и даже благодарит Булгарина за «удачно приданный ей [школе] эпитет», однако вкладывает в него совершенно иной смысл: «натуральная школа», в отличие от старой не натуральной, искусственной и ложной, значит школа естественная правдивая изображающая жизнь без прикрас. В таком значении термин вошел в обиход и закрепился в литературоведении и критике.

Борьба за Гоголя, за «отрицательное» направление в литературе имела для Белинского принципиальное значение, он уделил много внимания его творчеству. В обзоре «Русская литература в 1841 году» Белинский подчеркивал, что с Гоголя начинается новый период русской литературы. Целый ряд статей он посвятил Гоголю в ходе полемики о «Мертвых душах» в 1842 г.

Белинский оказал огромное влияние на развитие русской литературы второй половины XIX в. Последователями Белинского считали себя как сторонники революционно-демократической критики, так и сторонники эстетической критики, что неудивительно — критик, с одной стороны, уделял большое внимание вопросам художественности, эстетической ценности литературных произведений, а с другой — ставил и решал вопросы общественные, исторические и политические.

Мертвые души» Гоголя в оценке критики

Публикация первого тома «Мертвых душ» Н.В. Гоголя вызвала многочисленные отклики в печати. Ряд статей посвятил поэме Белинский («“Похождения Чичикова или Мертвые души”. Поэма Н. Гоголя», «Несколько слов о поэме Гоголя “Похождения Чичикова или Мертвые души”», «Объяснение на объяснение по поводу поэмы Гоголя “Мертвые души”»), вступив в спор с К.С. Аксаковым. Аксаков писал о возрождении древнего эпоса в «Мертвых душах», ставил Гоголя рядом с Гомером и Шекспиром, подчеркивал в поэме «эпическое созерцание», раскрытие «тайн русской жизни» («Несколько слов о поэме Гоголя: Похождения Чичикова, или Мертвые души», «Объяснение»). Белинский настаивал на социально критическом пафосе поэмы, но уже тогда довольно осторожно отнесся к авторским (лирическим) отступлениям. Резко отрицательные отзывы опубликовали Н.А. Полевой (Русский вестник. 1842. № 6), Н. Греч (Северная пчела. 1842. № 137), К.П. Масальский (Сын Отечества. 1842. № 6), О.И. Сенковский (Библиотека для чтения. 1842. № 8). Рецензенты, в частности, делали акцент на антипатриотизме писателя. Наиболее категоричной была заметка Полевого; Греч и Масальский оговаривались, что в поэме есть некоторые художественные достоинства. Сочувственно отнесся к «Мертвым душам» П.А. Плетнев (Современник. 1842. Т. XXVII). С.П. Шевырев посвятил поэме две статьи (Москвитянин. 1842. №. 7, 8). В первой он знакомил читателей с действующими лицами и сюжетом, во второй — анализировал произведение в целом. Критические замечания Шевырева о художественной расточительности гоголевского письма и неполноте комического взгляда на жизнь Гоголь назвал полезными для него.

Дата добавления: 2015-07-17