Лекция № 1

Основы судебной экспертологии
Сущность судебной экспертизы
Вопрос 1. Концептуальные основы теории судебной экспертизы
Начало формирования теории судебной экспертизы относится к концу 50-х началу 60-х годов 20 века. Этот процесс связан с выдвижением концепции теории криминалистической экспертизы и предложением о выделении этой теории из общего курса криминалистики.
Одни ученые полагали, что необходимо выделить в самостоятельное (не в рамках криминалистики) общее учение о судебной экспертизе, включив в нее то общее, что объединяет различные роды и виды судебных экспертиз.
Другие в развитие этих идей говорили о возникновении новой отрасли науки – судебной экспертологии, которая на их взгляд представляла науку о законах и методах формирования и развития судебных экспертиз, е месте в системе научного знания, элементах системы экспертологии.
Важным этапом в развитии теории судебной экспертизы стало издание в 1979 году книги Винберга и Малаховской «Судебная экспертология (общетеоретические и методологические проблемы судебных экспертиз)».
Основные концептуальные положения авторов заключались в следующем:
1. Судебная экспертология – форма достоверного научного знания о закономерностях и методологии формирования и развития научных основ судебных экспертиз.
2. Научные основы судебных экспертиз формируются либо непосредственно на базе материнских наук, либо через трансформацию этих наук в экспертные науки.
3. В системе судебной экспертологии обозначены 4 уровня знаний:
- фундаментальные базовые (материнские) науки;
- предметные судебные науки;
- отрасли предметных судебных наук;
- судебные экспертизы.
По мнению большинства ученых, определяющим, при решении вопроса о природе теории судебной экспертизы как науки является положение, сформулированное Белкиным.
Он полагает, что она является самостоятельной областью научного знания, если ее рассматривать как науку о закономерностях возникновения и развития судебных экспертиз, процесса экспертного исследования и формирования его результатов, закономерностей, проявляющихся в общности тех методологических и методических основ, на базе которых возможно объединение отдельных видов судебной экспертизы в единую целостную систему с четкой классификацией видов судебной экспертизы как ее элементов.
Белкин определяет теорию судебной экспертизы как комплексную синтетическую науку и относит ее к междисциплинарным областям знания. Таким образом, теорию судебной экспертизы можно отнести к самостоятельной области научного знания, а не части науки криминалистики. Однако нельзя отрицать взаимосвязи этих областей знания. Ряд принципов при построении теории судебной экспертизы позаимствован из общей теории криминалистики, в том числе из таких частных теорий, как криминалистические идентификация и диагностика, служащих научными основами отдельных родов и видов судебной экспертизы.
Однако общая теория судебной экспертизы имеет свои, отличные от криминалистики, предмет, объекты, методы познания, специфические функции.

Вопрос 2. Закономерности развития теории судебной экспертизы
Закономерности должны представлять определенную иерархию общих и специальных законов.
В теории судебной экспертизы принята следующая концепция такой иерархии:
- фундаментальные закономерности, общие для всех экспертиз;
- закономерности «пограничного» характера;
- предметные закономерности.
1. Общие, фундаментальные закономерности
Делятся на следующие группы:
- Закономерность получения достоверного знания на базе уже известного. Данная закономерность составляет основу всей экспертизы, сущность практической деятельности эксперта.
Для того чтобы дать объективное, полное и достоверное заключение, эксперт должен применить методы, разработанные с учетом специфики исследуемых объектов. При этом вначале эксперт использует неразрушающие методы исследования, а затем уже те, которые могут привести к изменению свойств и признаков объекта.
Максимальное сохранение объекта исследования необходимо, прежде всего, для его предъявления в суде, проведения повторной экспертизы.
- Закономерность использования современных достижений науки и техники при создании специализированных (предметных) наук тех или иных родов экспертиз.
Даная закономерность проявляется, например, при расширении возможностей исследования уже известных экспертизе объектов на основе создания новых или модификации действующих методов и методик.
- Закономерности процессов компьютеризации судебной экспертизы.
Эти процессы обусловлены стремлением практики к объективизации экспертного заключения путем использования количественных критериев для оценки исследования. Т.е. речь идет о таких экспертизах как почерковедческая, фонографическая, техническая и т.д.
2. Закономерности «пограничного» характера
К ним относятся включаемые в общую теорию судебной экспертизы закономерности наук, с которыми она взаимодействует. Прежде всего, это криминалистика, а также химия, физика и др., являющиеся базовыми для соответствующих экспертиз.
К числу криминалистических закономерностей, с которыми связана теория судебной экспертизы, относятся закономерности механизма совершения преступления, возникновения информации о преступлении и закономерности ее собирания и исследования. Из этих закономерностей для каждого рода экспертизы выводятся закономерности информационно – отражательного процесса применительно к объектам исследования данных экспертиз. Так, закономерности возникновения следов как результата отображения при механическом воздействии следообразующего объекта на воспринимающую поверхность используются в трасологических, баллистических, судебно-медицинских экспертизах.
3. Предметные закономерности – т.е. закономерности собственно объекта теории судебной экспертизы
Прежде всего, к ним можно отнести функционирование различных видов экспертиз в качестве структур единой системы на единой методологической основе и по общим методикам.
К данной группе может быть отнесена такая закономерность как получение на основе специальных познаний и проводимого исследования объекта экспертизы криминалистически значимой информации и при необходимости ее перевод в форму, доступную, понятную следователю, прокурору, судье.
К числу закономерностей судебной экспертизы следует отнести и закономерность постоянного объема знаний, составляющих специализированные экспертные науки и определяющих понятие компетенции экспертиз данного рода.
Закономерностью этой группы является отражение в общей теории судебной экспертизы процесса возникновения новых видов экспертиз или выделение подвидов из уже существующих экспертиз. Например, из судебно-баллистической выделена взрывотехническая экспертиза.
Также к данной группе закономерностей можно отнести и профилактическую функцию судебной экспертизы. Например, при исследовании холодного оружия экспертом установлено, что оно изготовлено на заводском оборудовании. На основе данных рекомендаций следователь готовит представление руководителю соответствующего предприятия об устранении данных недостатков.
Судебная экспертология
Общие вопросы судебной экспертизы
Вопрос №1. Предмет и объекты судебной экспертизы
Судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных познаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем или прокурором в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.
Признаками судебной экспертизы являются:
1) подготовка, назначение и проведение с соблюдением специального правового регламента, определяющего наряду с соответствующей процедурой права и обязанности эксперта, лица, назначающего экспертизу, а также права обвиняемого (подозреваемого);
2) проведение исследования, основанного на использовании специальных знаний в различных областях науки, искусства или ремесла;
3) дача заключения, имеющего статус источника доказательств.
Таким образом, судебная экспертиза является средством доказывания и проводится специальным субъектом с целью получения фактов, которые могут быть установлены только с помощью экспертного исследования, результаты которого оформляются заключением эксперта.
Содержание предмета судебной экспертизы следует рассматривать с двух позиций: научной и практической.
С научной точки зрения предметом являются закономерности формирования свойств объектов и их изменения в связи с совершением преступления.
С практической точки зрения предметом являются фактические данные (обстоятельства дела), устанавливаемые на основе специальных познаний.
Предметом конкретной экспертизы является экспертная задача, которую необходимо решить эксперту в ходе и по результатам исследования.
Объект судебной экспертизы.
С научной точки зрения, объект судебной экспертизы – это род (вид), какой-либо класс, категория предметов, характеризующихся общими свойствами.
С практической точки зрения, объект – это определенный предмет, поступающий на исследование эксперту. К ним относятся трупы человека и животных, отображения механизмов, агрегатов и т.д.
Кроме того, к объектам экспертизы относятся и явления, события, факты, и другие нематериальные объекты, изучение которых происходит путем исследования материальных носителей информации о них.
Классификация объектов экспертизы
1. С учетом иерархии значений:
- общий объект экспертизы (материальный носитель информации о фактах, интересующих следствие и суды);
- родовой (предметный) объект (совокупность материальных носителей информации, объединенных общими свойствами (качествами), исследуемая в рамках класса, рода, экспертизы);
- специальный объект (материальный носитель информации определенной природы, исследуемый в рамках конкретного вида экспертизы);
- конкретный объект (индивидуально-определенный объект, представленный для производства экспертизы по конкретному делу).
2) По виду носителя информации объекты судебной экспертизы делятся на объекты-отображения и объекты-предметы.
- к объектам-отображениям относятся такие носители информации, в которых отображены данные о другом объекте, возникшие под воздействием механизма следообразования.
- объекты-предметы могут быть как следообразующими, так и несущими информацию о событии самим фактом своего нахождения в определенных месте и времени, имеющих значение для изучения этого события.
3) В зависимости от места в процессе решения экспертной задачи, объекты судебной экспертизы могут быть подразделены на основные и вспомогательные,
4) В зависимости от объема - полными или частичными; единичными или множественными.
5) По уровню и значению содержащейся информации объекты могут быть подразделены на высоко-, средне- и малоинформативные. Объекты, не несущие информации, называются по этой классификации непригодными.

Вопрос №2. Экспертные задачи и их классификация
Задачи, решаемые судебными экспертами, определяются возможностями исследования объекта и ее предметом.
Они подразделяются на следующие основные группы:
Идентификационные - направлены на установление индивидуально-конкретного тождества. К таким задачам относится установление человека, животных, предметов по их отображениям. Например, установление лица, исполнившего документ, по его почерку, по отпечатку пальца.
Диагностические - направлены на установление природы объекта, его целевого назначения, области применения; свойств и состояния объекта, условий его возникновения, функционирования, изменения; механизма взаимодействия объектов, причины появления определенных последствий, результатов и т.п.
В качестве примера таких задач можно назвать механизм возникновения пожара или взрыва, механизм образования следов и т.п.
Классификационные задачи имеют целью установление характеристик (свойств) неизвестного или известного объекта для отнесения его к общепринятому классу. Эти задачи могут возникать в ходе диагностических и идентификационных исследований.
В идентификации решением классификационной задачи является тот этап исследования, когда проверяемый объект относят к определенному, заранее установленному классу объектов (например, устанавливают, что след ноги оставлен обувью, относящейся к классу резиновой обуви).
В диагностическом исследовании решением классификационной задачи будет установление того или иного обстоятельства в случае, когда наукой заранее определен класс состояний каких-то объектов, и состояние исследуемого объекта ему соответствует (например, по походке человека не просто устанавливают что он болен, а определяют, что это заболевание относится к установленному наукой классу заболеваний, допустим вывих тазобедренного сустава и т.п.).
Экспертная задача - это экспертная деятельность, направленная на преобразование потенциальной доказательственной информации, содержащейся в представленных на экспертизу материалах дела, в актуальную доказательственную информацию, которая может быть использована для правильного решения дела.
Из этого определения экспертной задачи следует, что она имеет информационную природу и процессуальную роль.
Задачи судебной экспертизы не следует смешивать задачами конкретного экспертного исследования.
В первом случае - это родовое или видовое обобщенное определение, а во втором - цель и результат единичной экспертизы. Решение задач конкретного экспертного исследования может распадаться на последовательный ряд частных подзадач, направленных на определение конкретных условий, основных этапов исследования, выбор метода (способа, приема) действия, оценку полученных результатов и т.п. Их решение ведет к установлению искомых фактов либо к их отрицанию.
Рассматривая задачи судебной экспертизы как средства установления фактов, подлежащих доказыванию, целесообразно различать задачи класса, рода, вида, подвида судебной экспертизы.
Так, например, классу криминалистических экспертиз присущи преимущественно идентификационные задачи; решение диагностических задач относится к ее компетенции постольку, поскольку это содействует установлению фактов тождества человека, предметов, событий по определенным формам их отображений - следам. Так, с помощью трасологической экспертизы устанавливается тождество человека, предметов, вещей по следам-отображениям, т.е. внешнему строению.
Основной задачей дактилоскопического исследования как вида является установление лица по оттискам папиллярных узоров. Однако если идентификация лица по папиллярным узорам не достигнута (например, отобразилось в следе недостаточное количество признаков и след признан непригодным для целей идентификации), то задача идентификации может быть решена путем исследования того же объекта - следа, но с помощью биохимического анализа потожирового состава следа.
Классификация экспертных задач
Первое и главное основание классификации - искомое, которое определяется предметом доказывания и обстоятельствами конкретного дела. По этому основанию задачи делятся на: идентификационные, диагностические, классификационные, ситуалогические (ситуационные) и интеграционные.
Второе основание - условие задачи. Оно может быть таким, что для решения достаточно правил, разработанных наукой. Такие задачи называются стандартными. Структура стандартной задачи всегда содержит исходные данные, достаточные для ее решения.
Если же условие необычное и нельзя использовать упомянутые правила, то задача относится к нестандартной (эвристической), требующей от эксперта самостоятельного поиска. В структуре условий нестандартной задачи также заложены данные, необходимые для решения, однако заключенная в них информация ограничена. Поэтому здесь решение по определенным правилам либо совсем невозможно, либо эксперт может действовать в соответствии с ними только до известного предела, а дальше требуется самостоятельный поиск способа решения задачи («эвристики»).
Существенное значение для классификации задач имеет цель.
Общая цель — вопрос следователя (суда), определяющий направленность действий в процессе решения задачи.
Цель экспертной задачи в значительной мере обуславливает выбор способа ее решения.
Поэтому результат иногда трактуют как совокупность средств и условий, при которых реализуется цель.
В большинстве случаев цель экспертизы определяется на подготовительной стадии исследования. Эксперт, ознакомившись с постановлением (определением) о назначении экспертизы и уяснив задачи, определяет, какие средства необходимы для достижения поставленной перед ним цели.
В ряде случаев цель может быть изменена и на последующих стадиях экспертного исследования (в процессе анализа, сравнения), и даже на завершающей стадии производства экспертизы, если выяснится, что на основе исходных материалов и данных, полученных в процессе проведения исследования, нельзя дать полные и исчерпывающие ответы на поставленные перед экспертом вопросы.
Условные задачи определяют информационное поле свойств изучаемого объекта и исследуются экспертом.
Свойства – это все то объективное и материальное, что отличает одну вещь или одно явление от другой вещи или явления. Поэтому именно с их помощью удается решать идентификационные экспертные задачи.
Свойства, свидетельствующие о состоянии вещей, механизмов, времени явлений, способа изготовления и т.п. позволяют решать диагностические задачи.
Наряду с указанными выше задачами, в процессе расследования возникает необходимость в решении классификационных задач. Данные задачи отличаются как от идентификационных, так и от диагностических.
Объектами классификационных исследований являются любые материальные образования и их отображения. Их цель – отношение объекта к определенной группе. При этом объем определяемой группы не должен влиять на существенные задачи экспертизы. Непосредственный объект классификационного исследования – система свойств, присущая определенным, выделенным в соответствии с общими и специальными классификациями, группам объектов.
Особое место в классификации занимают ситуалогические задачи.
По своей природе они близки к диагностическим задачам. Объектом ситуалогического (ситуационного) исследования является система свойств материальной ситуации, отражающая динамику частного или основного события. С помощью решения таких задач удается выделить новые свойства и отношения в исследуемом объекте.
Интеграционные задачи, как правило, решаются в комплексных исследованиях и могут в качестве подзадач включать все рассмотренные ранее классы задач. Решаемые в процессе комплексной экспертизы задачи, отличаются от обычных не тем, какой результат (искомое) должен быть получен (идентификация, диагностика - они достижимы и в производстве обычных экспертиз), а, во-первых, объемом свойств (объектов), которые могут быть исследованы, значит, исходными данными - условием задачи; во-вторых, категорией (видом) специальных познаний, необходимых для решения комплексной экспертизы.

Вопрос №3. Методы судебной экспертизы и их классификация
Методология общей теории судебной экспертизы включает в качестве необходимого элемента методы и методики решения задач судебной экспертизы.
Метод экспертизы (экспертного исследования) - система логических и (или) инструментальных операций (способов, приемов) получения данных для решения вопроса, поставленного перед экспертом. Операции, образующие метод, представляют собой практическое применение знаний закономерностей объективной действительности для получения новых знаний».
Методика экспертизы (экспертного исследования) - система методов (приемов, технических средств), применяемых при изучении объектов судебной экспертизы для установления фактов, относящихся к предмету определенного рода, вида и подвида судебной экспертизы».
Методы экспертизы основываются и формируются на:
а) соответствующих научных методах;
б) характере и свойствах объекта экспертизы;
в) опыте решения практических задач, в том числе на алгоритмических правилах и разработанных самим экспертом приемах изучения объектов экспертизы.
Научная обоснованность метода подразумевает надежность метода с точки зрения возможности получения с его помощью достоверных результатов. Соответствие метода этому требованию должно содержаться в базовой науке, где он был испытан первоначально.
Помимо научной обоснованности применение метода экспертизы в судебно-экспертной деятельности определяется следующими требованиями.
Метод экспертизы должен отвечать, прежде всего, требованию допустимости к применению в уголовном судопроизводстве. Это требование подразумевает соответствие метода принципам процесса установления истины при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел. Применяемые экспертные методы должны отвечать требованиям законности и этичности, поскольку используются в сфере судопроизводства, то есть не ущемлять прав граждан, не унижать их достоинства, исключать угрозу и насилие и не приводить к нарушению норм процессуального права.
Кроме того, допустимость экспертного метода определяется его безопасностью для эксперта.
Методы экспертного исследования также должны отвечать требованию сохранения объекта в том виде и состоянии, в котором он поступил на экспертизу. Разрушение, уничтожение объекта разрешается только в крайних случаях по согласованию со следователем (судом), назначившим экспертизу.
К неразрушающим методам исследования вещественных доказательств относят такие, которые никак не влияют на объект и не требуют для их реализации пробо-подготовки. Но поскольку в ряде случаев приходится оказывать определенное воздействие на объект, то применяются методы, не разрушающие объект, но изменяющие его состав, структуру или отдельные свойства.
Срок производства экспертиз регламентируется нормативными актами, поэтому метод экспертизы должен выбираться для его использования с учетом этого критерия.
Результаты применения методов должны быть очевидны и наглядны для всех участников судопроизводства.
Основными оценочными показателями любого метода исследования с точки зрения целесообразности его использования являются:
- сложность, определяемая объемом работы, напряженностью труда, квалификацией исследователя и влиянием этих обстоятельств на результаты;
- экономичность, определяемая затратами на оборудование, подготовку специалистов и непосредственно на проведение исследования;
- влияние на объекты исследования, определяемое возможностью повторного проведения исследования;
- безопасность, определяемая влиянием на здоровье исследователя и степенью вероятности несчастных случаев;
- эффективность и действенность, характеризующаяся возможностью получения достоверных результатов, определенных с достаточной точностью, при использовании минимального объема необходимого времени.
Метод может быть разработан в той области научного знания, которая является базовой для производства экспертизы одного или нескольких видов, и создан для собственных научно-практических исследований в этой науке. К таковым, например, относятся большинство физических, химических и биологических методов исследования, применяемых в соответствующих науках и после адаптации ставших экспертными методами.
Метод может быть сформирован в результате специальных научных разработок на основе фундаментальных положений базовой науки в интересах конкретной экспертной области с учетом специфики объектов ее исследования. Такие методы разрабатываются в интересах экспертной практики в базовых научно-исследовательских институтах, подразделениях академических учреждений и учебных заведений. Так, для определения мест скрытых захоронений в различных почвах, грунтах специальный метод и прибор, основанный на измерении электропроводимости почв, разрабатывался в научно-исследовательском подразделении МГУ.
Источником формирования метода может быть также экспертная практика.
В структуре экспертного метода необходимы три элемента: обосновывающая, операционная и техническая части.
Обосновывающая часть содержит изложение научной базы, на которой создан метод, и представление о результате его применения.
В операционную часть входят действия, операции, приемы осуществления метода.
Техническая часть включает различные материальные средства, приборы, которые позволят реализовать метод.
Так, методы исследования огнестрельного оружия основаны на закономерностях, усматриваемых в конструировании оружия, закономерностях внутренней и внешней баллистики выстрела; используют приемы криминалистического изучения оружия и боеприпасов; требуют использования оптических, фотографических и т.д. средств изучения объектов.
Классификация методов судебных экспертиз
1. Классифицировать методы судебной экспертизы можно по следующим основаниям:
- степени общности и субординации;
- целевому назначению и результатам;
- характеру получаемой информации (свойствам, признакам объектов);
- стадиям экспертного исследования.
2. По областям наук, из которых они заимствованы:
- физические,
- химические,
- биологические и т.д.
3. По этапам реализации методов различаются методы, применяемые на стадиях:
- подготовительной,
- аналитической,
- экспериментальной,
- сравнительной,
- синтезирующей.
Применительно к потребностям экспертной практики происходит классификация методов с точки зрения их общности и субординации, в соответствии с которой выделяются четыре уровня.
Первый уровень, всеобщий диалектический метод, пронизывающий все остальные уровни, всю структуру методов, т.к. является базой для их развития.
Этот всеобщий метод включает в себя: широко используемые в экспертной практике такие категории и познания, как: анализ, синтез, сравнение, обобщение, индукция, дедукция и др., которые учитывают основные этапы и закономерности процесса познания.
Второй уровень. Это общие (общенаучные) методы – т.е. система определенных приемов, правил, рекомендаций по изучению конкретных объектов, явлений, предметов, фактов.
Общие методы - это универсальные методы исследования, т.к. каждый из них может использоваться для решения большой группы вопросов, которые ставятся перед судебной экспертизой. Они применяются на основных стадиях экспертного исследования в экспертизах всех родов.
К общим методам относятся: наблюдение, измерение, описание, эксперимент, моделирование.
Третий уровень.
Методы этого уровня систематизируются в соответствии с их общим научно-техническим назначением и получаемыми результатами на 12 классов:
- измерительные; микроскопические; фотографические; физико-технические;
- спектральные; рентгенографические; хроматографические;
- электрохимические (физико-химические); аналитико-химические;
- радиационные; математические; электронно-вычислительные.
Все перечисленные классы методов характеризуются своими принципами и набором технических средств. Внутри каждого класса методы делятся на роды, виды и подвиды по целевому назначению, способу регистрации изучаемых свойств объектов и т.п. Например, класс фотографических методов делится на запечатлевающую, измерительную и исследовательскую фотографии, а также методы, родственные ей. В свою очередь, запечатлевающая фотография включает следующие ее виды: фоторегистрация на различных материалах, фоторепродукция, панорамная фотосъемка, стереоскопическая фотосъемка, макрофотография.
Четвертый уровень. Частно-экспертные методы, под которыми понимают методы, разрабатываемые или приспосабливаемые для исследования конкретного, единичного объекта или применяемые только в экспертизах данного рода.
Такие методы создаются либо на основе приспособления существующих в других областях знаний, науках методов, либо даются специально экспертами на основе их практики исследования конкретных объектов. Специальные методы, разработанные экспертами, используются почти в каждом роде, виде криминалистических экспертиз (судебно-баллистическая, судебно-портретная, судебно-почерковедческая, судебно-техническая экспертиза).

Вопрос №4. Экспертные методики и их виды
Под методикой судебной экспертизы понимается «система методов (приемов, технических средств), применяемых при изучении объектов судебной экспертизы для установления фактов, относящихся к предмету определенного рода, вида и подвида судебной экспертизы».
Любая методика экспертизы - это программа использования комплекса методов, приемов и технических средств, применяемых в определенной последовательности для решения экспертных задач.
Экспертная методика - это программа действий, предписывающая эксперту в категорической или рекомендательной форме использовать определенные методы исследования объектов, последовательность и процедуру применения этих методов.
Характер методики - категорический или альтернативный, предоставляющий эксперту возможность выбора, зависит от существа избираемых методов и средств. В содержание методики могут входить и ожидаемые результаты или их варианты. В последнем случае, рекомендации по оценке значения каждого варианта.
Методика экспертного исследования характеризуется, прежде всего, системой (совокупностью) методов: включенные в ее содержание, структуру методы применяются в определенной последовательности, зависящей как от поставленных задач и этапов их решения, так и от условий, в которых проводится исследование.
Экспертная методика ориентирована на решение экспертной задачи, а не просто на исследование объектов экспертизы. Поэтому методика экспертного исследования специфична для каждого рода экспертизы, что обусловлено природой изучаемых объектов и вопросами, которые приходится решать экспертам конкретной специальности.
Виды экспертных методик
1. Типовая методика – выражение обобщенного опыта решения типовых экспертных задач.
В структуре такой методики различают следующие элементы:
- указание на типичные для данного вида экспертизы объекты, которое содержится уже в названии методики;
- указание на возможности методики и ее надежность;
- указание на методы и средства исследования;
- предписания по последовательности использования методов и средств;
- предписания, относящиеся к условиям, процедурам применения методов, средств, методики;
- описание возможных результатов применения методов и средств, а также характеристика этих результатов.
2. Частная методика – способ решения конкретной экспертной задачи, являющийся результатом приспособления, изменения типовой методики либо плодом творческого подхода к решению экспертной задачи.
Частная методика может возникнуть в следующих случаях:
- в ходе реализации экспертом своего личного опыта для решения какой-либо новой задачи, впервые возникшей в практике;
- в ходе решения задачи на основе созданной для данного исследования экспертной методики путем синтеза данных и методов различных наук.
Конкретные или частные методики, представляющие программы действий эксперта по выполнению конкретной экспертизы реализуются по ходу их формирования и содержатся в развернутом заключении эксперта, а также могут быть изложены в авторских публикациях эксперта.
КЛАССИФИКАЦИЯ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ
Вопрос №1. Виды экспертиз в уголовном судопроизводстве
В практике судебно-экспертных учреждений наибольшее число занимают так называемые первичные экспертизы, назначаемые в порядке, предусмотренном ст.ст. 195,196 УПК и впервые проводимые по делу.
Повторная экспертиза
Однако закон предусматривает повторное проведение экспертного исследования (ст. 207 УПК) и ст. 20 Федерального закона № 73 от 31.05.2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее ФЗ № 73).
Она назначается, как это указано в ч. 2 ст. 207 УПК, в случаях необоснованности заключения эксперта или сомнений в его правильности. На эту экспертизу представляются те же объекты, и ставятся те же вопросы.
Основания для назначения повторной экспертизы делятся на фактические и процессуальные.
К фактическим основаниям относятся необоснованность и ошибочность заключения. Необоснованность заключения может выражаться в отсутствии в его тексте исследовательской части, ее неполноте, то есть недостаточности перечисленных признаков для определенного вывода, неточной оценке выявленных признаков, противоречием между исследовательской частью заключения и выводами по результатам исследования.
Ошибочность заключения означает его несоответствие действительности. Она может базироваться на его противоречии другим материалам дела, несостоятельности примененных экспертом методов исследования, неприменением методов, доступных данной экспертизе на современном уровне ее развития.
К процессуальным основаниям для назначения повторной экспертизы относятся факты нарушения при проведении первичной экспертизы правовых норм, регламентирующих назначение и проведение судебных экспертиз. Например, поручение экспертизы лицу, заинтересованному в исходе дела.
Повторная экспертиза в силу оснований ее назначения обязательно поручается другому эксперту или другим экспертам, или даже материал направляется в экспертное учреждение другого ведомства или другого уровня того же ведомства, т.е. вышестоящему экспертному учреждению,
При повторной экспертизе ставятся те же вопросы и предоставляются те же объекты. Но могут быть поставлены и дополнительные вопросы, связанные, например, с анализом примененных методов первым экспертом.
В распоряжение эксперта, которому поручается проведение повторной экспертизы, представляются не только уже исследовавшиеся материалы, но и заключение первичной экспертизы.
Результаты нового экспертного заключения оцениваются в сопоставлении с результатами предыдущих. Не исключено, однако, что следователь согласится с выводами повторной экспертизы, а суд установит их несостоятельность и использует для обоснования приговора выводы первичного исследования.
Следователь или суд не могут, назначая повторную экспертизу, представлять на нее новые объекты, которые не были предметом исследования предыдущей экспертизы (например, вновь изъятые документы, образцы для сравнения). Такая экспертиза по новым объектам будет иметь статус первичной.
Дополнительная экспертиза
В соответствии со ст. 207 УПК и ст. 20 ФЗ № 73 дополнительная экспертиза может быть назначена:
1. В случае недостаточной ясности или полноты ранее данного заключения. Например, исследованы не все объекты, или не на все вопросы даны полные ответы. Дополнительные вопросы эксперту могут быть поставлены и в тех случаях, когда описание проведенного исследования не дает возможности осуществить всестороннюю оценку этих выводов.
Если эксперт по своей инициативе указывает в заключении на обстоятельства, имеющие значение для дела, это также может обусловить назначение дополнительной экспертизы.
2. Если неполноту или неясность заключения нельзя устранить путем допроса эксперта.
Дополнительная экспертиза может поручаться тому же эксперту. Однако, по усмотрению органа, назначившего экспертизу, она может поручаться и другому эксперту (ст. 207 УПК и ст. 20 ФЗ № 73).
Дополнительными экспертизами не являются вторые, третьи и т.д. экспертизы того же, что и первичная, рода, вида, подвида, назначаемые для решения новых вопросов по новым объектам.
Комплексная экспертиза
Комплексная экспертиза (ст. 23 ФЗ № 73) - это экспертное исследование, проводимое для решения пограничных вопросов, смежных для различных родов (видов) экспертиз, которые не могут быть разрешены на основе одной отрасли знаний (рода, вида экспертизы).
Такая экспертиза обычно проводится в отношении одних и тех же вещественных доказательств несколькими специалистами, представляющими разные отрасли знания.
Главным условием комплексной экспертизы выступает структурное единство объекта - носителя свойств, используемых лицами, сведущими в различных областях знаний. Комплексный подход позволяет создать более полную картину исследуемого объекта, чем разрозненные подходы.
Не является комплексной экспертизой использование комплекса (совокупности) методов в рамках рода (вида) судебной экспертизы, а также проводимые одновременно либо в определенной очередности исследования одних и тех вещественных доказательств специалистами разного профиля, если каждый из них действует самостоятельно в пределах конкретного рода (вида) судебной экспертизы.
Комплексные экспертизы делятся на различные виды в зависимости от характера отраслей знаний, совокупность которых используется в процессе исследований.
В постановлении (определении) о назначении комплексной экспертизы указывается, представителями каких отраслей знаний она должна быть выполнена.
Таким образом, комплексность экспертных исследований характеризуется:
- использованием разных специальных знаний смежных наук для решения задачи, которую невозможно решить путем применения знаний только какой-либо одной науки;
- одновременным или последовательным исследованием разных свойств объекта экспертизы с целью решения экспертной задачи;
- использование единой программы решения смежных вопросов экспертами разных специальностей.
Примерами комплексных экспертиз являются медико-криминалистические исследования следов выстрела на одежде и теле человека (баллистические и судебно-медицинские); трасологические, автотехнические и судебно-медицинские исследования (например, при ДТП).
В общем заключении, которое подписывают все эксперты, придя к единому мнению, отмечается, в чем конкретно выразилась роль каждого из них. Выводы, сделанные каждым экспертом самостоятельно, без участия специалистов в иных областях знаний, подписываются им единолично.
Подготовка общего, единого заключения по комплексной экспертизе дает возможность в одном документе дать в обобщенном и систематизированном виде полные ответы на все вопросы. Это облегчает использование заключения и оценку выводов следователем и судом.
Преимущество комплексного экспертного исследования в отличие от назначения нескольких экспертиз по одному объекту состоит в возможности координировать работу экспертов, осуществляя ее по единому плану, используя различные методы в определенном порядке. С учетом этого обстоятельства при выполнении комплексных исследований назначается (определяется) ведущий эксперт. Он разрабатывает общий план исследования, координирует деятельность группы экспертов, руководит совещанием экспертов, назначает сроки и последовательность проведения отдельных исследований, а также осуществляет связь с лицом (органом), назначившим экспертизу. Ведущий эксперт не пользуется, однако, никакими процессуальными преимуществами при разрешении вопросов по существу.
Комиссионные экспертизы
Назначаются в случае решения вопросов повышенной сложности и проводятся несколькими сведущими лицами одной специальности, совместно исследующими материалы, представленные на экспертизу, и решающими поставленный перед ними вопрос (ст. 22 ФЗ № 73).
Группа для проведения такой экспертизы формируется либо лицом (органом), назначающим экспертизу, либо руководителем соответствующего судебно-экспертного учреждения. Один из экспертов назначается председателем комиссии, который организует работу группы, но при этом обладает равными с другими участниками исследования правами в формулировании выводов.
Входящие в комиссию эксперты исследуют одни и те же объекты в целях решения одних и тех же вопросов. Исследования могут быть как совместными, так и раздельными. Эксперты до дачи заключения совещаются между собой (ст. 200 УПК). Если эксперты придут к общему заключению, оно подписывается всеми экспертами. В случае разногласий каждый эксперт дает свое заключение отдельно. Допустима дача общего заключения частью экспертов, имеющих общее мнение, и отдельно - экспертом, имеющим другую точку зрения.

Вопрос №2. Классификация судебных экспертиз
Классификация судебных экспертиз имеет существенное теоретическое и практическое значение, поскольку позволяет определить направления их методического и организационного обеспечения.
Она может осуществляться по различным основаниям: характеру (отрасли) специальных познаний, месту и последовательности проведения, объему исследования, составу экспертов.
По характеру отрасли специальных познаний, используемых при производстве экспертиз, принято выделять четыре уровня: 1 - классы (типы); 2 - роды; 3 - виды; 4 - подвиды.
Такое деление судебных экспертиз с учетом основных решаемых ими задач имеет следующее значение:
- помогает определить роды и виды экспертиз, производство которых должно быть организовано в судебно-экспертных учреждениях, прогнозировать создание новых;
- облегчает разработку краткосрочных и перспективных планов НИР для развития теории и методики экспертного исследования;
- предопределяет подготовку и переподготовку экспертных кадров, их компетенцию и специализацию;
- помогает лицу, назначающему судебную экспертизу, в правильном выборе соответствующего рода (вида) экспертизы.
1. Класс экспертизы составляет экспертные исследования, объединяемые общностью знаний, служащих источником формирования теоретических и методических основ судебных экспертиз, и объектов, исследуемых на базе этих знаний. Таковыми, например, являются класс криминалистических экспертиз, класс судебно-медицинских экспертиз и т.д.
2. Роды экспертиз различаются по предмету и объектам и соответственно методикам экспертного исследования. Например, в криминалистической экспертизе на уровне рода выделяют судебные: почерковедческие, автороведческие, технические экспертизы документов, трасологические, баллистические, портретные и другие экспертизы.
3. Вид экспертизы составляют элементы рода, отличающиеся специфичностью предмета в отношении общих для рода объектов и методик. Например, в судебно-технической экспертизе документов различают: экспертизы реквизитов документов; экспертизы материалов документов (красителей, бумаги и т.п.), используемых для их изготовления.
4. Подвид экспертизы — составные части вида, отличающиеся своеобразной группой задач, характерных для предмета данного вида экспертизы, и комплексами метода исследования отдельных объектов или их групп. Например, в рамках криминалистической экспертизы реквизитов документов можно выделить экспертизы оттисков печатей (штампов) для их отождествления и решения диагностических задач; документов, полученных с применением копировальной техники; машинописных текстов и т.д.
Все судебные экспертизы можно разделить на двенадцать классов:
1 - криминалистические;
2 - медицинские и психофизиологические;
3 - инженерно-технические;
4 - инженерно-транспортные;
5 - инженерно-технологические;
6 - экономические;
7 - биологические;
8 - почвоведческие;
9 - сельскохозяйственные;
10 - пищевых продуктов;
11 - экологические;
12 - искусствоведческие.
С учетом родов экспертиз классификация выглядит следующим образом.
1 класс. Криминалистические
Данный класс включает в себя три рода экспертиз:
А. - традиционные криминалистические, формирование которых относится в основном к периоду возникновения и становления судебных экспертиз:
1.1. Автороведческая
1.2. Баллистическая (огнестрельного оружия, боеприпасов и следов выстрела)
1.3. Почерковедческая
1.4. Портретная
1.5. Технико-криминалистическая экспертиза документов
1.6. Трасологическая
1.7. Холодного оружия
Б. - экспертизы, сформировавшиеся в последние десятилетия 20 века:
1.8. Видеофонографическая (видеофоноскопическая)
1.9. Взрывотехническая
1.10. Фототехническая
1.11. Экспертиза восстановления уничтоженных маркировочных обозначений
В. - различные виды исследований материалов, веществ, изделий, выделяемые в самостоятельный род, также именуемый материаловедческим.
1.12. Экспертиза объектов волокнистой природы
1.13. Экспертиза лакокрасочных материалов и покрытий
1.14. Экспертиза нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов
1.15. Экспертиза стекла
1.16. Экспертиза металлов, сплавов и изделий из них (металловедческая)
1.17. Экспертиза полимерных материалов, пластмасс, резин и изделий из них
1.18. Экспертиза наркотических средств и психотропных веществ
1.19. Экспертиза спиртосодержащих жидкостей
1.20. Экспертиза парфюмерных и косметических средств
2 класс. Судебные медицинские и психофизиологические
2.1. Судебно-медицинская
2.1.1. Судебно-медицинское исследование трупов
2.1.2. Судебно-медицинское освидетельствование живых лиц
2.1.3. Судебно-медицинское исследование вещественных доказательств (крови, волос, выделений организма и т.п.)
2.2. Судебно-психиатрическая
2.3. Судебно-психологическая
2.4. Судебная психолого-психиатрическая
3 класс. Судебные инженерно-технические
3.1. Пожарно-техническая
3.2. Экспертиза по технике безопасности
3.3. Строительно-техническая
3.4. Электротехническая
3.5. Компьютерно-техническая
4 класс. Судебные инженерно-транспортные
4.1. Автотехническая
4.2. Авиационно-техническая
4.3. Железнодорожно-техническая
4.4. Иные инженерно-транспортные
5 класс. Судебные инженерно-технологические
5.1. Технологические
5.2. Товароведческие
6 класс. Судебные экономические
6.1. Бухгалтерская
6.2. Финансово-экономическая
6.3. Инженерно-экономическая
7 класс. Судебно-биологические
7.1. Ботаническая
7.2. Зоологическая
7.3. Микробиологическая
7.4. Энтомологическая
7.5. Ихтиологическая
7.6. Орнитологическая
7.7. Запаховых следов (одорологическая)
8 класс. Судебно-почвоведческие
8.1. Почвоведческая
8.2. Минералогическая
9 класс. Сельскохозяйственные
9.1. Агробиологическая
9.2. Агротехническая
9.3. Зооветеринарная
9.4. Ветеринарно-токсикологическая
10 класс. Пищевых продуктов
11 класс. Судебно-экологические
11.1. Экология среды
11.2. Экология биоценоза
12 класс. Искусствоведческие
Таким образом, изложенная выше классификация не может считаться окончательной, полностью завершенной и будет совершенствоваться. Тем не менее, в целях осуществляемой паспортизации экспертных методик Федеральным межведомственным координационно-методическим советом по проблемам экспертной деятельности утвержден перечень экспертиз, использованный в вышеприведенной классификации.

Вопрос №3. Формирование новых направлений в судебной экспертизе
Современное развитие высоких технологий привело в начале 90-х годов к компьютерной преступности, что послужило созданию нового рода - судебной компьютерно-технической экспертизы, по предложению одних авторов, экспертизы информационных технологий, по мнению других.
Эта весьма необходимая для следствия и суда экспертиза, независимо от того, как она в окончательном варианте будет именоваться, находится в стадии своего формирования, и предстоит решить много проблем как теоретического, методического, так и организационного характера.
Тем не менее, сделаны первые попытки в теоретическом плане: сформулированы предмет, объект и задачи экспертизы, определены ее цели. Предметом судебной компьютерно-технической экспертизы (СКТЭ) «являются факты и обстоятельства, устанавливаемые на основе исследования закономерностей разработки и эксплуатации компьютерных средств, обеспечивающих реализацию информационных процессов, которые зафиксированы в материалах уголовного, гражданского дела, дела об административном правонарушении».
Предложена классификация видов СКТЭ, что, несомненно, будет способствовать на стадии становления экспертизы дифференцированно подойти к разработкам методов и методик исследования.
Кратко охарактеризуем каждый из видов СКТЭ.
1. Аппаратно-компьютерная экспертиза, предметом которой являются фактические данные, устанавливаемые при исследовании технических (аппаратных) средств компьютерной системы.
2. Программно-компьютерная экспертиза, предметом которой являются закономерности создания и использования программного обеспечения компьютерной системы, представленной на исследование.
3. Информационно-компьютерная экспертиза как основная разновидность СКТЭ, в предмет которой входит установление фактических данных в ходе «поиска, обнаружения, анализа и оценки информации, подготовленной пользователем или порожденной программами для организации информационных процессов в компьютерной системе».
4. Компьютерно-сетевая экспертиза, предмет которой охватывает исследование фактов и обстоятельств, связанных с использованием сетевых и телекоммуникационных технологий, по заданию следователя (суда) для установления истины по делу.
5. Телематическая экспертиза, «предметом которой являются фактические данные, устанавливаемые на основе применения специальных познаний при исследовании средств телекоммуникаций и подвижной связи как материальных носителей информации о факте или событии какого-либо уголовного либо гражданского дела».
Следует отметить, что все указанные виды СКТЭ, как правило, проводятся комплексно, так как при решении задач этих экспертиз требуются познания из различных научных областей (технической экспертизой документов, товароведческой, видеофонографической, автороведческой и др.).
В СКТЭ решаются задачи идентификационного и диагностического характера. В каждом подвиде сформулированы свои специфические задачи.
Объектами СКТЭ являются компьютерные средства: аппаратные объекты, программные объекты и информационные объекты (данные).
В рамках традиционного рода - трасологической экспертизы - предложен новый вид - трасолого-материаловедческая экспертиза (ТМЭ).
Предмет трасолого-материаловедческой экспертизы как предмет познания, определяется характером совокупного объекта, спецификой решаемых задач и применяемыми методами исследования, которые реализуются при расследовании и судебном рассмотрении уголовных и гражданских дел.
Совокупный объект - вещественные доказательства, образцы и материалы дела, требующие для своего исследования интегрированных знаний из области трасологии и материаловедения.
В этом новом виде экспертизы выделено несколько основных подвидов:
- трасолого-материаловедческое исследование механических и термических повреждений;
- трасолого-материаловедческое установление частей к единому целому;
- трасолого-материаловедческое исследование изделий массового производства;
- реконструкция и моделирование при производстве ТМЭ.
На основе интеграции знаний о свойствах потожирового вещества и методов их исследования, в рамках судебно-биологической экспертизы, предложен новый вид - экспертиза вещества потожировых следов человека (ЭВПЖС). Научные основы этого направления сформированы на синтезе данных и методов биологии, биохимии и физиологии человека.
ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВА ЭКСПЕРТИЗ
Вопрос 1. Основы правовой регламентации судебно-экспертной деятельности
В процессе раскрытия и расследования преступлений, при судебном разбирательстве постоянно возникает необходимость решения вопросов, требующих профессиональных познаний в различных отраслях науки, техники, искусства и ремесла. В таких случаях следователи, судьи обращаются к лицам, располагающим такими знаниями, именуемыми специальными.
Специальными являются знания, выходящие за рамки общеобразовательной подготовки и простого житейского опыта, приобретаемые в процессе профессиональной деятельности в той или иной области науки, техники, искусства, ремесел, основанные на теоретических, базовых положениях соответствующих областей знаний и подкрепленные полученными в ходе специального обучения или первичной деятельности навыками.
Лица, располагающие специальными познаниями, именуются сведущими лицами и могут выполнять в судопроизводстве функции специалиста или эксперта (врачи, фармацевты, техники, художники, ремесленники и др. лица, имеющие опыт в какой-либо области).
Специальные познания могут использоваться в процессуальной и не процессуальной формах.
1. В процессуальной форме специальные познания используются путем:
- применения следователем собственных специальных познаний;
- участия специалиста в производстве следственных действий;
- производства экспертизы.
Собственные специальные познания следователя приобретаются им в процессе обучения и подготовки к данной должности. Они касаются получения навыков непосредственного применения технико-криминалистических методов и средств обнаружения, фиксации, предварительного исследования следов и других объектов в ходе следственных действий, умения оценить их доказательственное значение, навыков применения тактических приемов выполнения следственных действий.
Специалист - сведущее лицо, привлекаемое следователем (судом) для участия в следственных (судебных) действиях для содействия в собирании, исследовании, оценке и использовании доказательств.
Участие специалиста в судопроизводстве регламентировано УПК. В соответствии с УПК следователь вправе вызвать для участия в производстве следственного действия специалиста, не заинтересованного в исходе дела.
УПК предусматривает возможность участия специалиста в таких следственных действиях, как: осмотр места происшествия, местности, помещения, предметов и документов; наружный осмотр трупа; эксгумация трупа; выемка; обыск; выемка почтово-телеграфной корреспонденции; следственный эксперимент; получение образцов для сравнительного исследования и др.
Лицо, вызываемое в качестве специалиста, должно отвечать двум условиям: быть компетентным, т.е. обладать специальными познаниями и навыками, и не быть заинтересованным в исходе дела. Только при этих условиях лицо становится специалистом в процессуальном смысле. При этом знания специалиста не должны относиться к области права.
Привлечение специалиста к участию в следственном действии - право, а не обязанность следователя, за исключением указанных в законе случаев привлечения врача и педагога.
Перед началом следственного действия разъясняет специалисту его права и обязанности и предупреждает об ответственности за отказ или уклонение от выполнения своих обязанностей, что отмечается в протоколе соответствующего следственного действия и удостоверяется подписью специалиста.
Применение специальных познаний при производстве следственных действий расширяет объем и повышает качество получаемых фактических данных, позволяет более полно и всесторонне оценить взаимосвязь предметов и явлений, имеющих значение для дела.
Участие специалиста не исключает, а в ряде случаев предполагает последующее производство экспертизы. Специалист не заменяет эксперта, хотя участие в уголовном процессе специалиста и эксперта имеет много общих черт. Всякий эксперт-специалист, но не всякий специалист привлекается к исполнению обязанностей эксперта.
Различие - в целях использования их специальных познаний. Специалист содействует обнаружению и изъятию доказательств, эксперт имеет дело уже с собранными доказательствами, в результате изучения которых и их объяснения с помощью специальных познаний получает новые фактические данные, ранее неизвестные следователю.
К процессуальной форме использования специальных познаний в судопроизводстве относится производство судебной экспертизы.
В соответствии со ст. 195 УПК РФ экспертиза назначается в случаях, когда при производстве дознания, предварительного следствия и при судебном разбирательстве необходимы специальные познания в науке, технике, искусстве или ремесле.
Ст. 57 УПК определяет, что экспертиза проводится экспертами соответствующих учреждений либо иными специалистами, назначенными лицом, производящим дознание, следователем, прокурором и судом. В качестве эксперта может быть вызвано любое лицо, обладающее необходимыми познаниями для дачи заключения. Требование лица, производящего дознание, следователя, прокурора или суда о вызове эксперта обязательно для руководителя предприятия, учреждения или организации, где работает эксперт. Вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта.
Деятельность экспертов государственных экспертных учреждений регламентируется Федеральным Законом № 73 от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-зкспертной деятельности в Российской Федерации».
Закон в ст. 4 провозглашает следующие принципы государственной судебно-экспертной деятельности: законность; соблюдение прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица; независимость эксперта; объективность, всесторонность и полнота исследований, которые необходимо проводить с использованием современных достижений науки и техники.
К этим принципам следует отнести и соблюдение государственными судебно-экспертными учреждениями одного профиля единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов (ст. 11).
Закон подробно регламентировал обязанности и права руководителя государственного судебно-экспертного учреждения (ст.ст. 14, 15). На него возложены наряду с функциональными обязанностями по организации производства экспертиз также обязанность контроля за полнотой и качеством проведенных исследований, не нарушая при этом принципа независимости эксперта.
В Законе подчеркивается, что государственным судебным экспертом является сотрудник соответствующего учреждения, производящий экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей (ст. 12).
Наряду с обязанностями, которые определены нормативными актами (ст. 57 УПК РФ и соответствующие положения ведомственных приказов и инструкций), Закон запрещает эксперту выполнять экспертизы вне рамок своих должностных обязанностей - «осуществлять судебно-экспертную деятельность в качестве негосударственного эксперта (ст. 16)». В то же время, Закон в ст. 41 фактически регламентирует выполнение судебных экспертиз лицами, не являющимися сотрудниками государственных судебно-экспертных учреждений, но обладающих специальными познаниями в области науки, техники, искусства или ремесла. Он распространяет на них действие тех статей закона, которые определяют принципы судебно-экспертной деятельности, права и обязанности эксперта.
2. К непроцессуальным формам использования специальных познаний относятся:
- консультативная и справочная деятельности сведущих лиц;
- производство ревизионных и аудиторских действий;
- участие сведущих лиц в оперативно-розыскных мероприятиях, в том числе производство ими так называемых предварительных исследований материальных объектов, оказание технической помощи оперативному сотруднику.
Данная деятельность сведущих лиц осуществляется в целях оказания помощи оперативным работникам, следователям в получении информации ориентирующего характера, необходимой для результативного проведения оперативно-розыскных мероприятий и последующего принятия следователем решений о проведении тех или иных следственных действий, в том числе назначения экспертизы.
Консультации и справки могут быть как в устной, так и в письменной форме. В последнем случае письменная информация приобщается к первичным материалам доследственной проверки или к уголовному делу.
Непроцессуальная форма использования специальных познаний обычно регламентируется ведомственными инструкциями, например, по проведению ревизионных и аудиторских проверок.

Вопрос №2. Субъекты судебно-экспертной деятельности
Субъектами судебно-экспертной деятельности являются лица и органы, назначающие экспертизу, судебные эксперты и судебно-экспертные учреждения.
В уголовно-процессуальном законодательстве закреплены отдельные нормы, относительно следователя и судьи. Относительно фигуры эксперта и руководителя экспертного учреждения в законодательстве имеются лишь некоторые положения, в большей мере свидетельствующие об их обязанностях.
Восполнением этого пробела послужило принятие Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» 2001 г.
В законе закреплены и значительно расширены права и обязанности руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и эксперта.
Статья 14 Федерального закона предусматривает обязанности руководителя:
- обеспечить контроль за соблюдением сроков производства судебных экспертиз, полнотой и качеством проведенных исследований, не нарушая принцип независимости эксперта;
- направить по окончании исследований заключение и материалы дела в орган или лицу, которые назначили экспертизу;
- обеспечить условия для сохранения конфиденциальности результатов исследований;
- не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с производством экспертизы.
Руководитель обязан обеспечить условия, необходимые для проведения исследований, сохранность представленных объектов и материалов дела; соблюдать правила техники безопасности и производственной санитарии. Руководитель имеет право:
- возвратить постановление или определение о назначении судебной экспертизы, объекты исследования и материалы дела без исполнения, если в данном учреждении отсутствуют эксперты конкретной специальности, необходимая материально-техническая база;
- ходатайствовать перед органом (лицом), назначившим судебную экспертизу, о включении в состав комиссии экспертов лиц, не работающих в данном учреждении, если их специальные познания необходимы для дачи заключения;
- передавать часть обязанностей, связанных с организацией и производством экспертиз, своему заместителю или руководителю структурного подразделения.
- требовать от органа или лица, назначившего экспертизу, возмещения расходов, связанных с транспортировкой объектов после их исследования; хранением объектов исследований в государственном судебно-экспертном учреждении; ликвидацией последствий взрывов, пожаров и других экстремальных ситуаций, явившихся результатом поступления в данное учреждение объектов повышенной опасности (ст. 15).
Федеральный закон достаточно полно отражает права и обязанности эксперта (ст.ст. 16, 17), многие из которых не были охвачены процессуальным законодательством. Например, эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для производства экспертизы, осуществлять судебно-экспертную деятельность в качестве негосударственного эксперта и другие.
В процессуальной форме проводится взаимодействие эксперта и следователя. Эксперт может быть приглашен для проведения какого-либо следственного действия либо проведения эксперимента на месте происшествия. Следователь, в соответствии с процессуальным законодательством, имеет право присутствовать при производстве экспертизы. Это дает ему возможность непосредственно наблюдать процесс исследования. Он может поставить перед экспертом новые вопросы и порекомендовать более совершенные методы исследования, использование технических средств. Однако следователь не праве осуществлять какого-либо руководства экспертом.
Взаимодействие эксперта и судьи имеет свою специфику, заключающуюся в даче заключения или допросе в суде, вызове в судебное заседание. Эксперт в суде может принимать участие в формулировании вопросов, давать пояснения о возможности проведения экспертизы в здании суда или в конкретном случае необходимости производства ее в лабораторных условиях. Последнее обстоятельство может быть обусловлено тем, что для разрешения поставленных вопросов необходимо использование технических средств и приборной базы, определенное время для проведения исследований.
Особое место занимают судебные эксперты негосударственных судебно-экспертных учреждений или частные эксперты. Их деятельность осуществляется на основе соответствующих лицензий, получаемых в установленном законом порядке. В последнее десятилетие образовано ряд ассоциаций и лабораторий независимых экспертиз. Наряду с такими объединениями могут привлекаться для производства экспертиз и частные эксперты.
Непроцессуальная форма взаимодействия эксперта и следователя (судьи) осуществляется в виде консультаций и дачи справок. В этом случае эксперт как сведущее лицо может оказать большую помощь следователю (суду) при выборе той или иной экспертизы, освещения ее возможностей, необходимости качества и количества материалов для ее производства, формулирования вопросов эксперту.

Вопрос №3. Система экспертных учреждений
1. Экспертно-криминалистические подразделения органов внутренних дел
Для реализации функции судебно-экспертных учреждений в системе органов внутренних дел созданы экспертно-криминалистические подразделения. Они организованы во всех республиканских, краевых, областных центрах, города.

Планы семинарских (практических) занятий

Дата добавления: 2015-07-16