Читайте также: |
|
Одним из самых интересных направлений экономической мысли второй половины девятнадцатого века является марксизм, который можно рассматривать как своеобразное развитие классической политической экономии. Это относится и к проблемам, изучаемым марксистской теорией, и к методологии. Наиболее ярко этя связь проявляется в вопросе возникновения стоимости, поскольку марксизм, как и все школы классического толка, определяет стоимость на основании издержек, точнее на основе затраченного труда.
Основоположником этого учения является Карл Маркс (1818-1883), немецкий экономист, журналист и философ. Взяв за отправную точку своих исследований утверждения Смита и Рикардо о том, что в основе стоимости всех товаров лежит количество труда, затраченного на их производство, К. Маркс попытался создать стройную теорию, описывающую законы функционирования и развития капиталистической системы хозяйства. Тем не менее, Карл Маркс не сумел закончить свою теорию до своей смерти...
Свои идеи Маркс изложил в широко известном труде "Капитал", который он писал на протяжении 40 лет, причем только первый том вышел при жизни автора (1864 год), остальные тома вышли под редакцией друга и соратника Маркса Ф.Энгельса.
Скажем более подробно о методе экономических исследований К. Маркса и сделанных им предпосылках. Во-первых, основой метода Маркса была абстракция и упрощение; т.е., можно сказать, построение экономической модели. Другие представители классической школы также строили упрощенные модели, но Маркс для своих теоретических построений построил максимально упрощенную модель экономики. Во-вторых, Маркс анализировал полученную модель, с помощью дедукции строя положения своей теории. В-третьих, анализ Маркса носит в основном макроэкономический характер, причем в нем используется понятие равновесия в экономике. В некоторых местах К. Маркс применяет математический анализ своих моделей, но его математический метод не развит, в частности Маркс не использует предельный анализ экономики. В некоторых своих построениях Маркс использует исторический метод анализа экономики, т.е. рассматривает историю экономики в развитии. Это заставляет его иногда применять динамический анализ моделей.
Хотя сама теория марксизма непротиворечива и логически целостна, она не может верно описывать экономику из-за неверных предпосылок. В первую очередь среди неверных предпосылок можно выделить обязательность производственного использования капитала, т.е. его принципиальную бесплатность. Второй такой предпосылкой является абсолютная равновесность и неизменность экономики, которая предполагается при доказательстве трудовой теории стоимости.
Карл Маркс показал, как из простого товарного производства, целью которого является потребление, и где деньги являются лишь посредником в обмене, совершенно логично вытекает капиталистическое производство, где целью является возрастание денег, получение прибыли. Если вспомнить Аристотеля, то первый тип хозяйства соответствует понятию "экономика", а второй - понятию "хрематистика". Почему же из экономики неизбежно вырастает хрематистика? Исследование этого процесса Маркс начинает с исследования природы товарного производства. Как и представители классической политической экономии, Маркс различает две стороны товара: потребительную стоимость и меновую стоимость. Под первой понимается способность вещи удовлетворять какую-либо человеческую потребность, независимо от того, чем она вызвана "желудком или фантазией", под второй - способность вещи обмениваться в определенных пропорциях на другой товар. Но что делает товары сравнимыми и соизмеримыми? Вслед за Рикардо Маркс утверждает, что в основе пропорций обмена лежат затраты труда, которые и определяют стоимость товара.
Но совершенно очевидно, что однородный товар производится различными товаропроизводителями и каждый из них затрачивает разное количество времени на производство единицы товара. Однако пропорция обмена этого товара на другие на рынке будет едина. Затраты какой группы товаропроизводителей будут определять пропорции обмена? Маркс отвечает, что стоимость товара будет определяться общественно необходимыми затратами труда или затратами той группы товаропроизводителей, которая производит товар при среднем для данного общества уровне умелости и интенсивности труда. Иными словами, затратами той группы, которая производит подавляющую часть продукции. Для иллюстрации данного положения можно привести следующий пример. Предположим, имеются три группы товаропроизводителей, которые производят определенный товар с разными затратами:
1 группа - затраты на производство единицы товара - 4 часа,
2 группа - затраты на производство единицы товара - 6 часов,
3 группа - затраты на производство единицы товара - 10 часов.
Предположим, что группой, производящей подавляющую часть продукции является вторая группа товаропроизводителей, у которой затраты равны 6 часам, и именно их затраты будут определять пропорции обмена данного товара на иные товары. Что произойдет с первой и второй группой товаропроизводителей? Первая будет в обмене получать больше, чем они затратили, то есть обогащаться, вторые - меньше, то есть разоряться. Далее нам нужно обратиться к логике А.Смита, к его концепции своекорыстного интереса как главного двигателя экономического развития и условия процветания нации. Естественное стремление получать дополнительный доход будет толкать товаропроизводителей второй и третьей группы уменьшать затраты труда на производство товаров, то есть увеличивать производительность труда. Каким образом? Лучшей организацией труда, внедрением новых способов обработки и т.д. Предположим, что это удалось. Но каков итог? Подавляющая часть продукции будет производиться при затратах, равным 4 часам и именно они определят пропорции обмена. Это означает ни что иное, как удешевление данного товара относительно других. Может ли быть лучшая иллюстрация положению Смита о благотворности своекорыстного интереса. Ведь именно он заставляет людей совершенствовать производство, способствует развитию производительных сил общества. Но это лишь одна сторона медали. Оборотной стороной является расслоение товаропроизводителей. В нашем примере третья группа товаропроизводителей, чьи затраты превышают общественно необходимые - разоряются. На этот процесс обращали внимание критики капиталистического способа производства, в частности С.Сисмонди. Однако нельзя не отметить, что это неизбежная плата за технический прогресс. Именно Маркс первым четко сформулировал данное положение.
Заметим, что сам Маркс, констатировав разорение второй группы производителей, не вывел из этого, что произойдет уход этих производителей с рынка, что приведет к снижению производства и к росту цены товара. В следствие этого окажется, что цена определяется предельным производителем, а не средним.
Указав, что стоимость товаров равна среднему количеству затраченного на производство труда, Маркс тем самым доказывает, что в производстве не требующем орудий или предмета труда стоимость равна количеству затраченного живого труда. Т.е. прибыли здесь быть не может. После этого Маркс утверждает, что стоимость средств производства также равна количеству затраченного на них труда. И в процессе производства овеществленный в средствах производства труд переносится на продукт. Поскольку при таком переносе прибыль возникнуть не может, то и при капиталистическом способе производства прибыль возникать не должна (т.е. капитал не должен являться фактором производства).
Но откуда тогда берется прибыль? К. Маркс утверждает, что она продукт эксплуатации, т.е. ограбления класса рабочих классом капиталистов. Причиной возникновения эксплуатации у Маркса является отделение непосредственного производителя от средств производства. В результате этого непосредственный производитель, т.е. рабочий, вынужден продавать свою рабочую силу, стоимость которой ниже, чем стоимость, создаваемая рабочим в процессе труда. Стоимость рабочей силы ниже стоимости труда потому, что первая определяется стоимостью воспроизводства рабочего, а вторая определяется производительностью труда, которая, кстати, возрастает по мере роста капиталовооруженности труда. Т.е. возрастет при развитии капитализма.
В марксистской экономической теории рынок труда определяется как рынок особого рода. Его отличает от других рынков разница товара «рабочая сила» и физического капитала. Если рабочая сила в процессе труда создает стоимость, то все прочие виды ресурсов лишь переносятся на новую стоимость самим трудом.
Это кардинально отличает рабочую силу от всех прочих ресурсов, обеспечивает ее ключевое значение в общественном производстве. Кроме того, марксисты полагают, что рынок рабочей силы, хотя и подчиняется общим рыночным закономерностям, имеет существенные особенности, поскольку сама рабочая сила как субъективный фактор производства, будучи товаром, может в то же время активно влиять на соотношение спроса и предложения.
Марксистская теория рынка труда и безработицы была обоснована К. Марксом во второй половине XIX в., когда стали достаточно ясны глубинные механизмы функционирования капиталистической рыночной экономики. Но К. Маркс в отличие от сторонников неоклассической экономической теории не ставил задачу совершенствования капиталистического хозяйства, а сделал попытку выявить его внутренние органические недостатки до обоснования необходимости смены рыночной экономики более совершенной хозяйственной системой.
Марксистская теория занятости базируется на трех важнейших компонентах: теория прибавочной стоимости, теория изменения органического строения капитала и закон о народонаселении. По К. Марксу, в условиях рыночной экономики рабочая сила становится товаром, поскольку рабочий продает работодателю свою способность к труду. В процессе производства рабочий создает новую стоимость, превышающую стоимость рабочей силы. Разница между ними создает прибавочную стоимость. По мере развития рыночного капиталистического хозяйства происходит изменение органического строения капитала, поскольку в нем под влиянием технического совершенствования производства снижается удельный вес затрат на оплату рабочей силы. В результате этого формируется избыточное рабочее население. По К. Марксу, такое перенаселение существует в трех основных формах: текущее, скрытое и застойное. Текущая безработица связана с цикличностью рыночного производства. Скрытая безработица формируется в сельскохозяйственном производстве, где исторически сложилась неполная занятость. Под застойной формой понимается тот вид безработицы, в рамках которой работники длительное время имеют крайне нерегулярные занятия или вообще их не имеют. Несмотря на победу марксистско-ленинской идеологии в СССР, марксистская теория рынка труда и безработицы оказалась невостребованной в нашей стране, поскольку, как считалось, в условиях государственной плановой экономики рабочая сила не является товаром и отсутствует безработица как массовое явление.
Таким образом, рынок труда – это не только экономический механизм регулирования спроса и предложения рабочей силы, но очень сложный, многогранный комплекс социальных и правовых отношений. Вероятно, поэтому некоторые зарубежные авторы при характеристике рынка труда используют более мягкие термины, такие как «рынок занятости» и «система занятости».
Подводя итог к рассмотрению различных теорий функционирования рынка труда, можно сделать вывод, что существующие концептуальные подходы характеризуются преемственностью и одновременно противоречивостью. В большинстве случаев в них не учитывается специфический характер рабочей силы как товара. Ведь речь идет о людях, которыми невозможно манипулировать как неодушевленными предметами. Система взаимоотношений между предпринимателями и наемными работниками помимо чисто экономических аспектов не может не охватывать отношений внеэкономического характера, отражающих социальные или моральные устои, связанные с господствующими представлениями данной страны или эпохи.
В марксистской экономической теории рынок труда определяется как рынок особого рода. Его отличает от других рынков разница товара «рабочая сила» и физического капитала. Если рабочая сила в процессе труда создает стоимость, то все прочие виды ресурсов лишь переносятся на новую стоимость самим трудом.
Это кардинально отличает рабочую силу от всех прочих ресурсов, обеспечивает ее ключевое значение в общественном производстве. Кроме того, марксисты полагают, что рынок рабочей силы, хотя и подчиняется общим рыночным закономерностям, имеет существенные особенности, поскольку сама рабочая сила как субъективный фактор производства, будучи товаром, может в то же время активно влиять на соотношение спроса и предложения.
Ни один из перечисленных выше подходов не дает полного и адекватного представления о механизме функционирования рынка рабочей силы, хотя они и отражают отдельные его элементы.
Дата добавления: 2015-07-16; просмотров: 314 | Нарушение авторских прав
<== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
Кейнсианский подход к анализу функционирования современного рынка труда | | | Анализ рынка труда в России |