А.К. Воронский, его критическое наследие и взгляды на литературу и литературный процесс.

Александр Константинович Воронский (1884—1943) — писатель и литературный критик, большевик с дореволюционным стажем. Поличному предложению В. И. Ленина в 1921 г. он организовал и возглавил первый советский толстый литературно-художественный журнал «Красная новь», ас 1923 г. — общественно-политический журнал «Прожектор».

Свою миссию Воронский видел в консолидации литераторов, исповедующих разные эстетические принципы. Автор «теории единого потока» в литературе, Воронский возглавляет издательство «Круг», создает литературно-художественную группу «Перевал» и альманах с этим названием, печатает в своих изданиях произведения писателей, входящих в различные творческие объединения. Главный критерий, которому подчинялся Воронский, отбирая литературные тексты, был критерий художественности. Вслед за Троцким Воронский считал, что пролетарская литература не дала и не даст в ближайшее время достойных художественных образцов. Воронский доказывал, что замкнутых культур не существует и что классическая литература не может исчезнуть в обществе победившего пролетариата. В статье «Искусство как познание жизни и современность» (1923) Воронский вступил в полемику с напостовцами, доказывая, что время агиток в литературе прошло, что настал момент, когда следует вспомнить о сознательном и бессознательном в творчестве, о вдохновении и форме.

Воронский видел в заявлениях напостовцев вульгаризацию теории классовой борьбы, в том числе и в их отношении к писателям-попутчикам. Отстаивая право писателя на собственный путь в литературе, Воронский создал ряд блестящих статей в жанре литературного портрета— «Андрей Белый», «В.В.Вересаев», «Евгений Замятин», «В.Г.Короленко», «Алексей Толстой», «И.Бабель», «Сергей Есенин», «Всеволод Иванов», «Борис Пильняк» и др. Как троцкист, Воронский в 1927 г. был отстранен от редактирования журнала «Красная новь» и исключен из партии. В 1930 г. Воронского восстановили в партии и допустили к литературной работе — в Госиздате. Однако в 1937 г. Воронский был репрессирован. Реабилитирован посмертно.

8. Теоретики и литературные критики литературных групп «Литфронт», «Серапионовы братья», имажинистов, конструктивистов.

Литфронт — литературная группа, в заявлениях своих представителей именовавшая себя внутрирапповской группой, на деле же с самого начала своего существования выходившая за пределы РАПП как по составу участников, так и в силу противопоставления себя РАПП в ряде литературно-политических, творческих и организационных моментов. Это — конгломерат разнородных элементов, выражавших давление классово-чуждых течений, то явно противостоящих марксизму (переверзевщина, формализм), то прикрывающихся «левой» фразой, почему Л. фактически выходил за пределы пролетарского

литературного движения и марксистского литературоведения.

Начало д-ти группы с возникновения «беспринципного блока» в 1930г., элементы которого оформлялись в борьбе против РАПП во время дискуссии о Переверзеве. В блоке этом объединялись две группы: незадолго до того вошедшие в РАПП участники разбитой в дискуссии переверзевской школы («партийные друзья Переверзева» — И. Беспалов, А. Зонин, М. Гельфанд, В. Кин и др.) и представители «левой» рапповской оппозиции (группа Г. Горбачева, А. Безыменского, С. Родова и др.). Литфронту удалось привлечь на свою сторону небольшую часть рапповских литкружков (гл. обр. в Ленинграде и частью в Закавказьи). «Лит-ая газета», и журнал «Печать и революция» (позже переименованный в «Лит-ра и искусство») стали органами сначала «блока», а потом Л. в развернувшейся дискуссии по вопросам художественного метода пролетарской лит-ры. Указывая на ряд серьезных ошибок рапповских руководящих работников (напр. теорию «непосредственных впечатлений» и др.), Л. не мог по-настоящему вскрыть их, не мог противопоставить и не противопоставил им правильных положительных утверждений. Общая идеологическая основа — субъективизм, хотя и в разных его выражениях. Субъективистские позиции Л. сказались прежде всего в противопоставлении познавательной и классово-действенной функции литературы. Журнал «Печать и революция» обрушивался на требование реалистического показа действительности как на апологию «наивного реализма» и «пассивного отображательства», против «правдоподобия» в художественных произведениях, противопоставляя ему классовую точку зрения, классовую идеологию. С субъективизмом Л. тесно связана антидиалектичность его методологии и формализм в трактовке вопроса о содержании искусства.

Был группой и литературно-политической, а не только творческой, как об этом заявляли ее лидеры. Неоднородность группы, ее фракционный характер мешали сплочённой д-ти. Двурушнически право-«левый» блок Сырцова — Ломинадзе пытался использовать Литфронт для борьбы против партии. Раскрытие двурушническо-оппортунистического блока в ноябре 1930 одновременно явилось и концом Л. Часть литфронтовцев, осудив в особом документе деятельность Л., объявила о своем выходе из Л. Несмотря на попытки другой части Л. (Безыменский и др.) сохранить группу, очистив ее от явно антипартийных элементов, Л. распался.

К формальной школе были близки и «Серапионовы братья» — группа, сложившаяся в Петрограде в 1921 г. Идеи этой группы были сформулированы одним из самых даровитых ее участников Львом Натановичем Лунцем (1901—1924), которому в год появления «серапионов» было всего 20 лет. Лунц отстаивал идеи аполитичного искусства, искусства чистого, не обремененного никакими идеологическими и даже эстетическими догматами. Серапионовы братья гордились тем, что были единственной литературной группой, в которой каждый имел право на свои литературные вкусы. Объединение было основано на братском интересе каждого участника к судьбе и творчеству другого. Группа «Серапионовы братья» казалась малочисленной, но слово каждого из участников было заметным не только в 1920-е годы, но и запечатлелось в истории литературы.

К.Федин, М.Зощенко, В.Каверин, Вс. Иванов, Е.Полонская (единственная «сестра» среди «братьев») редко включались в литературно-критическую работу, но при этом беспрерывно становились объектами литературно-критических разборов особого рода. В петроградском Доме искусств, где собиралась группа, а некоторые «серапионы» и жили, происходили громкие читки новых литературных опусов. Тут же рождались литературно-критические суждения, авторами которых были и сами участники группы, и сочувствующие им литературные «мэтры» — В. Шкловский, Е. Замятин, Ю. Тынянов. Возникали новые формы литературно-критической полемики — устная рецензия, дискуссия, диалог, «дружеское, бескорыстное ругательство» (Ел. Полонская).

«Серапионовы братья» — необычная и яркая страница литературной истории. В пору жесточайшего голода и бытовой разрухи молодые писатели весело и бескорыстно ежечасно доказывали свою любовь к литературе. Живя в одном городе, а иногда и по соседству, буквально через стенку, они любили обмениваться письмами, каждое из которых по традиции начиналось словами: «Здравствуй, брат! Писать очень трудно». В этом трогательном приветствии была заключена и преданность литературе, и понимание своей ответственности перед ней. Для «серапионов» писательство и жизнь были явлениями одного порядка.

Среди литературных направлений, так или иначе ориентированных на интерес к формальной стороне произведения, следует назвать имажинизм, теоретиком которого осознавал себя В.Г.Шершеневич. В своих эстетических построениях имажинисты ориентировались на футуристов, подчеркивая необходимость биться за новый образ и новый синтаксис. «Тема, содержание — эта слепая кишка искучхтва, не должна выпирать, как грыжа, из произведений...Заметьте: какие мы счастливые. У нас нет философии. Мы не выставляем логики мыслей. Логика уверенности сильнее всего...», — утверждали имажинисты в своей декларации 1919 г. Образ понимался имажинистами как некое слагаемое литературного произведения — слагаемое, которое можно многократно заменять другими.

Ярко заявили о себе конструктивисты (теоретик — К. Л. Зелинский), видевшие смысл искусства в рационалистической целесообразности, построенной на математических расчетах.

К середине 1920-х годов в стране насчитывалось более тридцати литературных течений и направлений, так или иначе участвовавших в литературно-критическом процессе. Большая часть литераторов стремилась разрушить границу между литературой и действительностью, свести к минимуму стихию бессознательного в творчестве и в прочтении художественного текста.

Дата добавления: 2015-07-16