Читайте также: |
|
1. Швейцарский автор А. Бушер пишет, что итогом применения оговорки о публичном порядке может быть не только применение права страны суда, но и выработка специального материального правила, находящегося на стыке между lex fori и lex causae. Автор приводит в качестве примера решение Верховного суда Германии от 18.10.1965, в котором необычайно высокий гонорар адвоката, рассчитанный по иностранному праву, несовместимый в этом случае с публичным порядком, был снижен до определенных размеров, однако при этом не применялись правила расчета по lex fori. При этом А. Бушер указывает: «правовой режим, смешивающий несколько правовых систем, не совместимый ни с lex causae, ни с правом страны суда, отвечает, конечно, необходимости ограничить вмешательство публичного порядка, однако он приводит стороны к правовой неопределенности, которую трудно оправдать». Дайте оценку данной позиции. Насколько она совместима с МЧП РФ? [6]
2. В 1936 г. немецкий апелляционный суд, рассматривая дело о разводе, не смог установить применимое исландское право. Верховный суд указал апелляционному суду, что в такой ситуации следовало пытаться установить право Дании или Норвегии.
Дайте оценку позиции Верховного суда Германии. Каким образом в аналогичной ситуации должен поступить российский суд (например, может ли отечественный суд, установив в качестве применимого право Багамских островов, при разрешении спора руководствоваться английским законом о продаже товаров 1893 г.)? Какие еще варианты существуют у суда при неустановлении применимого иностранного права? [7]
Дата добавления: 2015-07-19; просмотров: 493 | Нарушение авторских прав
<== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
Тема № 4. ОСОБЕННОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ КОЛЛИЗИОННЫХ НОРМ. | | | НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ |