Биологические представления древних греков и римлян

Античная Греция.

В развитии научных знаний в древней Эл­ладе большую роль сыграло создание культурных греческих городов на Малоазиатском побережье. Ионийские торговые колонии (VI в. до н. э.) стали центром торговых связей с Востоком. Эллада становится преемни­ком культурного наследства древнего Востока, в ней выдвигается группа крупнейших мыслителей и естествоиспытателей, стремящихся познать общие законы природы. Выдающаяся роль в этом принадлежит ионийским натурфилософам (Фалес, Анаксимен, Анаксимандр). ⁸ В философии этой школы нашли отражение не только традиции религиозно-мифологических сказаний Востока, но и влияние новой общественно-хозяйственной прак­тики и развивающихся на ее основе естественнонаучных знаний.

Ионийцы рассматривали «первоматерию» как источник и основную сущность всего существующего. Энгельс характеризует воззрения этой школы как «первоначальный стихийный материализм», который пред­ставляет как само собою разумеющееся «единство в бесконечном мно­гообразии явлений природы и ищет его в чем-то определенно-телесном».⁹

Поиски всеобщей связи явлений в природе приводят к разработке диалектической философии, рассматривающей мир в бесконечном ста­новлении, исследующей процесс, а не состояние.

Наиболее выдающимся представителем такой философии является Гераклит из Эфеса (около 530—470 гг. до п. э.). Он учит, что все движется, все течет, все изме­няется, колеблясь между бытием и небытием. Борьба противоположно­стей, по его представлениям, — основа всякого бытия и мысли. Космос не создан ни богом, ни человеком. Основу космогонических представлений Гераклита составляет учение о кругообороте движения огня, воздуха, воды и земли и взаимопревращении этих элементов космоса.

Идея естественного происхождения живых организмов широко рас­пространена в греческой философии этого периода. Так, Фалес полагал, что живое происходит из воды, Анаксимен — что животные и человек исходят из первичной земной слизи. Анаксимандр считал, что животные рождаются из влаги, а человек был первоначально подобен рыбе, а также, что «первоначально человек произошел от животного другого вдда».

Несколько позже Левкипп (500—440 гг. до н. э.) и Демокрит (около 460—370 гг. до н. э.) создают атомистическую теорию, по которой мир состоит из мельчайших неделимых частиц — атомов. Из атомов создаются небесные тела, из атомов же состоит земля и все сущее на ней. Живые организмы, по Демокриту, произошли естественным путем из влаги' и ила. Идея самозарождения организмов была выражением материалисти­ческих взглядов, и противостояла широко распространенным религиозным представлениям о сотворении живого по воле богов.

В V в. до н. э. врач и поэт Эмпедокл из Агригента (490—430 гг. до н. э.) пишет о вечности, неизменности и неуничтожимости четырех элементов (воды, земли, воздуха и огня). Возможно лишь смешение и разъединение их. Многие из таких комбинаций, возникающих при смешении элементов, не способны сохраняться и быстро разрушаются, б о из некоторых комбинаций возникают отдельные органы, которые, со­единяясь друг с другом, создают целые тела. Однако и при этом возни­кает огромное количество неудачных комбинаций, которые неизбежно гибнут.

Древнегреческий материализм вел борьбу с идеализмом, ярким пред­ставителем которого был философ-идеалист Платон. Эта, борьба в Греции в V—IV вв. до н. э. находила свое выражение не только в спорах о при­мате материи или идеи, в (представлениях о космогонии, но и в спорах о душе и теле, о смерти и бессмертии, о сотворении живых существ или естественном самозарождении их из элементов неживой природы, о том, представляет ли собой слаженность частей в организме результат творе­ния в соответствии с волей высшего разумного существа или она след­ствие случайного сочетания комбинаций, множество из которых гибнет, и только единицы удачных сочетаний сохраняются, размножаются и дают начало существующим, формам животных.

Фактическое познание природы у древних греков еще очень ограни­ченно, но мысль уже обращена к важнейшим проблемам философии, раз­витие которой оказывается тесно связанным с дальнейшими успехами естественнонаучных знаний.

Медицинское искусство в древней Греции связано с именем врача Гиппократа. Ему приписывается много сочинений, но большая часть из них, по-видимому, принадлежала его ученикам и последователям (гип-пократикам). Точные даты рождения и смерти Гиппократа неизвестны (около 460—377 гг. до н. э.), он был современником Демокрита, с кото­рым общался лично и письменно.

Гиппократ и его последователи считали, что врач должен понять при­роду человека. Поэтому они пытались использовать весь небогатый запас биологических сведений того времени, чтобы построить теорию меди­цины. Не довольствуясь этим, гиппократики становятся на путь опыта и широко поставленных всесторонних наблюдений. Уровень анатомо-фи-зиологических сведений у них невысок, и в их представлениях о строении и функциях внутренних органов много ошибок, но они поднимают немало биологических вопросов.

Аристотель. Успехи естествознания нашли обобщение и дальней­шее развитие в творениях, по выражению Энгельса, «великана мысли» — Аристотеля (384—322 гг. до н. э.). Им созданы основы классификации животных, зачатки сравнительной анатомии и эмбриологии, сделан ряд

крупнейших обобщений в естествознании и биологии — учение о кор ляции частей и идея градации (постепенного перехода в природе от бо простых образований к более сложным). Природа, по учению Аристоте постепенно подвигается от неодушевленных предметов к животным вследствие непрерывности перехода нельзя различить, где находи пограничная черта и куда относится средняя.

Книги «История животных», «О частях животных» и «Возникновег животных» — наиболее важные естественноисторические работы Арис теля. В первой из них даны основы классификации, во второй — npi ципы сравнения строения различных животных, в третьей — основы i тачной эмбриологии. Важны также его сочинения «О душе» и «О в никнов.ении и уничтожении».

В отличие от Платона Аристотель подчеркивает материальность ми; материя, по Аристотелю, не обладает движением, активностью, а ли содержит возможность активности, развития («динамис»). Для к чтобы эта активность реализовалась, нужно вмешательство формиру щего начала, которое Аристотель назвал «энтелехией». Причины де» вий, по Аристотелю, могут быть двоякими: механическими или целевыл Энтелехия — это целевая причина, изначальная внутренняя цель р; вития. Таким образом, в основе представлений Аристотеля о развит организма (формообразовании) лежит, идея целенаправляющего факто] определяющего «целесообразность» развития. Такое мировоззрение нос название «телеологического» (telos—«цель»).

. «Энтелехия» Аристотеля не бессмертна. Она не сущее вует вне тела. Она — душа отдельных существ, направляющая их ра,"в тие, и не может существовать вне тела. В отличие от Платона Арис! тель отрицает бессмертие души. Так как тело смертно, то и дув смертна. «Душа», по Аристотелю, бывает трех родов: 1) питающая дую растений; 2) чувствующая душа животных; 3) разумная душа человек Никакой «всемирной души», которая существовала бы вне конкретнь организмов, по Аристотелю, нет и не может быть. Подчеркивая целое ность организма, Аристотель говорит о корреляции (взаимосвязи) чаек в. организме и о том, что изменение одной части приводит обычно к и менению (в ту или обратную сторону) других частей. Изучение коррел тивных отношений в организмах и сравнение сходства и различ! в строении тех или иных частей у различных животных форм леж; в основе сочинения Аристотеля «О частях животных». Такой сравн тельно-морфологический метод исследования имеет, по Аристотелю, пр имущества перед чисто описательным методом. Он подчеркивает, что описывать предметы, явления свойственно искусству. Наука же должна вскрыть сущность явлений.

В своих натуралистических работах, главным образом в «Истории животных», Аристотель описал около 500 видов животных. Несмотря на столь небольшой уровень фактических знаний, он сумел заложить ос­новы классификации животного, мира.

Аристотель делил животных, руководствуясь не одним, а многими отличительными признаками, и возражал против деления на основе ка­кой-либо одной особенности. В этом Аристотель предвосхищает принцип естественной системы, борьба за создание которой интенсивно разверну­лась более чем через две тысячи лет (во второй половине XVIII и начале XIX в.).

Всех животных Аристотель делил на две большие группы — «живот­ных с кровью» и «животньгх без крови», что в общем соответствует со­временному делению на позвоночных и беспозвоночных. В пределах этих двух больших групп Аристотель устанавливал ряд «высших родов», более или менее отвечающих современному делению на классы. Далее он различает «низшие роды» и «виды»; эти термины еще не имеют та­кого определенного значения, какое они получили в систематике более позднего времени. Понятия «род» и «вид» у Аристотеля носят главным образом логический характер. Поэтому каждая большая группа, которая рассматривается как «род», может по отношению к еще большим груп­пам рассматриваться как «вид».

Аристотелевское деление «животных с кровью» на 5 «больших родов» в общем соответствует современному делению позвоночных на классы. «Животных без крови» Аристотелю было известно всего около 130 видов. Поэтому деление на группы здесь оказалось менее удачным, чем у «жи­вотных с кровью». Однако и здесь классификация Аристотеля полнее, чем у Линнея в XVIII в. Аристотель делит всех животных этой группы на четыре «больших рода» (мягкотелые, мягкоскорлупные, черепокожие и насекомые), что более или менее соответствут головоногим моллюскам, высшим ракообразным, моллюскам (кроме головоногих) и насекомым. К четвертой группе Аристотель, впрочем, относит не только насекомых, но^! и многоножек, пауков, клещей и некоторых червей. К третьей группе ошибочно отнесены усоногие, асцидии и морские ежи. Ряд форм (ме­дузы, актинии, морские звезды, губки) носят, по Аристотелю, промежу­точный характер и близки, с одной стороны, к «черепокожим», а с дру­гой — к растениям. Таких животных Аристотель называл «зоофи­тами».

Важный этап в истории биологической науки представляет, книга «Возникновение животных», в которой дана замечательная попытка при­менения сравнительно-анатомического метода в эмбриологии. Здесь Ари­стотель широко применяет свое учение о материи и форме, о механиче­ских и целевых причинах.

Так как всякое живое существо (в том числе и растения) развивается в направлении, обеспечивающем целостность организма и его способность выполнять необходимые функции, то между всеми живыми существами должны существовать многочисленные аналогии как в строении, так и в процессах возникновения.

. Зародыш, по Аристотелю, приобретает в определенной последовательности сначала ро­довые черты живого существа (зоофита), затем животного вообще, затем видовые черты своей группы и позже всего — индивидуальные. Таким образом, в процессе формообразования осуществляется дифференцировка организма, импульс к которой дается исходным субстратом родителей (семенем). Но это только импульс, все дальнейшее происходит последо­вательно, так как развитие одной части автоматически влечет за собой развитие следующей. Таким образом, Аристотель отрицает предобразованность признаков будущего организма в семени или яйце. Он предвос­хищает спор преформистов и эпигенетиков в XVII и XVIII вв. и основ­ные положения того направления в учении об индивидуальном развитии, которое получило название эпигенеза.¹¹

Не удивительно, что при таком подходе Аристотель на ряде приме­ров подчеркнул единство строения животного мира. Так, он указывает, что у всех «животных с кровью» внутренние органы сходны и занимают одинаковое положение, отмечает аналогию в строении человека и «чет­вероногих» животных, подчеркивает, что «изменение в одном органе вызывает перемены в другом», приводит ряд примеров коррелятивной взаимосвязи органов.

Хотя движение, по Аристотелю, сводилось к вечной смене одних и тех же форм, неверно думать, что представления о возникновении нового во времени были ему вообще чужды. У него имеются прямые указания па постепенное преобразование земной поверхности. В «Истории живот­ных» мы встречаем термин «родственные организмы», примененный в смысле генетического родства, т. е. единства происхождения. Однако идея об эволюци органических форм как о естественноисторическом ма­териальном процессе у Аристотеля отсутствует.

Однако в силу своей высокой авторитетности учение Аристотеля в те­чение длительного времени оказывало не только положительное, но и отрицательное влияние на последующее развитие биологии. Аристотель критикует Эмпедокла за то, что у последнего «целесообразное устрой­ство возникло случайно, по внешней необходимости».¹² По Аристотелю, природа есть «самореализующаяся целесообразность», а причиной раз­вития является цель. Целесообразность строения и функций живых форм имманентно присуща им. Целенаправленность процесса развития организма закономерна и присуща ему изначально. Хотя материя н движение являются «необходимыми в предметах природы и их следует признать „началами", но цель есть „начало", стоящее выше их». Это учение об изначальной целесообразности строения и отправлений орга­низмов, о гармонии природы как доказательстве наличия высшей цели в течение более чем двух тысяч лет впоследствии служило опорой рели­гиозно-метафизическому мировоззрению

Из учеников Аристотеля необходимо упомянуть Теофраста (372— 287 гг. до н. э.), проделавшего в области ботаники работу, которая до известной степени может быть сопоставлена с работой Аристотеля в об­ласти зоологии. Он изучил более 400 видов растений, дал описание органов растений, первые сведения об их физиологии и практическом применении. Теофраст считал возможным превращение одних видов растений в другие и в качестве примера трансформации форм приводил пырей, который, как он думал, может превращаться в пшеницу.

В дальнейшем развитии греко-римской науки особое значение для эволюционной идеи имеют не столько ученики и последователи Аристо­теля, сколько атомическая философия Эпикура и его последователя, рим­лянина Тита Лукреция Кара.

В конце IV в. до н. э. начинается упадок эллинского рабовладельче­ского общества и центр мировой культуры перемещается на Восток, где Александр Македонский создал новую империю.

Победа над персами и завоевание Александром Македонским стран Востока (Египта, Сирии, Аравии, Мессонотамии) ведут не только к рас­пространению эллинской культуры, но и к новым успехам естествозна­ния. В Александрии в III в. до н. э. естественные науки достигают высо­кого уровня (Архимед — в механике, Эвклид — в математике, Стратон — в биологии). Меньше внимания там уделяют умозрительной философии. Между тем на родине греческой философии все сильнее выступают идеалистические мистические и религиозные течения. Возникает крупная школа стоиков, ставшая впоследствии основным философским источни­ком христианства. На этом фоне резко выделяется материалистическое учение афинянина Эпикура.

Эпикур (341—270 гг. до н. э.) был последователем Левкиппа и Де­мокрита. Он учил, что все тела состоят из мельчайших неделимых ча­стиц, путем соединения и разъединения которых возникают и исчезают миры. Душа тоже состоит из атомов и вне тела не существует. Нет никакого мирового разума, а все в природе происходит по естественным причинам. Необходимо освободиться от суеверия, к которому приводит вера в сверхъестественные силы. Счастье состоит в наслаждениях духов­ных и материальных и его следует искать в земной жизни, а не на небе­сах, так как никакой потусторонней жизни не существует.

Жестокая война между наследниками Македонской империи, воз­никшая после смерти Александра Македонского, привела к упадку гре­ческого могущества. В III в. до н. э. многие видные философы бежали из Греции в Египет. В самой Греции наблюдается упадок философии. Утвердившаяся на Востоке после победы над Грецией династия Пто­лемеев хотя и распространяет широко сведения об эллинской филосо­фии, но не разрабатывает ее и пытается сгладить противоречия разных школ. Оригинальные философские системы постепенно заменяются \ эклектикой комментаторов. Естествознание, бывшее в Греции частью философии, и притом подчиненной ей, занимает в новых условиях все, более важное место.

Древний Рим.

После завоевания эллинского мира мировая геге­мония переходит к Риму. Создание могучей Римской империи, проник­шей в отдаленные страны мира, захватившей новые огромные террито­рии, привело к новым значительным успехам естественных наук, осо­бенно прикладного характера.

В эту эпоху в Италии расцветают крупные земледельческие хозяй­ства, появляется много агрономических сочинений, таких как работа Катона (III—II вв. до н. э.) «О делах деревенских», многочисленные книги Варрона (I в. до н. э.), сочинения Колумеллы «О сельском хо­зяйстве», «О деревьях». В области медицины работают Асклепиад Прузский (I в. до п. э.), в области фармакологии Диоскорид (I в. н. э.), появляется труд Плиния, представляющий собой энциклопедический свод знаний древнего Рима (I в. н. э.); Галеном создается крупная школа врачей (II в. н. э.).

В республиканском Риме материалистическая философия представ­лена видным последователем Эпикура Титом Лукрецием Каром ( около 99—55 гг. до н. э.). Взгляды его на природу резко атеистичны, антите-леологичны. Он отвергает идею творения и гармонии природы, высту­пает против идеалистически-мистической философии, против суеверий, которые, по его словам, сеют страх, чтоб поработить народ. Только на­учное знание — пишет он — даст возможность понять, откуда являются вещи и каким образом все происходит без помощи свыше.¹³

Характерная для древнегреческой философии идея движения пэ кругу в пределах одних и тех же форм здесь заменена идеей преобра­зования, изменения природы во времени, т. е. исторического изменения. Лукрецию еще чужда идея трансформации видов, хотя у него есть за­мечательные строфы о гибели неприспособленных организмов в природе и сохранении тех видов, которые способны обеспечить себе и своему потомству пищу и защиту от врагов. Лукреций пишет и о том, что из домашних животных сохранились те, которые полезны человеку, в силу чего человек их и охраняет. Однако отбор по Лукрецию ведет лишь к сохранению, а не к трансформации органических форм. Иное дело — неживая природа. Здесь Лукреций ярко и красочно развивает мысли Эпикура о возникновении и исчезновении миров в результате вечного процесса соединения и разъединения атомов. Он всячески подчеркивает идею естественного возникновения живых существ из земли и ила (т. е. из неживой природы) в силу естественных законов и без помощи сверхъестественных сил.

В поэме «О природе вещей» выявляются все сильные стороны грече­ской философии, содержащей, по мнению Энгельса, «в зародыше, в процессе возникновения почти все позднейшие типы мировоззрений» Слабые ее стороны связаны' с недостаточным уровнем фактических есте­ственнонаучных знаний, отсутствием анализа природы: «... природа еще рассматривается в общем как одно целое».¹⁶ Но в этой поэме, уже имеется страстное стремление к научному познанию природы, призыв к по­знанию ее общих естественных законов, к широкому распространению научных знаний в народе; и, наконец, что самое важное и чего не было у греков, — антителеологизм Лукреция сочетается с гораздо более тонким, чем у Эмпедокла, пониманием роли случайных изменений. Высту­пая против телеологии Аристотеля, Лукреций в то же время широко использует представления о корреляции органов и целостности организма, стремясь освободить теорию случайностей Эмпедокла от ее примитивизма, а учение Аристотеля о корреляциях — от телеологической трактовки. Поэма Лукреция была написана в последние годы республи­канского Рима.

Эпоха императорского Рима связана с разложением философии и расцветом мистики и суеверий. Распространяется философия стоиков. Христианская религия объявляет жестокую борьбу эпикуреизму. В есте­ствознании этого периода начинают преобладать не общие натурофило-софокие теории, а прикладное знание.

Широкие связи Римской империи с разными странами создавали предпосылки для приобретения новых сведений в области естествозна­ния, которые должны были обеспечить правильное ведение хозяйства, торговли, производства, способствовать рациональному использованию благ природы. В агрономических сочинениях широко трактуются вопросы сельского хозяйства, экономики, приводятся способы удобрения почвы, излагаются многочисленные способы прививок у растений и разби­рается их значение для улучшения сортов плодовых. Растения подробно рассматриваются не только как источник пищевых ресурсов, но и как источник для получения красителей и других полезных продуктов.

В ка­питальном труде Диоскорида (I в. н. э.) дается описание 550 видов ле­карственных растений с характеристикой их лечебных свойств и спосо­бов изготовления лекарств. Ботанический труд Диоскорида имел важное значение для последующего развития фармакогнозии. Роль Диоскорида в истории эволюционных идей определяется тем, что классификацию ра­стений он строил по сходству в существенных признаках, т. е. стремился дать систему, приближающуюся к естественной.

Изучение строения растений и животных, которое рассматривалось греками как главная и самостоятельная задача, занимает в римской науке подчиненное место. Главная задача не «восхождение к началам» (Аристотель), а практическое использование растений и животных.

Путешествия приводят к накоплению новых сведений о животном и растительном мире и обычаях населения вновь освоенных Стран, причем истина здесь часто сочетается с выдумкой, поверхностные наблюдения излагаются иногда без дальнейшей проверки, но в то же время описы­ваются новые виды животных и растений, новые, ранее неизвестные свойства их. Морфологическое направление заменяется главным образом изучением условий жизни организмов, их взаимоотношений, возмож­ностью использования животных и растений в интересах человека.

Наи­более яркое произведение этой эпохи — многотомный труд одного из самых плодовитых писателей древности Плиния. Современник Диоско­рида Кай Плиний Секунд (23—79 гг. н. э.) — видный чиновник импе­раторского Рима. Он много путешествует, много видит нового, много читает. Написанная им «Естественная история» состоит из 37 отделов и

является наиболее полной и своеобразной естественнонаучной энцикло педией древности.¹⁷

В этой работе Плиний, помимо собственных наблюдений, HcnMb30Baj более 2000 литературных источников. Наряду с недостаточно проворен ными, неверными и анекдотическими сведениями в этом труде есл много нового и оригинального.

В зоологических отделах «Естественной истории» дается описанш 155 видов животных, неизвестных Аристотелю. В основу разделение животных форм положен экологический критерий, а не строение. Так животных Плиний делит на водных, воздушных и наземных. Кита от относит к водным животным, хотя ему известно, что кит в отличие oi рыб дышит легкими, а не жабрами. Он подробно рассказывает о воз­можных путях использования человеком каждой описанной формы л в этом видит основную задачу своего труда. Ботанические отделы «Естественной истории» подводят итог всему, что сделано римской агро­номией. В них дано тщательное и наиболее полное описание всех изв изве­стных способов ухода за растениями, обработки почвы, способов транс­плантации у растений. Свод знаний Плиния в области систематики и фаунистики был исходным материалом, с которого начали свою дея­тельность естествоиспытатели эпохи Возрождения. Хотя книга Плиния и не содержала таких крупных общебиологических и философских обоб­щений, как натуралистические работы Аристотеля, она была шагом вперед в конкретном знании форм животного и растительного мира и особенно в подходе к их изучению. Нельзя не отметить, что изучение взаимоотношений организмов и их отношения к окружающей неживой природе имело не только узко практическое, но и широкое общее зна­чение, знаменуя собой новый (экологический) подход к животному и растительному миру.

Во II в. н. э. наиболее выдающиеся исследования в области биологии принадлежат Галену (191—201 гг.). Работы его сыграли большую роль в развитии анатомии, физиологии и медицины. В отличие от Плиния Гален исходил из лично наблюдаемых им фактов.

Он подробно разработал остеологию и миологию, проводил опыты с перерезкой нервов. От вскрытия трупов он переходит к вивисекции, к прижизненному наблюдению органов. Однако в воззрениях Галена не­мало ошибочных положений (так, например, он считал, что правый и левый желудочек сердца соединяются между собою). Из общих идей, развивавшихся Галеном, важно подчеркнуть проводившуюся им по­стоянно на конкретном материале мысль о связи между строением и отправлением органов, между организацией животного и образом его жизни. Однако это соответствие получало чисто телеологическую трак­товку. Целесообразность в строении организмов рассматривалась им как проявление божественного разума, лежащего в основе мира.

Анализируя тысячелетний период развития античной греко-римской науки, можно отметить в античном мире «зародышевые формы» буду­щих биологических идей эволюции: 1) идею естественного возникнове­ния живых существ; 2) идею превращения форм, не носившую, однако, исторического характера; 3) представления о градации, т. е. «иерархии» существ; 4) представления о целостности организма, коррелятивной

связи его частей и формообразовании как возникновении качественных преобразований в зародыше в процессе индивидуального (эмбриональ­ного) развития особи.

В разные периоды на первый план выступала то одна, то другая из этих идей. В трудах древних греков, как мы видели, были заложены основы биологии и медицины, возникли сравнительно-анатомический ме­тод исследования, начатки систематики, сравнительной анатомии и эмбриологии.

В то же время внимание античных мыслителей уже было привле­чено к проблемам приспособленности органических форм, которая истол­ковывается ими либо телеологически (Аристотель), либо как результат сохранения случайно возникших удачных сочетаний частей и органов и гибели неудачных созданий природы (Эмиедокл). Эти первые наивные попытки материалистического объяснения приспособленности живых существ к условиям жизни получают свое развитие в мировоззрении Эпикура, а в эпоху Рима — в натурфилософии Лукреция. У Лукреция идея о естественных причинах сохранения органических форм уже со­четается с отсутствовавшим у Эмпедокла представлением о корреляции органов и целостности организма. Отказавшись от примитивного пони­мания Эмпедоклом случайности и использовав представления Аристо­теля о целостности организма, Лукреций в отличие от Аристотеля резко выступает против всякой телеологии. У Лукреция еще нет представлений ни о трансформации видов, ни о естественноисторическом процессе изме­няемости органических форм, но у него появляется идея естественного возникновения живых существ из неживой природы и представление о роли времени в возникновении нового и в изменяемости природы.

Дальнейшее развитие римской науки привело к увеличению кон­кретных знаний о многообразии животных и растительных форм, более глубокому их изучению и попыткам разработки физиологического и экологического подхода в зоологии.

Второй век нашей эры ознаменовал конец этого тысячелетнего пе­риода в развитии естествознания. Для последующих веков характерна косность и застой, связанные с началом внутреннего распада Римской империи и подготовившие почву для мрачной эпохи средневековья. Па­дение Рима (410 г. н. з.) положило конец античному рабовладельческому обществу и стало началом перехода к новому общественному строю. На развалинах Римской империи возникает феодальное общество.

Дата добавления: 2015-07-19