Советник

ПРАВИЛО 2.1. Консультант

Представляя интересы клиента, адвокат должен осуществлять независимое профессиональное суждение и давать чистосердечные рекомендации. Консультируя, адвокат должен руководствоваться не только законом, но и соображениями морального, экономического, социального и политического характера в зависимости от положения дела клиента.

КОММЕНТАРИЙ

Объем консультации. Клиент имеет право получить откровенную консультацию, основанную на честной оценке, данной адвокатом. Юридическая консультация часто затрагивает неприятные факты и альтернативы, с которыми клиент, возможно, не склонен сталкиваться. Консультируя, адвокат пытается укрепить моральное состояние клиента, и он может облечь свои суждения в такую приемлемую форму, какую позволит ему его совесть. Однако адвокат не должен удерживать себя от дачи беспристрастных рекомендаций ввиду того, что его суждения будут неприятны для клиента.

Совет, сформулированный в узко специфических юридических выражениях, может представлять небольшой интерес для клиента, особенно там, где доминируют практические соображения так же как издержки или то, чем это обернется для других. Поэтому иногда бывает недостаточно чисто формальной юридической рекомендации адвоката. Консультируя, адвокату надлежит ссылаться на соответствующие соображения морально-этического порядка. Хотя адвокат, как таковой, не является наставником в области морали, однако морально-этические соображения касаются большинства правовых вопросов и могут решительным образом влиять на то, как будет применен закон.

Клиент может явно или косвенно попросить адвоката дать ему чисто формальную консультацию. В том случае, если подобная просьба исходит от клиента, имеющего опыт в юридических вопросах, адвокат может принять ее за чистую монету. Однако в случае, когда эта просьба исходит от клиента, неопытного в правовых вопросах, в обязанности адвоката, как советника, входит указание клиенту на то, что сюда могут относиться более широкие проблемы, чем соображения чисто правового характера.

Вопросы, выходящие за рамки чисто юридических, могут находиться в сфере других профессий. Вопросы, касающиеся семьи, могут затрагивать проблемы, находящиеся в профессиональной компетенции психиатрии, клинической психологии или социальной деятельности; вопросы коммерции могут затрагивать проблемы, находящиеся в компетенции профессии бухгалтера или специалистов в финансовой области. В том случае, когда консультация у специалиста другой области важна сама по себе, адвокат должен рекомендовать получить ее. В то же время случается так, что адвокат советует предпринять действия, противоречащие рекомендациям экспертов.

Предложение дать консультацию. Вообще адвокат не обязан давать рекомендации пока клиент не попросит его об этом. Однако в случае, если адвокату известно, что клиент предлагает такую линию поведения, которая, скорее всего, приведет к неблагоприятным правовым последствиям для клиента, то согласно правилу 1.4 обязанности адвоката перед клиентом могут потребовать действий с его стороны, если ход событий, намеченный клиентом, имеет отношение к представлению его интересов.

В обязанности адвоката обычно не входит начинать расследование дел клиента или давать консультацию, которая, по свидетельству клиента, является непрошенной, но адвокат может предложить рекомендации клиенту, когда это отвечает интересам самого клиента.

СОПОСТАВЛЕНИЕ С ТИПОВЫМ КОДЕКСОМ

В Дисциплинарных правилах Типового кодекса не содержится прямой аналогии настоящему правилу. ДП 5-107(В) предусматривало, что адвокат «не должен позволять лицу, которое рекомендует, нанимает или платить ему за оказание услуг правового характера другому лицу, направлять или контролировать его профессиональное мнение при оказании таких правовых услуг». В КНП 7-8 говорилось, что «рекомендации адвоката его клиенту не требуют, чтобы они ограничивались соображениями чисто правового характера... Для того чтобы помочь своему клиенту принять правильное решение, адвокату желательно выделить те факторы, которые могут привести к решению, которое является допустимым как с моральной, так и с правовой точки зрения. Однако в конечном счете... решение о том, следует ли игнорировать имеющиеся правовые задачи или методы, принимая во внимание факторы неюридического характера, остается в за клиентом...».

ПРАВИЛО 2.2. Посредник

(а) Адвокат может выступать в качестве посредника между клиентами, если:

(1) адвокат советуется с каждым клиентом по поводу предпосылок общего представления интересов, включая связанные с ним преимущества и опасности, а также то, как это отразится на конфиденциальности отношений между адвокатом и клиентом, и получает согласие от каждого клиента на общее представление их интересов;

(2) адвокат обоснованно считает, что дело можно решить на условиях, наилучшим образом отвечающих интересам клиентов, что каждый клиент сможет принять обоснованное решение, и что в том случае, если не удастся достичь ожидаемого решения, маловероятно, что интересам кого-либо из клиентов будет нанесен значительный ущерб; и

(3) адвокат обоснованно считает, что общее представление интересов может осуществляться непредвзято и без недолжного влияния на другие обязанности адвоката по отношению к кому-либо из клиентов.

(б) Выступая в качестве посредника, адвокат должен советоваться с каждым клиентом по поводу выносимых решений, а также соответствующих соображений в этой связи с тем, чтобы каждый клиент мог принимать обоснованные решения.

(в) Адвокат должен отказаться от роли посредника, если кто-либо из клиентов требует этого или если какое-либо из условий, изложенных в пункте (а), больше не выполняется. После устранения от дела адвокат не должен продолжать представлять интересы какого-либо из клиентов в деле, которое было предметом посредничества.

КОММЕНТАРИЙ

Согласно настоящему правилу адвокат выступает в качестве посредника, когда он представляет две или более стороны, интересы которых потенциально противоречивы. Ключевым фактором в определении взаимоотношений является то, принимают ли они участие в ответственности перед адвокатом за его гонорар, но вывод об общем представлении интересов может быть сделан, исходя из других обстоятельств. Поскольку может возникнуть неразбериха относительно роли адвоката там, где каждая из сторон не имеет отдельного представления, важно, чтобы адвокат четко обозначил взаимоотношения.

Правило не распространяется на адвоката, выступающего в качестве арбитра или посредника сторон, не являющихся клиентами адвоката, даже там, где адвокат был назначен с согласия сторон. На адвоката, выступающего в этой роли, могут распространяться действующие кодексы норм поведения, такие как Кодекс норм поведения для разбора коммерческих споров третейским судом, составленный объединенным комитетом Американской ассоциации адвокатов и Американской ассоциацией третейских судов.

Адвокат выступает в качестве посредника, пытаясь установить или уладить взаимоотношения между клиентами на дружеской или взаимовыгодной основе; например, помогая организовать дело, в котором два или более клиентов являются предпринимателями, перестраивая финансовую структуру предприятия, в котором два или более клиентов имеют интерес, занимаясь распределением собственности в урегулировании наследства или выступая в качестве посредника в споре между клиентами. Адвокат пытается разрешить потенциально противоречащие интересы путем нахождения взаимных интересов сторон. Альтернативой этого может быть то, что каждая сторона имеет право получить отдельное представление, которое в некоторых случаях связано с несением дополнительных расходов, осложнением дела и даже оспариванием в суде. Будучи уведомлены об этих и других соответствующих факторах, все клиенты могут предпочесть, чтобы адвокат выступал в качестве посредника.

Решая, следует ли ему выступать в качестве посредника между клиентами, адвокату следует помнить, что если посредничество не удастся, то результатами могут являться дополнительные расходы, обремененность долгами и встречное обвинение. В некоторых случаях риск неудачи так велик, что посредничество явно невозможно. Например, адвокат не может взять на себя совместное представление интересов клиентов, между которыми неизбежно разбирательство спора в суде или которые предполагают провести переговоры по поводу имеющего место спора. Вообще, если отношения между сторонами уже приняли недвусмысленно антагонистический характер, то вероятность того, что удастся примирить интересы клиентов путем посредничества, обычно невелика.

Уместность посредничества может зависеть от его формы. Формы посредничества варьируются от неофициального разбирательства в третейском суде, где дело каждого клиента представлено соответствующим клиентом, а адвокат решает исход дела, до вмешательства с целью примирения и совместного представления, где интересы клиентов значительно, хотя и не полностью, совместимы, Одна форма может подходить в тех случаях, где другая не подошла бы. Другими важными факторами является то, будет ли адвокат в последующем представлять обе стороны на длительной основе, а также влечет ли ситуация за собой установление или прекращение отношений между сторонами.

Конфиденциальность и неразглашение. Наиболее важным фактором в определении уместности посредничества является его воздействие на конфиденциальность отношений между клиентом и адвокатом и неразглашение сведений, сообщенных клиентом адвокату. При совместном представлении интересов от адвоката требуется адекватно информировать каждого клиента и сохранять конфиденциальность информации, относящейся к представлению интересов. См. правила 1.4 и 1.6. Соблюдение обоих требований при выполнении роли посредника требует тонкого равновесия. Если равновесие нельзя сохранить, то совместное представление интересов неуместно. Что касается неразглашения информации, сообщенной адвокату клиентом, то общепринятой нормой является то, что это правило не распространяется на совместно представленных клиентов. Таким образом, следует принять к сведению, что если между клиентами возникнет спор, то подобная привилегия не коснется этой информации, о чем клиентам следует сообщить.

Поскольку адвокату необходимо быть непредвзятым в отношениях с совместно представляемыми клиентами, то посредничество непригодно там, где такую беспристрастность нельзя сохранить. Например, для адвоката, представлявшего одного из клиентов в течение длительного периода времени и в различных делах, может быть трудно сохранить беспристрастность в отношениях между этим клиентом и тем, которого он совсем недавно узнал.

Консультация. Выступая в роли посредника между клиентами, адвокату необходимо проконсультироваться с клиентами по поводу значения такого посредничества и переходить к действиям только после согласия, полученного в результате подобной консультации. Консультация должна прояснить, что роль адвоката — это не роль сторонника, что можно было бы ожидать при других обстоятельствах.

Пункт (б) является применением принципа, выраженного в правиле 1.4. В тех случаях, когда адвокат является посредником, клиенты должны принять на себя большую ответственность за принятые ими решения, чем в тех случаях, когда каждый клиент представлен независимо.

Увольнение. Общее представление интересов не уменьшает прав каждого клиента в его взаимоотношениях с адвокатом. Каждый имеет право на лояльное и добросовестное представление интересов, право рассчитать адвоката, как указано в правиле 1.16, и на защиту правила 1.9, касающегося обязательств перед бывшим клиентом.

СОПОСТАВЛЕНИЕ С ТИПОВЫМ КОДЕКСОМ

Дисциплинарные правила Типового кодекса не содержат прямой аналогии с настоящим правилом. В КНП 5-20 говорилось, что «адвоката часто просят быть беспристрастным арбитром или посредником в делах, касающихся настоящих или бывших клиентов. Он может выступать в обоих качествах, если сначала обнародует такие взаимоотношения, имеющие или имевшие место». ДП 5-105(В) предусматривало, что адвокат «не должен продолжать работу на несколько клиентов, если осуществление его независимого суждения в защиту клиента будет иметь отрицательные последствия в результате представления им интересов другого клиента или если в результате этого он будет вовлечен в представление несхожих интересов за исключением того, что допускается согласно ДП 5-105(С). ДП 5-105(С) предусматривало, что «адвокат может представлять интересы нескольких клиентов, если очевидно, что он может в равной степени представлять интересы каждого из них, и если каждый клиент даст согласие на представление после того, как ему будет дана полная информация о том, как может воздействовать такое представление интересов на осуществление им независимого суждения от имени каждого».

ПРАВИЛО 2.3. Оценка для использования ее третьими лицами

(а) Адвокат может взять на себя оценку дела, затрагивающего интересы клиента, для использования его кем-то, помимо клиента, если:

(1) адвокат обоснованно считает, что проведение оценки совместимо с другими аспектами взаимоотношений адвоката и клиента;

(2) клиент даст согласие после консультации.

(б) За исключением тех случаев, когда разглашение необходимо в связи с отчетом об оценке, то информация, относящаяся к оценке, подпадает под защиту правила 1.6.

КОММЕНТАРИЙ

Оценка может осуществляться по указанию клиента, однако ее первоочередной задачей является установление информации в пользу третьих сторон; например, заключение, касающееся правового титула на собственность, представленное по велению продавца для информации перспективного покупателя или по велению должника для информации перспективного кредитора. В некоторых случаях оценка может быть затребована правительственным учреждением; например, заключение о законности выставления на продажу зарегистрированных ценных бумаг согласно закону о ценных бумагах. В других случаях анализ может быть затребован третьим лицом, таким, как покупатель предприятия.

Адвокаты, представляющие интересы правительства, могут быть призваны для составления официального заключения по поводу законности предстоящих действий правительственного учреждения. Вынося подобную оценку, адвокат правительства действует по велению правительства, выступающего в роли клиента, но в целях определения пределов санкционированной деятельности учреждения. Такое заключение не следует смешивать с конфиденциальной консультацией юриста, данной должностным лицам учреждения. Решающим является вопрос, следует ли предавать гласности подобное заключение.

Правовую оценку следует отличать от расследования лица, с которым адвокат не вступает в отношения клиент—адвокат. Например, адвокат, нанятый покупателем для анализа правового титула на продажу собственности, не вступает в отношения клиент—адвокат с продавцом. Точно так же изучение состояния дел какого-либо лица адвокатом правительства или специальным советником, нанятым правительством, не является оценкой в том значении, в каком этот термин используется в настоящем правиле. Вопрос состоит в том, нанят ли адвокат лицом, состояние дел которого изучается. Когда адвоката нанимает такое лицо, то применимы общие правила, касающиеся верности клиенту и соблюдения конфиденциальности, что совсем не так в том случае, если адвокат нанят кем-либо другим. По этой причине необходимо выявить лицо, нанявшее адвоката. Это должно быть доведено до сведения не только того лица, в отношении которого проводится расследование, но также тех лиц, которым должны быть объявлены результаты.

Обязательства по отношению к третьему лицу. Когда целью оценки является информация или использование ее третьим лицом, то правовые обязательства перед этим лицом могут или не могут возникнуть. Подобный юридический вопрос находится за рамками настоящего правила. Однако, поскольку такая оценка требует отступления от обычных взаимоотношений клиент—адвокат, необходим тщательный анализ ситуации. Адвокат должен убедиться с профессиональной точки зрения, что оценка совместима с возложенными им на себя другими функциями в интересах клиента. Например, если юрист выступает в качестве адвоката, защищая клиента от обвинения в обмане, то обычно это несовместимо с обязанностью адвоката провести оценку для других, касающуюся той же самой или связанной с ней сделки. Допуская невозможность существования подобной помехи, адвокату, однако, следует сообщить клиенту о предпосылках оценки, в частности, об ответственности адвоката перед третьими лицами, а также об обязательстве распространить результаты.

Доступ и раскрытие информации. Качество оценки зависит от свободы и объема расследования, на котором она основана. Обычно адвокат должен обладать такой свободой для проведения расследования, которая кажется необходимой ему с профессиональной точки зрения. Однако при некоторых обстоятельствах условия проведения оценки могут быть ограничены. Например, могут быть категорически исключены вопросы определенного характера или источники, либо масштабы розыска могут быть ограничены во времени или нежеланием сотрудничать лиц, располагающих соответствующей информацией. Любые подобные ограничения, которые являются существенными для оценки, должны быть отражены в отчете. Если адвокат начал составлять оценку, а клиент отказывается выполнять условия, на которых, как было договорено, должна выполняться оценка, то обязательства адвоката определяются законом со ссылкой на условия соглашения с клиентом и сопутствующие обстоятельства.

Требования бухгалтера-ревизора о предоставлении информации. Когда вопрос о правовом положении клиента поднимается по просьбе бухгалтера-ревизора клиента и адресуется адвокату, то ответ адвоката может быть составлен в соответствии с процедурой, признанной юристами. Такая процедура изложена в Заявлении Американской ассоциации адвокатов о проводимом курсе в отношении ответов юристов на запросы бухгалтеров-ревизоров об информации, принятом в 1975 году.

СОПОСТАВЛЕНИЕ С ТИПОВЫМ КОДЕКСОМ

В Типовом кодексе не содержалось аналогии настоящему правилу.

Дата добавления: 2015-07-19