Что такое наука?

Поскольку наука включает в свою методологию определенного рода скептицизм, то мы можем спросить: «Есть ли у науки свой собственный метод?» Некоторые это отрицают. Если такой метод существует, то как он действует? Научная методология, безусловно, не является эзотерическим способом постижения, которым обладает только узкая избранная элита. Она вырастает из интересов и нужд повседневной жизни и развивается критическим разумом.

Некоторые ограничивают науку лишь ее основами. Как таковая, наука разделена на специализированные области. Некоторые из них частично используют и разделяют общие принципы. Естественные науки, например, заимствуют принципы физики и химии; астрономические теории подкрепляют геологические. Подобным образом, науки о жизни используют принципы генетики и молекулярной биологии. Поведенческие и социальные науки также взаимодействуют и разделяют некоторые общие понятия, гипотезы и теории.

Наука в более глубоком смысле есть форма человеческого поведения, способ познания природы. В этом смысле она является активным процессом исследования, процедурой проверки гипотез и законов. Научное знание соответственно есть просто результат этих процессов и методов познания.

Цели науки разнообразны. Целью фундаментальных теоретических исследований является понимание. Здесь задача научного познания состоит в (1) наблюдении и описании исходных данных, (2) сборе, описании и классификации их в соответствии с изучаемой предметной областью, (3) формулировании общих гипотез и законов, (4) объяснении и оценке наблюдаемого в соответствии с имеющимися условиями и обстоятельствами, (5) проверке гипотез и законов посредством предсказаний и экспериментов и (6) их соотнесении и связывании посредством создания более общих теорий.

Это описание является общей моделью. В реальной научной практике встречаются значительные отклонения от нее. Существуют только начинающие развиваться дисциплины или про-тонауки, не в полной мере отвечающие перечисленным условиям. Некоторые науки, особенно социальные, в состоянии формулировать ограниченной число законов, статистических закономерностей и проверяемых гипотез среднего уровня. Некоторые науки не достигли уровня проверяемости своих общих объяснений или теорий, как это имеет место в физике и других естественных науках.

Научное познание вырастает из практических интересов повседневной жизни. Теоретические исследования часто стимулируются жизненными нуждами. Социальные, политические и экономические потребности подталкивают.ученых к поиску решения социальных проблем. Механика, например, возникла отчасти из расчетов траекторий снарядов для разрушения фортификационных сооружений. Исследования по атомной энергетике были ускорены конкуренцией в создании ядерного оружия во время второй мировой войны и после нее. Исследования по раковым опухолям были вызваны ростом опасности этого заболевания, желанием найти лекарства от него, выделением больших сумм денег на это правительственными и частными фондами. Здесь научная работа носила прагматический и утилитарный характер: ее целями являлись разрешение конкретных проблем, открытие новых средств, преодоление негативных обстоятельств.

Некоторые области научного исследования являются преимущественно теоретическими, где поиски объяснения удовлетворяют природную любознательность человека. Нужно задать следующий вопрос: существует ли стандартная методология науки, набор процедур, которому ученый следует для достижения своих задач? Многие философы науки попытались выдать за процесс познания и открытия свои собственные рассуждения. Эмпирики пытались свести знание к восприятиям и ощущениям, утверждая, что разум — это чистая доска, на которую записываются результаты опыта. Рационалисты сводили общие теории к дедуктивным процессам и логическим правилам вывода. Прагматисты сводили все гипотезы к процессу разрешения проблемных ситуаций.

К сожалению, эти теории ведут в неправильном направлении. Не существует простой логики открытия, которой следуют все. Знание может производиться разными способами. Пенициллин был открыт случайными наблюдениями Александра Флеминга. Клод Бернар, занимавшийся проблемой содержания сахара в крови животных, сказал, что нашел объяснение, обдумывая экспериментальные данные. Эйнштейн создал теорию относительности, сомневаясь в некоторых постулатах Ньютона. Процессы творческого открытия сложны и разнообразны. Нам нужно добывать данные, знать эмпирические факты и быть в состоянии разрешать проблемы, возникающие в процессе исследования.

Центральным с точки зрения самой науки является не столько проблема происхождение идей и гипотез, сколько вопросы их обоснования и верификации. Существуют критерии обоснования и верификации того, как мы устанавливаем или подкрепляем наши убеждения. Это не означает, что ученый не должен обладать умственными способностями и навыками, существенными для его исследований. Он должен уметь наблюдать факты. Он должен уметь без предубеждений вслушиваться в то, что природа говорит ему. Он должен уметь формулировать предпосылки и выводы, если его гипотезы истинны, тщательно и внимательно анализировать результаты. Экспериментальный метод, таким образом, зависит непосредственно от полученных данных. Но недостаточно просто глядеть на факты. Ученый должен спрашивать у природы. Его познание может стимулироваться трудностями и сомнениями, а его гипотезы, которые могут быть инициированы его творческой интуицией или конструктивными предположениями, — решением проблемы. Таким образом, разум ученого является одновременно воспринимающим и пассивным, активным и изменяющимся. Данные не просто даются, они добываются, интерпретируются, обобщаются, соотносятся с другими данными. Это предполагает определенные способности к абстрактному мышлению. Связность различных описаний и теорий развивается; согласованность и соотносимость множества объяснений становится выше. Например, эволюционные принципы теоретически уместны не только в биологии, антропологии и генетики, они проникают в астрономию, геологию и другие естественные науки. Подобным образом, широкую область применения имеет эмбриональная теория болезни. Успешные научные теории стремятся к исчерпывающей полноте в границах своих объяснений.

Критический разум — рефлексивный, доказательный, интерпретирующий, аналитический, воспринимающий — действует на протяжении всего процесса открытия и обоснования научных гипотез. Я вновь задаю вопрос: каковы стандарты обоснования? Этот вопрос особенно уместен, когда мы спрашиваем, как отличить правдивые суждения от ложных, науку от псевдонауки.

Дата добавления: 2015-07-19