Частина до доповідної записки про результати опрацювання листа Міністерства соціальної політики України від 11.09.2013 про стан додержання житлових та майнових прав дітей

На виконання доручення Президента України щодо перевірки стану додержання прав та інтересів дітей соціально незахищеної категорії на житло та майно відділом представництва інтересів дітей в суді, захисту їх прав при виконанні судових рішень опрацьовано доповідні записки прокуратур регіонів та надано частину у відділ 08/2/1 з метою підготовки інформації Главі Адміністрації Президента України.

Зокрема в інформації зазначалось про те, що прокурори реагували на порушення майнових та житлових прав дітей також і шляхом ініціювання позовних заяв:

- про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, дарування, застави житлових приміщень, які укладені з порушенням прав дітей (прокуратури Житомирської, Одеської, Харківської областей). Так, рішенням Комінтернівського районного суду м. Одеси від 05.03.2013, залишеним без змін 06.06.2013 апеляційним судом Одеської області, задоволено позов прокурора Комінтернівського району в інтересах неповнолітнього Долгієр В.О. до Долгієр О.С. та Шкварук М.В. Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири, право користування якою мала дитина, що був укладений без згоди органу опіки та піклування.

- визнання недійсними свідоцтв, рішень суб’єктів владних повноважень стосовно житла, на яке мають право діти, усунення перешкод у користуванні (прокуратури Житомирської, Івано-Франківської, Чернівецької, Полтавської областей та м. Києва). Так, рішенням окружного адміністративного суду м. Києва від 04.03.2013, залишеним без змін судом апеляційної інстанції 25.06.2013, задоволено позов прокуратури м. Києва про визнання протиправним і скасування положень розпорядження Голосіївської РДА, якими змінено категорію обліку та черговість житла Глущенко А.І. Зазначена дитина-сирота перебувала під номером 1 на обліку для забезпечення житлом у пільговій категорії осіб - сім»ї, що мають дітей-інвалідів ЧАЄС.

В інформації Прем»єр-міністру України відділом 08/2/1 об»єднано ці категорії позовів та перелік області, які їх пред’являли. А саме, зазначено, що прокурорами Житомирської, Івано-Франківської, Одеської, Полтавської, Харківської, Чернівецької областей та м. Києва заявлено позови про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, дарування, застави житлових приміщень, укладених з порушенням закону, а також рішень суб’єктів владних повноважень стосовно житла неповнолітніх та усунення перешкод у користуванні ним.

До Генеральної прокуратури України 16.09.2013 з Міністерства соціальної політики України надійшов лист про результати опрацювання вищезгаданої інформації. Зокрема зазначено: «щодо позовів, заявлених прокурорами Житомирської, Івано-Франківської, Одеської, Полтавської, Харківської, Чернівецької областей та м. Києва про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, дарування, застави житлових приміщень, укладених з порушенням закону. Зазначені факти у Одеській, Івано-Франківській, Полтавській областях та м. Києві не підтвердились».

Зазначене твердження є безпідставним, оскільки про позови вищезгаданої категорії, пред’явлені прокуратурами Івано-Франківської, Полтавської областей та прокуратурою м. Києва в інформації Генеральної прокуратури України не йшлося. Цими регіонами були ініційовані позови про визнання недійсними свідоцтв, рішень суб’єктів владних повноважень стосовно житла, на яке мають право діти, усунення перешкод у користуванні ним.

Так, рішенням окружного адміністративного суду м. Києва від 04.03.2013, залишеним без змін судом апеляційної інстанції 25.06.2013, задоволено позов прокуратури м. Києва про визнання протиправним і скасування положень розпорядження Голосіївської РДА, якими змінено категорію обліку та черговість житла Глущенко А.І. Зазначена дитина-сирота перебувала під номером 1 на обліку для забезпечення житлом у пільговій категорії осіб - сім»ї, що мають дітей-інвалідів ЧАЄС.

З метою захисту порушених прав неповнолітніх Скурчак В.А., Скурчак Д.А., Калуською міжрайонною прокуратурою Івано-Франківської області 13.03.2013 року заявлено до Калуського міськрайонного суду позовну заяву до Підмихайлівської сільської ради, ОКП «Івано-Франківське ОБТІ» про скасування рішення виконавчого комітету Підмихайлівської сільської ради № 47 від 15.11.2011 та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно (78 тис. грн.). Рішенням Калуського міськрайонного суду 29.04.2013 року позов задоволено. На даний час рішення суду виконано.

Миргородський міжрайонний прокурор Полтавської області у 2012 році звернувся до суду з позовом в інтересах малолітніх Перевозчикової К.А., Перевозчикової П.А. про визнання недійсною приватизації квартири, де проживали діти, однак участі у ній не взяли. Апеляційним судом 11.02.2013 приватизацію визнано недійсною, свідоцтво про право власності на квартиру, видане лише на ім»я батька скасовано.

Не відповідає дійсності твердження Міністерства про не підтвердження фактів пред’явлення прокуратурою Одеської області позовів про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, дарування, застави житлових приміщень, укладених з порушенням закону

Рішенням Комінтернівського районного суду від 05.03.2013 задоволено позов прокурора Комінтернівського району в інтересах неповнолітнього Долгієр В.О. до Долгієр О.С. та Шкварук М.В., визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири, оскільки під час укладення договору батько неповнолітнього надав нотаріусу довідку про склад сім’ї, в якій не вказано неповнолітнього сина. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 06.06.2013 апеляційні скарги Долгієр О.С. та Шкварук М.В. відхилено, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Щодо не підтвердження фактів накладення в судовому порядку заборони на відчуження житла, у якому проживають діти-сироти родин Солтис та Нестерко.

Відділом 08/2/2 з цього питання було надано наступну інформацію.

«Крім того, у ході перевірок установлено факти, коли у порушення вимог ст. 4 Закону України «Про органи та служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей», ст.ст. 5, 17 Закону України «Про охорону дитинства» органи опіки та піклування при розгляді судом справ про позбавлення батьківських прав або відібрання дітей без позбавлення батьківських прав не ініціювали питання про накладення заборони на відчуження житла, право власності (користування) яким мають діти, позбавлені батьківського піклування. З метою захисту житлових та майнових прав дітей прокурори самостійно вживали заходів цивільно-правового характеру, зокрема зверталися до суду з позовами про накладення заборони на відчуження такого житла.

Так, ще у 2012 році за позовами служби у справах дітей Жовківської райдержадміністрації Львівської області позбавлено батьківських прав Нестерко С.А. та Солтис М.О., а діти скеровані до інтернатних закладів, однак питання про накладення заборони на відчуження житла, у якому мешкали діти, не порушувалось. У зв’язку з цим прокурором заявлено позови про накладення заборони на відчуження майна 6 дітей-сиріт».

В інформації, підготовленій відділом 08/2/1, до Прем’єр-міністра України зазначено, що за позовами служби у справах дітей Жовківської райдержадміністрації Львівської області позбавлено батьківських прав Нестерко С.А. та Солтис М.О., проте питання про заборону на відчуження житла, у якому мешкали діти, не порушувалось. За позовом прокурора таку заборону накладено.

Таким чином усупереч частині відділу 08/2/2 Кабінет Міністрів України передчасно поінформовано про задоволення таких позовів та накладення заборони на відчуження житла дітей.

У свою чергу прокуратура Львівської області у доповідній записці надала неперевірену інформацію про те, що у судовому порядку за позовами органу опіки та піклування Нестерко С.А. та Солтис М.О. позбавлені батьківських прав, оскільки з такими позовами щодо родини Нестерко звертався прокурор, а позов органу опіки та піклування відносно Солтис І.І. було залишено без розгляду.

Проте Міністерство заперечує факт пред»явлення органами опіки та піклування позову стосовно позбавлення батьківських прав батьків родини Солтис і обгрунтовує невжиття заходів цивільно-правового характеру цими органами щодо позбавлення батьківських прав та заборони відчуження житла тим, що діти набули статусу дітей-сиріт внаслідок смерті батьків, а над житлом, яке належить дітям на праві власності, Жовківською райдержадміністрацією призначено опікуна.

Однак зазначені твердження не відповідають фактичним обставинам справи та вимогам законодавства.

Солтис І.Я. (батько дітей) помер у 2008 році. У зв’язку з тим, що мати зловживала алкоголем, вихованням дітей не займалась, Рава-Руською міською радою (як органом опіки та піклування) у березні 2011 року до Жовківського районного суду скеровано позовну заяву про позбавлення Солтис І.І. батьківських прав відносно трьох її дітей. При цьому питання про накладення заборони на відчуження житла позивачем не ставилося.

Дата добавления: 2015-07-19