Адвокат-защитник или просто защитник?

Одним из первых вопрос о субъекте оказания квалифицированной юридической помощи на досудебном производстве был поднят и разрешен в постановлении Конституционного Суда РФ от 28 января 1997 г. N 2-п "По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Б.В. Антипова, Р.Л. Гитиса и С.В. Абрамова." *(1) В этом постановлении Конституционный Суд РФ (далее - КС РФ) сформулировал свою правовую позицию таким образом, что возможность допуска в качестве защитника на предварительном следствии только лица, состоящего в коллегии адвокатов, соответствует Конституции РФ.

С такой правовой позицией Конституционного Суда РФ не согласилось четверо из девяти судей КС РФ - В.И. Олейник, Н.Т. Ведерников, В.О. Лучин, Э.М. Аметистов. По их мнению, подозреваемые и обвиняемые вправе пользоваться помощью не только адвокатов, но и других защитников по своему выбору, включая частнопрактикующих юристов, не являющихся членами коллегии адвокатов.

В подтверждение своей позиции они приводили определенные аргументы. Проанализируем их с позиции обоснованности.

Во-первых, из анализа значений слов "адвокат" и "защитник" в толковых словарях современного русского литературного языка следует, что слово "адвокат" уже по сфере употребления, так как охватывает только деятельность профессиональных юристов. Слово "защитник" - шире и относится к деятельности любого лица, занимающегося защитой или представительством чьих-либо интересов в суде, судопроизводстве. Это нашло отражение в экспертном заключении, данном лингвистом Института русского языка им. В.В. Виноградова Российской Академии наук в ходе судебного заседания.

Если взглянуть на рассматриваемое соотношение с точки зрения законодательства, получится следующее.

Ранее действовавшим Положением об адвокатуре РСФСР от 20 ноября 1980 г. предусматривалось, что адвокат, выступая в качестве представителя или защитника, правомочен (ч. 2 ст. 15), оказывая юридическую помощь, участвовать на предварительном следствии и в суде по уголовным делам в качестве защитника, представителя потерпевших, гражданских истцов, гражданских ответчиков (ч. 1 ст. 19). В соответствии с действующим в настоящее время Федеральным законом от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации " (п. 5 ст. 2) адвокат, оказывая юридическую помощь, участвует не только в качестве защитника, но и в качестве представителя доверителя в уголовном судопроизводстве. Если исходить из буквального толкования этой нормы, слово "адвокат" по сфере употребления шире слова "защитник", поскольку адвокат может быть еще и представителем.

С точки зрения правил грамматического (языкового) толкования, "если законодатель с помощью легальной дефиниции или иным путем определил значение термина, то именно в этом смысле и следует его употреблять" *(2).

В данном случае законодатель четко определил значение и соотношение понятий "адвокат" и "защитник", обозначив, что с его точки зрения понятие "адвокат" шире по сфере употребления понятия "защитник". Значит, в этом смысле его и следует употреблять.

Слова "адвокат" и "защитник" являются синонимами и это, во-первых, отражено в словарях синонимов русского языка *(3), во-вторых, вытекает из анализа рассматриваемых слов по словарю русского языка С.И. Ожегова, где адвокат - юрист, которому поручается защита чьих-нибудь интересов в суде, защитник *(4), а защитник - то же, что адвокат *(5).

Согласно правилам законодательной техники основная задача синонима в нормативном тексте, в том числе и законодательном, - уточнение мысли нормоустановителя (законодателя). Синонимия как прием законодательной техники может использоваться как жесткое последовательное уточнение сказанного. Речь идет о случаях, когда синоним стоит вслед за уточняемым словом или выражением, как правило, в скобках *(6). Это имеет непосредственное отношение к ст. 48 Конституции РФ, где слово "защитник" стоит в скобках за словом "адвокат" и, соответственно, уточняет его. Из чего следует, что подозреваемые и обвиняемые вправе пользоваться помощью только адвоката, участвующего в качестве защитника на досудебном производстве.

Во-вторых, отказ в допуске на досудебное производство других (кроме адвокатов) защитников является ограничением конституционного права самостоятельно выбирать защитника, предусмотренного ст. 45 Конституции РФ, когда каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. В соответствии со ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Допуск того или иного лица, даже если оно не является членом коллегии адвокатов, в качестве защитника по уголовному делу никоим образом не способен нанести вред названным ценностям.

Допуск на досудебное производство только адвоката в качестве защитника установлен ст. 48 Конституции РФ. В ст. 55 речь идет о том, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом. Конституция РФ не относится к федеральному закону, кроме того, она выше по юридической силе в иерархии нормативных правовых актов. Поэтому применение к ст. 48 Конституции РФ положений ее ст. 55 неправомерно. Что же касается права выбора, то Конституция РФ и уголовно-процессуальное законодательство позволяют подозреваемому (обвиняемому) на досудебном производстве выбрать себе защитника среди адвокатов.

В-третьих, подлинные намерения авторов российского Основного закона в данном случае можно уяснить из материалов Конституционного совещания 1993 г., на котором разрабатывался и обсуждался проект ныне действующей Конституции РФ.

В ходе Конституционного совещания неоднократно предпринимались попытки внести в проект нынешней ст. 48 поправки, имевшие целью ограничить круг лиц, оказывающих юридическую помощь, только членами коллегии адвокатов. Все поправки были отклонены в связи с тем, что их принятие, как указывалось на Совещании, привело бы к созданию "закрытых профсоюзов" для адвокатов, лишающих практики тех, кто не вступил в коллегию, создающих монопольное право адвокатов оказывать юридическую помощь. При этом участники Конституционного совещания подчеркивали, что допуск на стадии предварительного следствия только представителей коллегии адвокатов существенно ущемляет права граждан, а представленный проект обсуждаемой статьи (позволявший допускать на этой стадии участие других лиц), напротив, отвечает принципу свободного выбора защитника *(7). По мнению одного из представителей органов государственной власти субъектов Федерации на Совещании, главное, чтобы у человека при осуществлении его права на защиту был выбор независимого защитника по его убеждению. Не всегда существующие адвокатские структуры независимы от органов власти и поэтому принятие решения обратиться в коллегию адвокатов, в Союз юристов или к частному юристу, защитнику - это реализация в полной мере права гражданина на осуществление защиты.

Тем не менее, несмотря на все сомнения и аргументы, участие в качестве защитника только адвоката на досудебном производстве ныне признано правомерным и соответствующим положению ст. 48 Конституции РФ в постановлении КС РФ от 28 января 1997 г. N 2-П.

Однако обсуждаемая норма (возможность допуска в качестве защитника обвиняемого по его просьбе лиц, не являющихся профессиональными адвокатами) может быть закреплена в отраслевом (уголовно-процессуальном) законодательстве (абз. 4 п. 2 определения КС РФ от 10 апреля 2002 г. N 105-О) *(8). В таком случае "только законодатель вправе при условии обеспечения каждому обвиняемому (подозреваемому) права на получение квалифицированной юридической помощи и в интересах правосудия в целом предусмотреть возможность допуска в качестве защитников иных, помимо адвокатов, избранных самим обвиняемым лиц..." (абз. 4 п. 4 постановления КС РФ N 2-П) *(9).

В настоящее время возобладала позиция, сформулированная в п. 3 постановления КС РФ N 2-П: "участие в качестве защитника в ходе предварительного расследования дела любого лица по выбору подозреваемого или обвиняемого может привести к тому, что защитником окажется лицо, не обладающее необходимыми профессиональными навыками, что несовместимо с задачами правосудия и обязанностью государства гарантировать каждому квалифицированную юридическую помощь".

Даже если предположить, что указанное выше условие будет выполнено в полном объеме (что в ближайшее время маловероятно), потребуется внесение изменений не в отраслевое (уголовно-процессуальное) законодательство, а в ст. 48 Конституции РФ. И это закономерно, поскольку именно в этой статье четко определен субъект оказания квалифицированной юридической помощи - только адвокат, выступающий в качестве защитника подозреваемого (обвиняемого). Для иного же распространительного (расширительного) толкования положений ст. 48 Конституции РФ по субъектам оказания квалифицированной юридической помощи на досудебном производстве нет оснований, поскольку "применительно к подозреваемым и обвиняемым Конституция РФ связывает реализацию права на получение квалифицированной юридической помощи именно с помощью адвоката. Данный подход нашел свое закрепление в ст. 49 УПК РФ, устанавливающей, что в качестве защитников - лиц, осуществляющих защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающих им юридическую помощь при производстве по уголовному делу, допускаются адвокаты" (абз. 3 п. 2 определения КС РФ от 5 декабря 2003 г. N 446-О) *(10). Чтобы произвести изменения в ст. 49 УПК РФ, необходимо сначала внести изменения в положения ст. 48 Конституции РФ.

Это сделать, можно будет только пересмотрев сам Основной закон, разработав и приняв проект новой Конституции РФ в порядке особой процедуры, предусмотренной ее ст. 135. На это, безусловно, никто сегодня не пойдет. Да и время принятия новой КонституцииРФ еще не наступило. А раз нет изменений в Конституции РФ, значит, нет изменений и в УПК РФ.

Таким образом, возможность допуска в качестве защитников иных, помимо адвокатов, избранных самим обвиняемым лиц или, иначе, лиц, не являющихся профессиональными адвокатами при условии обеспечения каждому обвиняемому (подозреваемому) права на получение квалифицированной юридической помощи и в интересах правосудия в целом путем изменений в законодательстве пока носит декларативный характер. Хотя со временем, возможно, ситуация изменится.

Как следует из абз. 3. п. 3 определения КС РФ от 5 февраля 2004 г. N 25-О, "согласно статье 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В части 2 той же статьи указывается, что каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника). Таким образом, Конституция Российской Федерации гарантирует право на получение квалифицированной юридической помощи в лице адвоката для подозреваемых и обвиняемых, а не для иных участников уголовного судопроизводства, что нашло свое закрепление в статье 49 УПК Российской Федерации, согласно которой защитник - лицо, осуществляющее в установленном данным Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу; в качестве защитников допускаются адвокаты".

И в заключение следует отметить: проблемы правильного использования правил законодательной техники при построении того или иного законодательного положения, а также проблемы его правильного толкования и дальнейшего применения еще раз напоминают о том, что "правильное использование понятийного аппарата, выработанного конституционно-правовой наукой, играет важную роль в процессе правотворчества. От четкости, конкретности предписаний, от точности языка закона в значительной мере зависит эффективность конституционно-правового законодательства. Только четко оформленная правовая норма, доступная и понятная самым широким слоям населения, может эффективно работать на общественную практику" *(11).

В.Л. Кудрявцев,

кандидат юридических наук,

доцент МПГУ (г. Челябинск)

"Адвокат", N 2, февраль 2006 г.

—————————————————————————————————————————————————————————————————————————

*(1) Российская газета. 1997. 18 февр.

*(2) Теория государства и права. Ч. 2. Екатеринбург, 1994. С. 121.

*(3) Школьный словарь синонимов русского языка / сост. А.А. Медведева. М.: ЗАО "Издательство Центр-полиграф", 2003. С. 9, 181; Словарь синонимов русского языка / под ред. А.П. Евгеньевой. М.: ООО "Издательство Астрица"; ООО "Издательство АСТ", 2004. С. 14, 170.

*(4) Ожегов С.И. Словарь русского языка / под ред. Н.Ю. Шведовой. 14-е изд., стереотип. М.: Русский язык, 1982. С. 22.

*(5) Там же. С. 23.

*(6) См.: Законодательная техника: научно-практическое пособие. М.: Городец, 2000. С. 152.

*(7) См.: Конституционное совещание. Стенограммы, материалы, документы. 29 апреля - 10 ноября 1993 г. Т. 4. С. 16, 17, 110-116; Т. 19. С. 56.

*(8) Вестник Конституционного Суда РФ. 2002. N 6.

*(9) Российская газета. 1997. 18 февр.

*(10) Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. N 3.

*(11) Михалева Н.А. Конституционное право зарубежных стран СНГ: учеб. пособие. М.: Юристъ, 1998. С. 70, 71.

Дата добавления: 2015-12-01