Системные реформы

Помимо различий в стартовых условиях на выбор модели перехода к рыночной экономике в бывших советских республиках и интенсивность процесса перехода большое (а иногда и решающее) влияние оказала политическая ситуация в этих странах и их внешнеэкономическая ориентация. Так, сильное стремление прибалтийских республик к возможно более быстрому «вхождению в Европу» было важным побудительным мотивом, определившим выбор радикальных реформ. Традиционалистский тип общества, высокий удельный вес аграрного населения и сильные элементы авторитаризма в политической системе способствовали выбору менее радикальных реформ в Узбекистане и Туркмении, где к тому же тесные связи с восточными соседями накладывали свой отпечаток на реформы, в результате чего они были менее «западными».

Типы системных реформ в зарубежных странах — членах СНГ
и государствах Балтии

По типу проведения системных реформ эти страны условно могут быть разделены на три группы: «радикалы (страны Балтии, особенно Эстония, а также Киргизия и Казахстан), «консерваторы» (Узбекистан, Туркмения, Белоруссия), «промежуточная группа» (все прочие страны — члены СНГ). В основу данной классификации положены темпы и глубина системных реформ.

К группе «радикалов» относятся страны, применявшие в целом методы «шоковой терапии». В качестве «консерваторов» выступали страны, использовавшие осторожные способы постепенного перехода к рыночной экономике. В наиболее обширную группу «промежуточных стран» вошли соответственно те, кто проводил преобразования медленнее «радикалов», но быстрее «консерваторов».

Данная классификация условна, поскольку только важнейших сфер системных реформ можно насчитать довольно много. Темпы и глубина преобразований часто не совпадали в различных областях: кто-то мог уйти вперед в одной области и отстать в другой. К тому же ситуация в ряде стран менялась. Например, Казахстан в 1992—1994 гг. был классической «промежуточной» страной, но затем системные реформы ускорились, и сейчас эту страну можно отнести к радикальной группе. Наоборот, Белоруссия в немалой степени под влиянием не очень положительных результатов радикальных российских реформ примерно с 1996 г. окончательно перешла в группу стран, придерживающихся более осторожного подхода к рыночным преобразованиям. До этого ее, как и Казахстан, можно было рассматривать как страну с промежуточным типом системных преобразований.

Различия между странами, входящими в промежуточную группу, в целом заметно больше, чем внутри первой и второй групп. Вполне оправданным выглядит выделение внутри нее подгруппы стран, затронутых вооруженными конфликтами (Таджикистан, Азербайджан, Армения, Грузия и Молдавия). Эти конфликты, помимо связанных с ними людских и материальных потерь, оказывали также прямое влияние на проведение системных реформ, как правило, замедляя их, поскольку ситуация требовала усиления государственного вмешательства в экономику при уменьшении материальных возможностей государства.

В целом различия между первой и второй группами стран были больше в 1992—1994 гг., чем в последующие годы. Результаты реформ заставляли вносить изменения, и соответственно «радикалы» стали менее радикальными, а «консерваторы» — менее консервативными. Известное влияние на выбор путей и средств перехода к рыночной экономике в странах — членах СНГ оказал российский финансово-экономический кризис, начавшийся в августе 1998 г. Многие расценили его как свидетельство принципиальной неудачи радикальной российской модели. Хотя правящие крути в некоторых странах стремятся «дистанцироваться» от России, ее опыт оказывает большое идеологическое воздействие при определении собственной политики перехода к рыночной экономике.

Относительность предложенной выше классификации проявляется, в частности, в том, что по сравнению, например, с Китаем, все «консервативные» страны выглядят более радикальными, если мерить по таким базисным сферам преобразований, как приватизация, либерализация цен, доминирование рыночного механизма регулирования внешней торговли.

При всех существенных различиях, имеющихся здесь между бывшими советскими республиками, можно подвести общие итоги.

Приватизация

В результате приватизации существенная, а нередко и основная часть производства стала приходиться на негосударственные предприятия. Их доля в ВВП обычно колеблется в пределах 1/3-2/3 (на цифры существенное влияние оказывают критерии классификации).

Если учесть, что доля государственной собственности особенно велика в инфраструктуре (энергетика, железнодорожный транспорт, жилье) и ВПК, то реальная роль негосударственного сектора в основной массе отраслей еще выше.

При значительных различиях в формах и темпах приватизации между отдельными странами имеются и некоторые общие черты. Начальным этапом была «малая приватизация» — передача и продажа в частные руки магазинов, мастерских, мелких предприятий сферы обслуживания и т.п. Далее последовал этап «ваучерной приватизации», т.е. бесплатной передачи некоторой части государственной собственности, обычно без права продажи приватизационных чеков другим лицам. В завершении во всех государствах — членах СНГ и странах Балтии началась «коммерческая приватизация» — покупка государственной собственности, как правило, на аукционах. Это этап продолжается и в настоящее время. Особенностью стран Балтии стало допущение реституции — возврата имущества его прежним владельцам (до национализации). В Казахстане главной формой приватизации крупных предприятий стала их передача в трастовое управление иностранным компаниям с последующей их продажей последним по низким ценам на определенных условиях (погашение долгов предприятий, сохранение рабочих мест, капиталовложения в производство и др.).

Наиболее типичными проблемами приватизации являются: расслоение общества, поскольку государственная собственность попадала в руки немногих, и недостаточная эффективность приватизированных предприятий, первую очередь крупных.

Социальное расслоение — непременная черта рыночной экономики. С ней приходится мириться, поскольку уравнительность, как свидетельствует исторический опыт, существенно тормозит прогресс производительных сил. Однако во многих странах с переходной экономикой расслоение общества приняло чрезмерный характер, что таит в себе потенциальную угрозу резких социально-классовых конфликтов.

Значительная часть крупных предприятий не «по теории», к сожалению, снизила свою эффективность после приватизации (например, в России — семь из десяти крупных предприятий) Это произошло в значительной степени под влиянием нередкого «антипроизводственного» поведения новых собственников, которые часто предпочитали обескровливать вновь приобретенные предприятия вместо их модернизации и переводить капиталы в укромные места из-за не устоявшихся отношений собственности и опасений новой национализации, общей экономической и политической нестабильности. Разумеется, собственники вести себя так могли только в том случае, если бывшие государственные предприятия достались им по бросовым ценам или вообще задаром.

Дата добавления: 2015-12-01