Общие оценки реформы Милютина

Александру Керсновскому принадлежит и самая оригинальная, но, думается, по сути верная характеристика самого реформатора, которая может служить ключом к пониманию проблемы: "Человек в высшей степени просвещенный, гуманный и образованный, ген. Д.А. Милютин обладал выдающимися административными способностями… Воспитанник частного гражданского пансиона и Московского университета, он, имея военный ум, не имел военной души, военного сердца, строевой жилки… Ему не удалось стать вторым Румянцевым, а сообщенный им Русской Армии "нестроевой" уклад не принес ей счастья".

Обращаясь мыслями к личности и деяниям графа Дмитрия Алексеевича Милютина, глядя на современную действительность и принимая во внимание вышеизложенное, приходишь к следующим выводам.

1. Милютинская военная система в свое время сыграла позитивную роль, но изначально несла в себе угрозу качеству армии, ее боевым свойствам, и потому требовала коррекции, а затем замены. Однако этого сделано не было.

Она в своей основе укоренилась у нас настолько прочно, что почти полтора столетия Россия пребывает у неё в заложниках и, не смотря на неоднократные политические и социально-экономические повороты и потрясения, не находит в себе сил вырваться из этого плена.

Особенно нетерпимым положение стало в последнее двадцатилетие - период деградации, деморализации, депрофессионализации армии.

Чтобы выбраться из этой ситуации, надо твердо встать на путь, указанный нашей историей, Петром Великим, Суворовым, многими русскими военными классиками. Руководствоваться их принципами и заветами, применительно к современным реалиям, сколь бы архаично и странно для многих это не звучало, и обязательно учесть положительные и отрицательные уроки милютинской реформы.

2. Как и сто, и тысячу лет назад судьба России напрямую зависит от состояния обороны, от её Вооруженных Сил. Они - "центральная цитадель нации", "последний якорь страны". Относиться к ним следует в высшей степени уважительно, бережно, осторожно. Преобразования армии и флота должны быть многократно выверены, продуманны, "трижды" узаконены (из всего, что вытворяли над организмом армии и его душой - офицерством - в 90-е годы правители и экспериментаторы-оптимизаторы, ничего не делалось на основе специальных законов).

Выбирая те или иные организационные модели, совершенствуя вооружение и повышая техническое оснащение войск, изменяя уставы и наставления, во главу угла нужно ставить вопрос о воинском духе. Что ведет к его укреплению, то - верно, к угашению - порочно. "Дух преобладает над материей" - таков завет русской военной классики, подтвержденный жизнью.

3. В том, что Россия до сих пор, по сути использует военную систему полуторавековой давности, изжившую себя и тормозящую военное развитие страны, вины графа Дмитрия Алексеевича Милютина, конечно, нет. Более того, его самоотверженное, честное служение Родине, делу, а не лицам, его научный, системный подход к решению сложнейших задач, последовательность в достижении цели, высокая личная нравственность и принципиальность являют пример, столь остро необходимый нам в создании армии России ХХI века.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Зайончковский П.А. Военные реформы 1860-1870 годов в России. П.А.Зайончковский – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1952. – 371 с.
2. Линьков И.И. Государственные деятели России XIX - начала XX в.: Биогр. Справочник. Сост. И.И. Линьков, В.А. Никитин, О.А. Ходенков. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1995. – 165 с.

3. Керсновский А. А. «История русской армии» Москва, «Голос» 1994год.

Дата добавления: 2015-11-30