свою судебную систему

Сравнительный анализ судебных систем Соединенных Штатов Америки и Российской Федерации.

Л.Е.Гладышева

Тюменская государственная академия культуры, искусств и социальных технологий.

Руководитель: Н.Р. Махортова

Существование судебной власти также как и законодательной, и исполнительной является важным признаком демократического государства. Обособление судебной власти от иных государственно-властных структур свидетельствует о серьезном продвижении государства к реализации принципа верховенства права, которое является специфической чертой правового государства.

Судебная система- совокупность всех судов государства, имеющих общие задачи, связанных между собой отношениями по осуществлению правосудия. [1]

Судебная система России — система специализированных органов государственной власти (судов), осуществляющих правосудие на территории России.Судебная система США — система связанных между собой судебных и административных органов власти, осуществляющих правосудие в Соединенных Штатах Америки и управление судебными органами. Состоит из различных государственных органов на федеральном уровне, на уровне штата и на местном уровне.[2] Исходя из определений, мы не можем выявить различия судебных систем Соединенных Штатов и Российской Федерации. Представить судебную систему РФ наглядно можно с помощью таблицы 1.

Суды Российской Федерации
	Конституционные суды	Суды общей юрисдикции	Военные суды	Арбитражные суды
Суды высшей инстанции	Конституционный суд	Верховный суд	Высший Арбитражный суд
Суды I инстанции	—	Городские и районные суды, мировые судьи. (последние — суды субъектов РФ, для которых апелляционной инстанцией являются районные (городские) суды)	Гарнизонные военные суды	Арбитражные суды субъектов Российской Федерации
Рассматривают дела	Соответствие нормативных правовых актов всех уровней действующей Конституции РФ, — КС РФ. Соответствие нормативных правовых актов субъектов Федерации их Конституциям (уставам) — Конституционные (уставные) суды субъектов РФ	Уголовные, административные, гражданские и иные дела, подведомственные судам общей юрисдикции	Уголовные, административные, гражданские и иные дела, подведомственные судам общей юрисдикции, имеющие отношение к военнослужащим и организациям, в которых имеется военная и приравненная к ней служба	Судебные споры в сфере экономической деятельности

Таблица 1. Судебная система РФ

Для Англии и США характерна сложная судебная система. В Америке одновременно взаимодействуют судебные системы штатов с федеральными судами. Судебные системы штатов, в общем, состоят из трех уровней: судов первого звена, апелляционной инстанцией для нижестоящих, а также рассматривают по первой инстанции дела особого значения.

Низшие суды, или суды первого звена, условно можно назвать магистратскими судами, которые обслуживаются мировыми судьями, как правило, не являющимися юристами и не получающими вознаграждения. Они могут работать не полное рабочее время, занимаясь частной практикой в промежутках между выполнением обязанностей судьи. Если обязанности мирового судьи за плату исполняет профессиональный юрист, то он называется магистратом. Магистратский суд разрешает по существу дела небольшой общественной опасности. Он не вправе назначить наказание выше установленного предела. По тяжким преступлениям магистраты осуществляют предварительное производство: санкционируют обыски и аресты, проводят первоначальную явку адресованного в суд, устанавливают залог, назначают защитника для неимущих, производят предварительное слушание дела.

Другим важнейшим субъектом процесса является обвинитель. Частно - исковое начало в англосаксонском процессе предполагает возможность для каждого гражданина выступать обвинителем по делу лично или с помощью адвоката. [3]

Таблица 2. Судебная система в США

При сравнении судебной власти России и судебной власти США можно выделить ряд сходств и различий.

Сходства:

1.Конституционной основой российского и американского государства является федерализм и принцип разделения властей

2.Основные принципы правосудия и требования к личности совпадают.

3. Существует институт присяжных заседателей и в России и в США.

4. Наличие судов общей юрисдикции по гражданским и уголовным делам.

5. Существование специализированных судов.

Различия:

1. В России судьи назначаются, в США в суды штатов судьи могут избираться населением.

2. В отличие от России, где судьи не сменяются, в США судьи назначаются в федеральные суды пожизненно.

3. В России действует принцип подсудности дел суду согласно законодательным актам, а в США подсудимый сам может выбрать себе суд и судью.

4. В отличие от России, в США уголовные дела чаще рассматриваются судом присяжных.

5.В США штаты имеют законодательные собрания и издают законы, действующие на территории штата, в России регионы не имеют таких полномочий.

Также можно привести ряд особенностей судебной системы США. Первой особенностью судебной системы Соединенных Штатов Америки является определенная гипертрофия судебной власти, проявляющаяся в деятельности американских судов за пределами сферы, традиционно отводимой правосудию. Это характерная для империалистического государства тенденция «расширения сферы правоохранительной и правотворческой деятельности судов, все глубже и активнее проникающей в различные общественные отношения». Вместе с тем, это явление обусловлено причинами, в то далекое прошлое, когда Америка вела борьбу за независимость.

В конце XVIII в. государственная власть все еще ассоциировалась с властью английской короны и вызывала явно отрицательные эмоции. Стремясь оградить «права народа» от посягательств со стороны «власти», создатели конституции, не понимая неосуществимости этого намерения в условиях буржуазного общества, направили свои усилии на разработку механизма, препятствующего усилению «власти государства» до размеров, угрожающим «правам народа».Основным звеном этого механизма стал суд. Возможность обращения в суд с иском к исполнительной власти государства, фактически - к конкретному представителю этой власти, нарушившему некий защищаемый законом интерес гражданина, - явление довольно распространенное и известное судебной практике многих государств. Но нельзя не заметить, что в таком подходе к роли суда заложена идея, находящаяся в некотором противоречии с провозглашенных Конституцией Соединенных Штатов Америки принципов равенства трех властей, а именно идея примата судебной власти, поскольку известно, что «равный над равным власти не имеет». Вторая особенность американской судебной системы состоит уже не в роли судебной системы, а ее характере. Это «двойная» или, точнее, двуединая система, образованная с одной стороны, федеральной системой и, с другой – 50 судебными системами штатов, округа Колумбия и четырех «территорий». Суды каждой из этих систем действуют самостоятельно и полновластно в своей, отведенной только им, сфере.

Каждый штат самостоятельно устанавливает:

свою судебную систему

-порядок наделения полномочиями судей (они избираются населением, либо регистратурой, либо иными должностными лицами)

Свою систему наказаний (одно и то же деяние может быть преступлением в одном штате и не быть таковым в другом. За сходное преступление один штат может установить более жесткое наказание, другой – более мягкое.

Таким образом, опыт США подтверждает, что развитый самоконтроль судебной власти и самоуправление судейских органов обеспечивают рост самостоятельности судебной власти и независимости судей, что в свою очередь является важнейшим условием повышения эффективности реализации судами своей основной функции - защиты прав человека. Для России важнейшей задачей сегодняшнего дня является повышение открытости судебной власти для населения через формирование механизмов постоянного и продуктивного взаимодействия судебной власти и СМИ; развитие института мировых судей; создание условий эффективного функционирования института присяжных заседателей; включение в органы судейского самоуправления (квалификационные коллегии) граждан, представляющих различные структуры гражданского общества; формирование многобразных связей национального и международного юридического сообщества.

В силу серьезных политико-антропологических различий между США и Россией следует признать, что эффективное развитие системы социального контроля за деятельностью судов для нашей страны возможно лишь при условии не буквального повторения, а творческого развития самых существенных черт опыта США.

Библиографический список.

1. Энциклопедический словарь [ http://dic.academic.ru/]\ Академик. – 2000-2010.- Режим доступа: dic.academic.ru

2. Wikipedia The Free Encyclopedia [http://en.wikipedia.org/wiki/Courts_of_the_United_States]\ Courts of the United States. -2013/- Режим доступа: en.wilipedia.org\wiki\Courts of United States

3. United States Courts [http://www.uscourts.gov]\Federal Courts/ -Режим доступа: www.uscourts.gov

Дата добавления: 2015-12-01