Часть 2. Полномочия высших должностных лиц республик Российской Федерации, и наделение ими

Так как я уже выяснила, что такое «статус высшего должностного лица» республик Российской Федерации, хочу приступить к непосредственному рассмотрению и раскрытию этого статуса.

Федеральный закон от 6 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (пункт 7 статьи 18, статья 21)^[30] закрепляет лишь общие полномочия (закрытый перечень), которыми должен быть наделен глава исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Основные полномочия высшего должностного лица закреплены в пункте 7 статьи 18 и статье 21 вышеуказанного Федерального Закона, к ним относятся:

· обеспечение высшими должностными лицами гарантии равенства прав и свобод человека и гражданина на территории всех субъектов Российской Федерации, а также обеспечение безопасности и территориальной целостности, законности и правопорядка, а также противодействие терроризму и экстремизму;

· представление субъекта Российской Федерации в отношениях со всеми существующими в нашей стране (т.е. на любом уровне государственной власти) органами государственной власти;

· принятие участия в законодательном процессе субъекта Российской Федерации, обнародование и отклонение законов принятых субъектом Российской Федерации, созыв внеочередного заседания законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации;

· разработка проекта и исполнение бюджета субъекта Российской Федерации, представление ежегодных отчетов о результатах своей деятельности;

· подписание договоров и соглашений, при возникновении внешнеэкономических связей между субъектами Российской Федерации;

· формирование органов исполнительной власти в субъектах Российской Федерации и координация их деятельности со всеми ветвями государственной власти;

· осуществление иных полномочий, согласно федеральным законам Российской Федерации, конституциям (уставам) и законам субъектов Российской Федерации.

Изучив и проанализировав Конституции республик Дагестан, Крым, Татарстан и Конституцию Карачаево-Черкесской Республики, было выявлено следующее. Каждый основной закон (Конституция) республик Российской Федерации устанавливает основной перечень полномочий высшего должностного лица субъекта Российской Федерации в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом, помимо этого дополняет основной перечень полномочий.

На данном этапе своей работы хочу перейти к непосредственным полномочиям высших должностных лиц республик Российской Федерации. Особый интерес вызывает Конституция Республики Татарстан, в которой указано в пункте 14 статьи 94[31], что президент их республики решает в соответствии с законом вопросы гражданства Республики Татарстан, в пункте 19 статьи 94 предусмотрено право Президента Татарстана собрать комиссию по рассмотрению вопросов помилования, а также он вносит представления о целесообразности применения акта помилования, в отношении осужденного или лица отбывшего назначенное судом наказание и имеющее не снятую судимость, Президенту Российской Федерации.

Республика Дагестан дополняет свою Конституцию следующими полномочиями: согласно подпункту 2.1, пункту 2 статьи 78 Конституции Республики Дагестан[32], глава их республики имеет право председательствовать на заседаниях Правительства Республики Дагестан, а также в соответствии с пунктом 10 той же статьи, формирует и возглавляет Совет Безопасности.

С возможностью республик Российской Федерации дополнять свои Конституции, формируются их особенности. На мой взгляд, особенность Конституции Республики Крым заключается в том, что в пункте 13 статьи 64 этой Конституции[33], глава исполнительной власти Крыма назначает с согласия Государственного Совета данной Республики на должность министров, осуществляющих полномочия в сфере санаторно-курортного и туристического сектора, а также экологии и природопользования.

В Конституции Карачаево-Черкесской Республики[34], за главой данной республики закреплены права приостанавливать действие актов Правительства Карачаево-Черкесской Республики, министерств и ведомств, а также других подведомственных ему органов исполнительной власти, в случае противоречия их Конституции Российской Федерации, федеральным законам, Конституции и законам Карачаево-Черкесской Республики, а также актам Главы Карачаево-Черкесской Республики до решения вопроса соответствующим судом (пункт «ж» статьи 69). Право на обращение в Народное Собрание Карачаево-Черкесской Республики с предложением о внесении изменений или дополнений в его постановления, либо их отмене. Право главы исполнительной власти Карачаево-Черкесской Республики на обжалование указанных постановлений в судебном порядке, обратившись в Конституционный Суд Российской Федерации и Конституционный Суд Карачаево-Черкесской Республики, с запросом о соответствии указанных нормативно-правовых актов Конституции Российской Федерации или Основному Закону Карачаево-Черкесской Республики (абзац 2 пункта 1 статьи 71 Конституции Карачаево-Черкесской Республики). Согласно статье 73 этой же Конституции, высшее должностное лицо Карачаево-Черкесской Республики имеет право обращаться к главе нашего государства с ходатайством о постановлении и распоряжении правительства Российской Федерации изданных в сфере их совместного ведения (Российской Федерации и Карачаево-Черкесской Республики), в случае их противоречия Конституции Российской Федерации, Федеральным Законам и указам главы государства, а также он вправе обращаться в Конституционный Суд Российской Федерации, в случаях и порядке установленных Конституцией и Федеральными Законами нашего государства.

На основании Конституций Республик Дагестан[35] (пункт 12 статьи 78), Татарстан[36] (пункт 17 статьи 94) и Карачаево-Черкесской Республики[37] (пункт «а» и «б» статьи 72), высшие должностные лица награждают государственными наградами республик, присваивают почетные и специальные звания республик, представляют к награждению и присвоению почетных званий государственными наградами Российской Федерации. В очередной раз в этом полномочии выделяется Республики Татарстан, в пункте 18 статьи 94 своей Конституции, республика закрепляет норму об учреждении и вручении премии Главой Государства данной Республики.

Хотелось бы отметить тот факт, что в Конституциях Республик Татарстан (статьи 96) и Карачаево-Черкесской Республики (статья 67) честь и достоинство высших должностных лиц данных республик охраняется законом.

Особый интерес опять же вызывает Конституция Республики Татарстан, в которой, в статье 89 закреплена норма о том, что президент данной республики, является главой государства, высшим должностным лицом этой республики, помимо этого согласно пункту 5 статьи 93 президент республики имеет свой символ президентской власти - Штандарт (флаг), также пунктом 23 статьи 94 предусмотрено, что президент утверждает положение о вышеуказанном символе.

В конституциях республик закреплены статьи о вступлении высших должностных лиц республик в должность с момента принесения присяги (Республика Дагестан статья 77, Республика Крым статья 63, Карачаево-Черкесская Республика пункт 4 статьи 64). В этом полномочии снова выделяется Республика Татарстан, в которой согласно пункту 3 статьи 93 Президент приносит присягу на двух государственных языках.

При рассмотрении и изучении основных законов (конституций), взятых за основу в данной курсовой работе, было выявлено, что одним из непосредственных полномочий высших должностных лиц республик в составе Российской Федерации, является издание нормативных правовых актов в форме указов, распоряжений, постановлений, актов по оперативно-распорядительным вопросам. Данные акты, принятые в пределах полномочий главы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, обязательны к их исполнению. Также конституциями республик Дагестан, Татарстан, Крым и Конституцией Карачаево-Черкесской Республики предусмотрено, что принятые нормативные правовые акты главой исполнительной власти их республики не должны противоречить Конституции Российской Федерации, Федеральным законам, Указам Главы нашего Государства, Постановлениям Правительства нашей страны, Конституции и законам данных республик. Данный вопрос о нормативных правовых актах вызвал интерес тем, что в Федеральном законе от 6 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» наименование этих нормативных правовых актов не закреплены, т.е. этот вопрос прямо не урегулирован.

Также необходимо отметить, что в республиках Крым и Татарстан порядок принятия и вступления в силу нормативных правовых актов, принимаемых главой исполнительной власти данных республик, не закреплен в отдельных законодательных актов этих республик. В Конституции Республики Крым (п.3 ст. 65[38]) сказано, что правовые акты Главы Республики Крым направляются в Государственный Совет Республики Крым.

Особенностью принятия нормативных правовых актов Республики Татарстан, согласно ст.80 Конституции Республики Татарстан[39], является то, что нормативные правовые акты принимаются и публикуются на татарском и русском языках, а также проходят идентификацию.

Ознакомившись с законодательной базой Республики Дагестан, я нашла, что 16 апреля 1997 года был принят закон №8 «О нормативных правовых актах Республики Дагестан»[40], который в статье 20 регламентирует порядок подготовки проектов нормативных указов и распоряжений, и внесения их на рассмотрение Президента Республики Дагестан, который определяет сам Президент Республики Дагестан. На основании закона Республики Дагестан от 1 ноября 2007 года № 51 «О внесении изменения в Закон Республики Дагестан «О внесении изменений в статью 59 Закона Республики Дагестан от 16 апреля 2007 года закон №8 «О нормативных правовых актах Республики Дагестан»[41], (статья 59)[42] прослеживается процесс официального опубликования нормативных правовых актов Республики Дагестан, по способу опубликования его полного текста в газете «Дагестанская правда» или в периодическом печатном издании «Собрание законодательства Республики Дагестан».

Аналогично в Карачаево-Черкесской Республики был принят 2 декабря 2002 года закон № 48-РЗ «О нормативных правовых актах Карачаево-Черкесской Республики»[43], в котором в статье 9 предусмотрен перечень субъектов права внесения проектов актов Президента Карачаево-Черкесской Республики, а также процедура их внесения устанавливается самим Президентом Карачаево-Черкесской Республики. Согласно статье 42 вышеуказанного закона официальным опубликованием нормативного правового акта, принятого высшим должностным лицом Карачаево-Черкесской Республики, является первая публикация его полного текста в газете "День республики", либо в Сборнике нормативных правовых актов органов государственной власти Карачаево-Черкесской Республики, либо внесение его текста в Федеральный регистр нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

На мой взгляд, поиск нормативных правовых актов высших должностных лиц республик, входящих в состав Российской Федерации с 1 сентября 2014 года упрощен, в связи с принятием 2 апреля 2014 года указа Президента Российской Федерации «О порядке опубликования законов и иных правовых актов субъектов Российской Федерации на «Официальном Интернет-Портале правовой информации (WWW.PRAVO.GOV.RU)».[44] Данный указ принят в соответствии с частью четвертой статьи 9.1 Федерального закона от 14 июня 1994 года № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания»[45].

Конституции республик в части полномочий, в целом, соответствуют общим требованиям Федерально Закона от 6 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», но так уж исторически сложилось, что законодательный орган субъекта Российской Федерации имеет право наделить еще большими полномочиями свое (субъекта) высшее должностное лицо, поэтому подведя итоги моей работы относительно полномочий высшего должностного лица, можно резюмировать, что с учетом каждой республики отдельно, как в части территориального расположения, так и с учетом их особенных характеристик, появляются неровности в законодательстве, становится сложнее понять статус высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, ну и самое главное - прослеживается неравенство в объеме прав высших должностных лиц.

Особо хотелось бы выделить Конституцию Республики Татарстан, так как она была принята 6 ноября 1992 года, т.е. почти на год раньше принятия Конституции Российской Федерации, и на семь лет вышеуказанного Федерального Закона. На этом основании наблюдается разночтение некоторых аспектов вышеуказанных законодательных актов, в части определения наименования и перечня полномочий главы исполнительной власти.

Ознакомившись с общим перечнем полномочий главы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, приведенным Федеральным законом от 6 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», а также со «специальным» перечнем полномочий высшего должностного лица, изложенным в Конституциях республик Дагестан, Крым, Татарстан и в Конституции Карачаево-Черкесской республики, необходимо перейти к изучению вопроса о наделении данными полномочиями и их досрочном прекращении.

Порядок наделения полномочиями высшего должностного лица субъекта Российской Федерации также нормативно закреплен в Федеральном законе от 6 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

С недавнего времени существует Федеральный закон от 17 декабря 2009 года № 319-ФЗ «О внесении изменений в статьи 18 и 19 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»»[46], который вносит значительные изменения в части сроков о наделении и досрочном прекращении полномочий высшего должностного лица субъекта Российской Федерации.

Изучив и проанализировав данный закон, хотелось бы сделать вывод, представленный в схеме (См. Приложения №1 «Схема 1»).

Часть 3. Досрочное прекращение полномочий высших должностных лиц республик Российской Федерации, а также конституционно-правовая ответственность высших должностных лиц республик Российской Федерации

Обратившись к Вестнику Дагестанского Государственного университета 2011 года второму выпуску, я нашла достаточно интересное определение «прекращения полномочий высшего должностного лица субъекта Российской Федерации», даваемое в статье П.И. Ибрагимовой «Понятие и основные характеристики института высшего должностного лица субъекта Российской Федерации»[47]. Она определяет, что прекращение полномочий главы исполнительной власти субъекта Российской Федерации представляет собой совокупность оснований, по которым полномочия высшего должностного лица субъекта Российской Федерации могут быть прекращены. Причем некоторые из этих оснований являются составляющими четвертого элемента института высшего должностного лица субъекта Российской Федерации – ответственности. Однако, «целесообразно выделение его в самостоятельный подинститут, поскольку ответственность является одной из форм обеспечения должного поведения субъекта права».

На мой взгляд, это определение является полным и точным, а главное, я разделяю эту точку зрения, поскольку считаю, что досрочное прекращение полномочий высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, это своего рода, одна из составляющих его конституционно-правовой ответственности. Не считая тех случаев, если досрочное прекращение полномочий главы исполнительной власти субъекта Российской Федерации наступает в связи с его смертью или состоянием здоровья (неизлечимой тяжелой болезнью).

Существует различные виды оснований досрочного прекращения полномочий высшего должностного лица субъекта Российской Федерации. Связанные с конституционно-правовой ответственностью и не связанные с конституционно-правовой ответственностью.

К основаниям досрочного прекращения полномочий высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, не связанных с конституционно-правовой ответственностью, так называемые иные основания, относятся:

1. Смерть;

2. Отставка по собственному желанию;

3. Признание судом главу исполнительной власти субъекта Российской Федерации недееспособным или ограниченно дееспособным, а также безвестно отсутствующим или умершим;

4. Выезд за пределы Российской Федерации на постоянное место жительства в другую страну, а также утрата гражданства Российской Федерации по каким-либо другим причинам.

Проанализировав региональные Конституции республик Дагестан, Крым, Татарстан и Конституцию Карачаево-Черкесской Республики, можно прийти к заключению, что основные законы республик, дублируют Федеральный закон от 6 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»[48], касательно вопроса об иных основаниях досрочного прекращения полномочий главы исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

С учетом вышеуказанного закона и Федерального Закона от 2 мая 2012 года №40-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»[49], к основаниям досрочного прекращения полномочий главы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, связанных с конституционно-правовой ответственностью относятся:

1. Отрешение Главой государства Российской Федерации в связи с выражением недоверия законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации и утратой доверия Президента Российской Федерации за ненадлежащее исполнение своих обязанностей;

В соответствии с пунктом 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2002 года № 8-П[50] «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального Закона №184-ФЗ, в связи с запросами Государственного Собрания Республик Саха и Адыгея», положения подпункта «г» пункта 1 статьи 19 и пунктов 2 и 3 статьи 29.1 Федерального закона №183-ФЗ о порядке отрешения высшего должностного лица субъекта Российской Федерации от должности, признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации. Поскольку, по смыслу этих положений, исходя из их места в системе федеральных законодательных актов, предполагается, что процедура применения данной меры федерального воздействия, завершающаяся изданием указа Президента Российской Федерации, включает в себя в качестве обязательных элементов решение суда о признании нормативного акта субъекта Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации и федеральным законам, а также решение суда, которым подтверждаются уклонение от исполнения первоначального судебного акта и необходимость федерального воздействия в целях обеспечения его исполнения; при этом указанная мера не может быть применена в связи лишь с формальным противоречием нормативного акта высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации) либо исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации федеральному нормативному акту, так как ее применение обусловливается подтверждением в судебном порядке того, что неправомерный нормативный акт повлек массовые и грубые нарушения прав и свобод человека и гражданина, угрозу единству, территориальной целостности, национальной безопасности, обороноспособности, единству правового и экономического пространства Российской Федерации.

2. Вынесение и вступление в законную силу обвинительного приговора суда;

Президент Российской Федерации вправе по мотивированному представлению Генерального прокурора нашего государства временно отстранить главу (руководителя высшего исполнительного органа власти) субъекта от исполнения обязанностей в случае предъявления ему обвинения в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

3. Отзыв избирателями субъекта Российской Федерации на основаниях и в порядке, установленных вышеуказанным Федеральным законом, а также основным законом (Конституцией) субъекта Российской Федерации.

Изучив законодательную базу республик, рассматриваемых в данной работе, можно сделать вывод, что Республика Крым не в полной мере отразила основание досрочного прекращения полномочий главы своего субъекта, помимо этого не был принят закон об отзыве высшего должностного лица данной республики, его избирателями, что не соответствует требованиям Федеральных Законов Российской Федерации.

В пункте 9.1 статье 82[51] Конституции Республики Дагестан, закреплено основание досрочного прекращения полномочий главы своего субъекта в части отзыва его избирателями, также принят Закон «О порядке отзыва Президента Республики Дагестан»[52] от 9 января 2013 года №1, принятый 26 декабря 2012 года Народным Собранием Республики Дагестан.

Ситуация в Республики Татарстан сложилась следующим образом, в подпункте 3 пункта 1 статьи 97[53] Конституции данной республики, закреплены и иные случаи, предусмотренные федеральным законом. На мой взгляд данный документ не уточняет каким именно федеральным законом регулируется вопрос об основаниях досрочного прекращения полномочий высшего исполнительного органа их субъекта, тем самым допуская разночтения между Конституцией Республики Татарстан и Федеральным Законом №184-ФЗ.

Иным путем пошла Карачаево-Черкесская Республики, приняв 13 июня 2012 года Конституционны Закон от 27 июня 2012 года №49-РКЗ[54], который внес изменения в статью 76 Конституции этой республики, дополнив ее подпунктом «и.1» в части основания досрочного прекращения полномочий высшего должностного лица, его отзывом избирателями.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2002 года № 8-П, эти основания досрочного прекращения полномочий высшего должностного лица также не противоречат действующей Конституции Российской Федерации.

Как пишет Е.В. Стрельников в своей статье «Порядок досрочного прекращения полномочий высшего должностного лица субъекта Российской Федерации»[55], глава исполнительной власти субъекта Российское Федерации может быть отрешен от своей должности, при наличии следующих обстоятельств:

· Если акт, изданный высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации признан судом, противоречащим Конституции и Федеральным Законам Российской Федерации;

· Если такой акт не был исключен из правовой системы, т.е. глава исполнительной власти субъекта Российской Федерации не исполнил решение суда;

· Если глава государства вынес предупреждение должностному лицу, по поводу того, что акт не был отменен в соответствии с его Указом.

На этот счет также высказался Н.М. Добрынин в своей статье «О новом в законодательном регулировании вопросов государственного строительства»[56], которая основана на рассмотрении этого же факта изменения. На его взгляд, так как происходит стабилизация кадрового состава органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, тем самым приобретается особая актуальность в современных условиях. Однако им не решается основная проблема – проблема связи руководства регионов с их населением.

Я разделяю его точку зрения, так как считаю, что с сокращением общих сроков уменьшается возможность фальсификации документов, итогов выборов, исключается вероятность коррупционных действий, либо иного воздействия на итог всего процесса, при наделении и досрочном прекращении полномочий главы исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Проанализировав конституции республик Дагестан, Крым, Татарстан и Конституцию Карачаево-Черкесской Республики, можно сделать вывод, что основания досрочного прекращения полномочий высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, частично соответствуют общим требованиям Федерального закона № 184-ФЗ, но снова мы наблюдаем возможность республик Российской Федерации дополнять нормы, связанные с досрочным прекращением своих полномочий.

В Конституции Республики Крым[57] в пункте 4 статьи 66 предусмотрено, что полномочия высшего должностного лица этой республики, досрочно прекращаются в случае хранения денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения или пользования иностранными финансовыми инструментами в период, когда он является кандидатом на данную должность.

Также хотелось бы отметить, что пребывание главы исполнительной власти в должности, прекращается с момента принесения присяги вновь избранным высшим должностным лицом (Конституция Республики Дагестан статья 82[58], Конституция Карачаево-Черкесской Республики пункт 1 статьи 76[59], и Конституция Республики Татарстан пункт 2 статьи 93[60]).

Конституционно-правовая ответственность является неотъемлемой частью статуса высших должностных лиц республик Российской Федерации. Конституционно-правовая ответственность в механизме конституционно-правового регулирования выступает необходимой мерой публичного принуждения. Она является одним из видов юридической ответственности. Особенность такой ответственности заключается в санкциях, которые не затрагивают личные свободы субъектов этих отношений, их имущественного статуса, а направлены на лишение специального статуса должностного лица, признаваемого нормами конституционного права. В данном случае, ответственность главы исполнительной власти субъекта Российской Федерации может наступить за неисполнение или ненадлежащие исполнение своих функций и полномочий, а также за злоупотребление своим служебным положением.

В современной Российской Федерации формируется институт федеративной ответственности, органов государственной власти субъектов Российской Федерации перед федеральными органами государственной власти. По характеру применяемых оснований, такая ответственность делится на юридическую и политическую. Первая наступает за правонарушения, совершенные органами государственной власти субъектов Российской Федерации (например, принятие неконституционных нормативных правовых актов или актов, противоречащих федеральному законодательству). Вторая наступает за утрату доверия органов государственной власти субъектов Российской Федерации, перед федеральными органами государственной власти или Президентом Российской Федерации, но это лишь наблюдается с 2004 года, а также его отзыв избирателями, которая наблюдается с 2012 года.

Ряд ученых предлагают создание специальных государственных органов, которые взяли бы на себя обязанность контролировать деятельность руководителя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации.

В частности, М.Н. Карасев[61] предлагает образовать на федеральном уровне новый государственный орган - Федеративный совет, и передать ему часть полномочий прокуратуры Российской Федерации в части надзора за деятельностью высших органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

В.О. Лучин[62] считает, что конституционное правонарушение может быть вызвано также нарушением общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров, имеющих государственно-правовой профиль и являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации. Учитывая сказанное, в федеральном законодательстве следует признать самостоятельность конституционной ответственности и меры ответственности во всех сферах конституционных правоотношений. Общим основанием для применения конституционной ответственности является нарушение Конституции Российской Федерации, законов или иных нормативных актов.

Конституционно-правовая ответственность играет довольно значимую роль для обеспечения законности, но чтобы обеспечить эту законность, а главное законность во всем государстве, необходимо сначала навести порядок на государственном уровне. Ответственность наступает только при наличии нарушения и выступает как фактор повышающий дисциплину. Так, например, И.Н. Барциц[63] понимает ответственность органов государственной власти субъектов Российской Федерации как последствие нарушения федеральной дисциплины и ненадлежащие осуществление публичной власти. Он различает политическую ответственность, которую несут руководители субъектов Российской Федерации за качество осуществления ими управления субъектами Российской Федерации, конституционную ответственность, которую несут должностные лица субъектов Российской Федерации за выполнение требований Конституции Российской Федерации, федерального законодательства.

По моему мнению, для должностного лица это обозначает полное соблюдение установленных рамок, в которых он может действовать.

Я считаю, что к главе исполнительной власти субъекта Российской Федерации должна применяться преимущественно конституционно-правовая ответственность, но не политическая.

Так как согласно статьям 19, 29, 29.1 Федерального закона от 6 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»[64], высшее должностное лицо не связано политическими правами, целями, программами и обязанностями, а также политическая ответственность не несет репрессивного характера и не ущемляет специального правового статуса главы субъекта Российской Федерации.

Высшее должностное лицо республик в составе Российской Федерации несет ответственность:

1. Перед Главой нашего Государства;

2. Перед законодательным органом данного субъекта Российской Федерации;

3. Перед гражданами данного субъекта Российской Федерации.

С принятием Федерального Закона от 2 мая 2012 года №40-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» [65], Федеральный Закон №184-ФЗ пункт 1 статья 19 был дополнен еще одним основанием досрочного прекращения полномочий высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, связанный с конституционно-правовой ответственностью, в части утраты специального статуса высшего должностного лица республик Российской Федерации, посредством отзыва его избирателями, зарегистрированными на территории субъекта Российской Федерации.

В науке также выделяется позитивная и негативная ответственность. Первая – это обязанность выполнять определенную регламентированную нормами права деятельность, характеризующуюся элементами правосознания и законности. Вторая же наступает за невыполнение функций и нарушение законодательства.

Что понимать как ненадлежащее исполнение обязанностей высшего должностного лица? Итак, в качестве недостатков в этом законе можно отнести то, что федеральный закон не содержит более точного основания для привлечения к ответственности, а только общие и размытые формулировки. В тексте закона этого нет. Значит, это уже будет личная оценка одного человека (Главы Государства), который в этом вопросе имеет очень сильную власть.

Что же касается конституционно-правовой ответственности, как составляющего элемента конституционно-правового статуса высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, она закреплена лишь в основном законе, регулирующем данный вопрос, это Конституция Российской Федерация (в косвенной форме) и Федеральный закон от 06 октября 1999 г. N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Хотелось бы, чтобы она прописывалась и отдельно в конституциях республик Российской Федерации, например, как это обстоит с основными правами и обязанностями гражданина Российской Федерации, закрепленных в одном источнике – Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года, так как это значительно помогло бы повысить эффективность изучения данного вопроса. Самое главное, что знание оснований привлечения к конституционно-правовой ответственности главы исполнительной власти Российской Федерации необходимо, так как правонарушения (основания) опасны для российской государственности вследствие того, что оно ведет к умалению авторитета государственной власти и подрыву устоев российского государства.

Также в вышеуказанных правовых актах, не указаны санкции, порядок привлечения к ответственности, сроки и иные существенные элементы. Поэтому мы не можем говорить, что на сегодняшний день конституционно-правовая ответственность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации в полной мере регулируется государством, я считаю, что этот институт требует дальнейшей разработки. Зачем это нужно? Для стабилизации государственного управления, поскольку не правомерные действия высшего должностного лица субъектов Российской Федерации и органов власти субъектов Российской Федерации наносят значительный ущерб обществу и государству.

Правовая регламентация института конституционно-правовой ответственности позволит сделать нормой правомерное поведение органов государственной власти, субъектов Российской Федерации и их глав, урегулировать их деятельность, и деятельность государства в целом.

Заключение

В заключении, хотелось бы сказать, что на сегодняшний день, приведение нормативно-правовых актов субъектов Российской Федерации, касающихся правового статуса их органов государственной власти, в соответствие с Конституцией Российской Федерации и с Федеральным законом не завершено. Более того, так как постоянно вносятся поправки и изменения, как в Конституцию Российской Федерации, так и в другие Федеральные законы, этот этап пока не может быть завершен. Я считаю это правильным, так как общество всегда находится в стадии развития, времена меняются, многие нормы права являются устаревшими, либо просто не применяются по каким-либо другим причинам, и закон в этих случаях также не должен стоять на месте.

1. По моему мнению, нет четкого определения, когда именно появляется институт высшего должностного лица, имея определенную литературу, мы лишь можем предположить, что его становлению положил начало Закон РСФСР от 24 апреля 1991 года №1098-1 «О Президенте РСФСР».

2. Изучив данную тему, можно сделать вывод, что институт статуса высшего должностного лица, довольно обсуждаемый вопрос, это прослеживается и в Средствах Массовой Информации, и в статьях известных теоретиков, и в различных публичных конференциях, проводимых Президентом Российской Федерации, например, как «Государство и эволюция», интервью Владимира Владимировича Путина, состоявшееся 19 ноября в 2004 году. Имеет место быть не малая судебная практика, по решению некоторых вопросов данной сферы.

3. На основании этого нельзя не отметить, что этот вопрос набирает оборот, становится актуальным и обсуждаемым, также не стоит на месте и законодательство, регулирующее институт главы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, это подтверждается множеством внесения изменений и поправок в действующие нормы права.

Можно определить, что статус высшего должностного лица – это его права, непосредственные полномочия, компетенция, гарантии, ограничения, ответственность и запреты, а обязанности в данном случае являются полномочиями.

4. Конституции республик в части полномочий, в целом, соответствуют общим требованиям Федерально Закона от 6 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», но так уж исторически сложилось, что законодательный орган субъекта Российской Федерации имеет право наделить еще большими полномочиями свое (субъекта) высшее должностное лицо, поэтому подведя итоги моей работы относительно полномочий высшего должностного лица, можно резюмировать, что с учетом каждой республики отдельно, как в части территориального расположения, так и с учетом их особенных характеристик, появляются неровности в законодательстве, становится сложнее понять статус высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, ну и самое главное - прослеживается неравенство в объеме прав высших должностных лиц.

5. Что же касается конституционно-правовой ответственности, как составляющего элемента конституционно-правового статуса высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, она закреплена лишь в основном законе, регулирующем данный вопрос, это Конституция Российской Федерация (в косвенной форме – ярко не выражено) и Федеральный закон от 06 октября 1999 г. №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Хотелось бы, чтобы она прописывалась и отдельно в конституциях республик Российской Федерации, например, как это обстоит с основными правами и обязанностями гражданина Российской Федерации, закрепленных в одном источнике – Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года, так как это значительно помогло бы повысить эффективность изучения данного вопроса. Самое главное, что знание оснований привлечения к конституционно-правовой ответственности высшего должностного лица Российской Федерации необходимо, так как правонарушения (основания) опасны для российской государственности вследствие того, что оно ведет к умалению авторитета государственной власти и подрыву устоев российского государства.

Также в вышеуказанных правовых актах, не указаны санкции, порядок привлечения к ответственности, сроки и иные существенные элементы. Поэтому мы не можем говорить, что на сегодняшний день конституционно-правовая ответственность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации в полной мере регулируется государством, я считаю, что этот институт требует дальнейшей разработки. Зачем это нужно? Для стабилизации государственного управления, поскольку не правомерные действия высшего должностного лица субъектов Российской Федерации и органов власти Субъектов Российской Федерации наносят значительный ущерб обществу и государству. Правовая регламентация института конституционно-правовой ответственности позволит сделать нормой правомерное поведение органов государственной власти, субъектов Российской Федерации и их глав, урегулировать их деятельность, и деятельность государства в целом.

В связи с этим хотелось бы сказать, что на данный период времени наше нормативно-правовые акты, регулирующие статус высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, являются не идеальными, так как они требуют доработки. Не смотря на это, в них достаточно широко расписаны составляющие статуса высших должностных лиц республик Российской Федерации, такие как полномочия высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, порядок наделения ими и их досрочное прекращение.

Не смотря на выявленные мной недостатки, я считаю, что мне удалось достичь моей поставленной цели, исследование института высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, на примере конституционно-правового статуса высших должностных лиц республик Дагестан, Крым, Татарстан и Карачаево-Черкесской Республики, в данной работе раскрыто предельно широко.

Список литературы

Дата добавления: 2015-12-01