Читайте также:
|
А имам Сыддыкъ Хасан Хан в отношении этого хадиса в комментарии на «Мухтасар Сахих Муслим» сказал: “Причина послушания и повиновения правителю – это правление по Книге Аллаха, а руководить этим должны амиры и правители! И когда они будут править людьми посредством Корана – уаджиб подчиненным им подчиняться. Если же это условие (правление по Корану) отсутствует, то спадает и обязанность (повиновение)!” См. “ас-Сирадж аль-уаххадж” 7/330.
Разве братья все это не повод, чтобы не торопиться и не утверждать так однозначно, что суд по шариату не является условием для законности правителя, чтобы не опускать конкретные тексты на конкретных правителей?
‘Али ибн Аби Талиб (да будет доволен им Аллах) говорил: “Обязательным является для правителя судить тем, что ниспослал Аллах и возвращать аманат! И если он сделает это, то обязательным является для мусульман слушаться его и повиноваться ему”. Ибн Аби Шейба 12/213, ат-Табари в “Джами’ аль-баян” 4/147, аль-Халляль в “ас-Сунна” 1/109. Исследователь книги “ас-Сунна” назвал всех передатчиков надежными.
Тут тоже связь подчинения с правлением по шариату.
Имам Абу-ль-‘Аббас аль-Къуртуби в шарх на «Сахих Муслим» привел обсуждаемый хадис и хадис: «Мусульманин обязан слушаться и подчиняться в том, что ему нравится и не нравится, если только ему не велят запретное», в главе: «Поистине, подчинение в том, в чем нет греха». И в комментарии к этим хадисам он говорит: “Внешне хадис указывает на обязанность подчинения имамам, правителям и шариатским судьям. И нет в этом разногласия, если только не будет велено запретное. Если же будет велено запретное, то не дозволено подчиняться правителю в этом грехе единым мнением. Затем, если это запретное является куфром, то необходимо снять этого правителя всем мусульманам. Также, если он оставит какую-либо основу из основ религии, как молитва, пост, установление наказаний или запрет этого, а также если он будет дозволять пить вино, прелюбодеяние и не будет запрещать эти вещи, то нет разногласий в том, что его уаджиб свергнуть”. См. “аль-Муфхим” 4/38-39.
На этих словах имама ‘Абу-ль-‘Аббаса необходимо остановиться. Из этих его слов следует, что если правитель не постится в Рамадан, не применяет наказаний, не запрещает в своей стране вино и прелюбодеяние, то по единогласному мнению ученых его можно свергнуть.
Эти слова в последнее время активно используют и распространяют в качестве довода многие заблудшие, пытаясь доказать незаконность всех правителей мусульман в наше время. Нет сомнения, что упомянутые причины как, не соблюдение поста, не применение наказаний и не запрещение в своей стране вина и прелюбодеяния не является куфрун бауах! А на то, что в отношении свержения правителя-нечестивца есть разногласия уже был приведены слова имамов. И тем не менее в переданном иджма’е этим имамом есть большое сомнение по причине наличия противоположного иджма'а. Ведь хафиз Ибн Хаджар сказал, передавая слова имама Ибн Батталя: “Единогласны факъихи в том, что обязательным является повиноваться правителям, даже если они силой взяли власть, и следует совершать джихад вместе с ними. И повиновение такому правителю лучше, чем выход против него, поскольку в этом сохранение крови и успокоение народа. И они (факъихи) не исключили из этого ничего, кроме как если правитель совершит явное неверие. В таком случае не дозволено подчиняться ему в этом, наоборот, необходимо делать против него джихад тому, кто имеет возможность это делать”. См. “Фатхуль-Бари” 16/438.
Из этих слов следует обратное тому иджма’у, который приводил имам Абу-ль-‘Аббас аль-Къуртуби, поскольку Ибн Батталь делает причиной дозволенности выхода только явный куфр!
Так почему же распространяющие слова Абу-ль-‘Аббаса не распространяют и эти слова?! Или они им не нравятся? Или может, они никогда не натыкались на них?!
Как же прекрасны слова имамов:
Уаки’ ибн аль-Джаррах говорил: “Обладающие знанием пишут то, что за них и против них, тогда как приверженцы страстей не пишут ничего, кроме того, что за них!” ад-Даракъутни 1/27.
Шейхуль-Ислам Ибн Таймия говорил: “Ты никогда не найдешь такого приверженца нововведений, который бы не любил скрывать тексты, противоречащие ему. Он ненавидит и скрывает их и не упоминает о них, а также ненавидит тех, кто говорит об этих текстах!” См. “Маджму’уль-фатауа” 20/161.
Давайте братья и сестры спросим и самих себя: Всегда ли мы пишем и упоминаем то, что против нас? Или мы из тех, кто скрывает одно и показывает другое, что близко и соответствует страстям?
Да упасет нас Аллах от этого!
О Аллах – Господь миров! Сделай нас из числа праведных и любящих истину рабов, которые будут беспристрастными невзирая ни на что!
Дорогие братья мои, все упомянутое может быть ясным примером тому, что в этих вопросах были большие разногласия даже среди ранних имамов. И эти разногласия были и есть и среди современных ученых. Да, шейх Ибн ‘Усаймин и шейх Раби’ аль-Мадхали и др. шейхи говорили, что правление по закону Аллаха не условие, если правитель – мусульманин. Но ведь есть и другие слова таких же больших и признанных ученых:
Ученых Постоянного комитета во главе с шейхом Ибн Базом спросили: «Вам наверное известно, что наше правительство светское, которое не заботится о религии. Они судят в стране по конституции, которую совместно составили мусульмане и христиане. Отсюда вопрос: Дозволено ли нам говорить, что наше правительство является исламским, или же мы говорим, что оно неверное?»
Они ответили: “Если они судят не по закону Аллаха, то правительство не является исламским!” См. “Фатауа аль-Ляджна” 7796.
Примечание (не от автора статьи): оригинал фетвы на арабском с официального сайта Постоянного Комитета вот по ссылке: http://www.alifta.net/fatawa/fatawaDetails.aspx?BookID=3&View=Page&PageNo=5&PageID=457
فتوى رقم (7796):
س1: لعلكم على علم بأن حكومتنا علمانية لا تهتم بالدين، وهي تحكم البلاد على دستور اشترك في ترتيبه المسلمون والمسيحيون، هناك يرد السؤال: هل يجوز لنا أن نسمي الحكومة بحكومة إسلامية أو نقول: إنها كافرة؟
ج1: إذا كانت تحكم بغير ما أنزل الله فالحكومة غير إسلامية.
وبالله التوفيق. وصلى الله على نبينا محمد، وآله وصحبه وسلم
اللجنة الدائمة للبحوث العلمية والإِفتاء
| عضو | عضو | نائب رئيس اللجنة | الرئيس |
| عبد الله بن قعود | عبد الله بن غديان | عبد الرزاق عفيفي | عبد العزيز بن عبد الله بن باز |
Это братья мои не просто какое-то отклоненное мнение (шазз) – это мазхаб этих ученых.
Когда заблудший предыдущий правитель Туниса аль-Хабиб Буркъиба запретил в своей стране многоженство и заявил, что правитель имеет право на изменение законоположений во блага общества, так как они амиры муминин. Так вот, шейх Ибн Баз в свое время делал большое опровержение на эти заблудшие измышления, а потом сказал: “Не каждый правитель, будь это царь или глава республики, называется амируль-муминин! Поистине, амируль-муминин – это тот, кто судит среди народа по шариату Аллаха, обязывает их этим и запрещает им противоречить шариату. И это известно среди ученых Ислама!” См. “Фатауа Ибн Баз” 1/118.
Кстати, в этих слова шейха Ибн База опровержение некоторым нашим братьям, которые именуют термином «амируль-муминин» правителей не судящих по религии Аллаха ни в малом, ни в большом, возмущаясь на замечания по этому поводу. Назвать правителя, чье правление чисто светское и не имеющее отношения к шариату Аллаха «амируль-муминин», наверное все равно что назвать какого-то невежду имамом, хафизом или мухаддисом, а может даже и хуже!
А ведь во многих светских странах также запрещается многоженство, более того даже есть уголовная ответственность за это. Почему некоторые братья из одних слов одного ученого могут сделать основу, а другие слова ученых и даже хадисы не принимают во внимание вообще, пытаясь их обессмыслить? Почему когда есть слова ученых, которые нас не устраивают, мы говорим, что это не иджма’? Братья, нельзя впадать в крайности ни хариджитов, ни мурджиитов, закрывая глаза на такое великое преступление, как суд не на основании ниспосланного Аллахом! Многие братья уже сами не замечают, что споря с такфиристами, они закрывают на это глаза, начинают считать это чем-то незначительным! А ведь это куфр, и во многих случаях бывает большим куфром!
Говорит шейх аль-Альбани: “Что касается этих слов, которые распространились в это время, а это: «Не дозволено противоречие велению правителя», то к сожалению данные слова используют не по назначению многие из числа проповедников, которые заявляют, что они проповедники Ислама: «Не дозволено противоречие велению правителя». Я тоже говорю вместе с ними: «Не дозволено противоречие велению правителя!» Однако, каковы качества этого правителя?... Я хочу указать на шариаткий хукм относительно того, кто является правителями мусульман, которым является обязательным подчиняться: Это те, кто обращается в своем суде для своего народа к Книге Аллаха и Сунне посланника Аллаха, как это делали праведные халифы и те, кто был после них из числа некоторых царей. Таким правителям, которые установили правление по шариату, уаджиб им повиноваться!” Сл. “Сильсилятуль-худа уа-ннур” № 229.
Скачать и послушать эти слова шейха можно по этой ссылке:
http://www.alalbany.ws/alalbany/audio/229/229_08.rm
Это слова шейха аль-Альбани о том, кто такой законной правитель мусульман, несмотря на то, что он сам считал суд не на основании ниспосланного Аллахом малым куфром.
Тут следует отметить, что мнение шейха аль-Альбани в отношении недозволенности нескольких правителей в одно время – это одно, а это его мнение в отношении того, кто такой шариатский правитель – совсем другое! От первого мнения шейх отказался, как передают это его ученики, и он склонился к тому мнению, что несколько правителей в одно время в разных странах мусульман законно.
Кстати, брат выше назвал старое мнение шейха аль-Альбани о недозволенности нескольких правителях в одно время "шазз" – отклоненным, в чем ин ша-Аллах допустил небольшую ошибку. Ведь термин "шазз" в определении факъихов – это то, что является редким, весьма ошибочным и противоречащим известному и правильному мнению. Однако в данном случае это мнение никак не шазз, поскольку его придерживались большинство имамов, а некоторые ранние имамы даже говорили про иджма’ в этом вопросе. Поэтому тут правильнее говорить "сильное и слабое мнение".
Разбирая слова имама аль-Барбахари с «Шарху-Ссунна» о подчинении правителям и о том, что нельзя против них выходить, шейх Салих ас-Сухайми сказал: “Истина состоит в том, что если к власти пришел мусульманин, будь он из числа курайшитов или нет, пришел ли он к власти по выбору мусульман или же захватом даже с помощью меча, то пока он исповедует Ислам и устанавливает шариат Аллаха, подчинение ему уаджиб, а выход против него запрещен!” Затем шейх снова говорит: “Необходимо обратить на это внимание, что правитель, который заботится о делах мусульман – это тот, кому уаджиб повиноваться, будь это курайшит, если таковой есть, или не курайшит, пока он устанавливает закон Аллаха! А также пока он совершает молитву, как сказано в хадисе: «Повинуйтесь, пока они совершают молитву среди вас» даже если в них есть что-то из несправедливости или нечестии”.
Далее шейх сказал: “Конечно же мы имеем ввиду тех правителей, которые судят по шариату Аллаха. И мы не имеем в виду тех, которые судят по европейским законам за пределами этой страны (КСА). Мы не имеем в виду их. Однако мы говорим, что необходимо мусульманам, или же требующим знание или тем, кого заботят эти вопросы, чтобы они проявляли усердие в разрешении этих проблем. Но не таким путем, который обернется для мусульман вредом, как это делают сторонники возбуждений и эмоций, чьим качеством является революция. Мы не извлекли от них никакой пользы уже на протяжении 50-60 лет, кроме убийства (по их причине) молодых мусульман в этих странах. Нет, это не правильный метод даже в отношении тех несправедливых правителей других стран. Поистине, требуется обучение людей фикху, знаниям и их воспитание на манхадже праведных предшественников. И тогда с дозволения Аллаха исчезнут препятствия на пути этого призыва к избавлению от тагутства и выдуманных законов”. Сл. “Шарх шарх ас-Сунна” № 9.
Полную запись этого урока можно послушать тут:
http://ia600405.us.archive.org/4/items/httpwww.archive.orgcreate_929/0009.mp3
Это братья мои не просто необдуманный какой-то там ответ шейха по телефону, это его осознанный ответ и мазхаб, о котором он говорит в присутствии сотни людей на уроке. Что он не считает законными правителями тех, кто не правит по шариату Аллаха.
Однако тут есть один важный момент, на который указал шейх и важные его слова, которые почему-то некоторые братья упустили, когда переводили из его слов именно то, что им нужно было, а это слова шейха:
“Однако мы говорим, что необходимо мусульманам, или же требующим знание или тем, кого заботят эти вопросы, чтобы они проявляли усердие в разрешении этих проблем. Но не таким путем, который обернется для мусульман вредом, как это делают сторонники возбуждений и эмоций, чьим качеством является революция. Мы не извлекли от них никакой пользы уже на протяжении 50-60 лет, кроме убийства (по их причине) молодых мусульман в этих странах. Нет, это не правильный метод даже в отношении тех несправедливых правителей других стран. Поистине, требуется обучение людей фикху, знаниям и их воспитание на манхадже праведных предшественников. И тогда с дозволения Аллаха исчезнут препятствия на пути этого призыва к избавлению от тагутства и выдуманных законов”.
Следует также отметить один важный момент, что хадис «пока он правит по Книге Аллаха» является общим и не означает, что правитель чтобы был законным должен во всем и полноценно править по закону Аллаха, поскольку есть и другие хадисы, которые необходимо рассматривать не косым глазом, а это:
«Слушайся и повинуйся правителю, даже если он будет бить тебя по спине и забирать твое имущество!» Муслим 1847.
Или другой хадис: «Появятся после меня правители, которые будут пропускать время молитвы. Поэтому вы молитесь вовремя, а за ними делайте добровольную молитву!» Муслим 2/127.
Или другой хадис: «После меня ваши дела перейдут к людям, которые умертвят Сунну, будут совершать нововведение (бид’а) и выпускать молитву из установленного для нее времени!» Ахмад 1/399, Ибн Маджах 2968, ат-Табарани 10361. Хадис достоверный. См. “ас-Сильсиля ас-сахиха” 2864.
Имам аль-Мунауи сказал: “В этом хадисе и в том, который был перед ним, извещение о том, что правитель мусульман не снимается по причине нечестия и несправедливости, и нельзя выходить против них по причине этого! Однако им не повинуются в том случае, если они велят запретное!” См. “Файдуль-Къадир” 4/218.
Разве правитель, о которых говорится в этих хадисах, который не будет следовать пути пророка (мир ему и благословение Аллаха), который будет умертвлять Сунну и оживлять нововведение, и при этом чинить произвол и бить мусульман, забирая их имущество, является ли он тем, кто судит в полной мере по шариату Аллаха? Конечно же нет! Но тем не менее пророк (мир ему и благословение Аллаха) повелел повиноваться таким правителям. Шейх Ибн ‘Усаймин говорил: “Что касается высказываний некоторых глупцов, что подчинение не обязательно правителям, если только они полностью не на прямом пути, то это ошибка и заблуждение! Это не имеет никакого отношения к шариату! Наоборот, таков мазхаб хариджитов, которые требовали от правителей стоять прямо на том, что требовал от них Аллах во всех делах. Такого никогда не было”. См. “Шарх Рияд ас-салихин” 4/517.
Однако с другой стороны то, что правитель не судит по Книге Аллаха во всем, не говорит о том, что он однозначно законный и ему уаджиб повиноваться даже если он не судит по ней вообще. Ведь были упомянуты слова имамов, что калека или сумасшедший правитель должен сниматься. А что если калека и маджнун-правитель имеет такую власть, при которой его нельзя свергнуть и все равно останется у власти? Уаджиб ли ему повиноваться и он законный? Но ведь он не становится из-за этого неверным?
И потом, есть разница между многими арабскими странами, в которых суд не по закону Аллаха не во всем, у которых написано, что их конституция – это Коран. Которые имеют шариатские суды, у которых бракоразводные процессы по шариату, деление наследства по шариату, правители которых несмотря на допущения грехов в стране не запрещают никаких шариатских обрядов, а наоборот выстаивают их, молятся, посещают пятничные и ‘ид намазы, и т.п.
Дата добавления: 2015-11-30; просмотров: 84 | Нарушение авторских прав