Философский анализ исследования жизненного успеха

Актуальность философского анализа проблемы успеха просматривается в трех основных направлениях. Во-первых, реконструкция исторически меняющегося содержания «успеха», «успешного действия»» «успешной деятельности» имеет прямое отношение к формированию представлений о коллективном субъекте получения знания (как обыденного, так и эмпирического, и таким образом, расширяет методологический горизонт и применение целеполагания). Во-вторых, очевидна социокультурная значимость исследования понятия «успех», предполагающая взаимодействие социального и гносеологического анализа. Вопрос здесь стоит в том, какую теоретическую модель успеха избрать в качестве приоритетной, каков характер межсубъектной сферы коммуникации, лигитимирующей тот или иной образ успеха. В-третьих, понятие «успех», как правило, ассоциируется с его обыденными смыслами, в то время как философское обоснование этого феномена имеет прямое отношение к проблеме самоидентификации личности, ее самооценке.

Философские произведения и труды, прямо или косвенно затрагивающие данную тему и касающиеся таких категорий как активность, воля, деятельность, личность.

Успех - это то, что человек завоевывает, добивается, потому он немыслим без активности человека. Человеческая активность, рассматриваемая в философии как особое личностное свойство, связанное с жизненным путем, самоорганизацией и самоосуществлением. Проблема активности субъекта в познании и деятельности давно была в центре внимания многих западноевропейских философов. В той или иной степени о ней говорили и пытались исследовать ее природу Р. Декарт, Г. Лейбниц, Г. В. Гегель, К. Маркс, М Хайдеггер, Э. Гуссерль, М Мерло-Понти, TL Рикер, К. Г. Юнг, Й. Хейзинга, Т. Шарден, Г. Олпорт, А. Маслоу, К. Левин, Н. Хоппе. В отечественной науке проблемам активности занимались С. Л. Рубинштейн, Д. Н. Узнадзе, В. С, Мерлин, П. В. Копнин, Э. В. Ильенков, Б. М. Кедров, А. Г. Спиркин, Ф. Т. Михайлов, И. С. Кон, М. М. Мамардашвили, Т. И. Ойзерман, Л. И. Анциферова, В. А. Лекторский, В. М Розов, М. А. Розов, В. С. Степин, В. И. Садовский, О. К. Тихомиров. Многие философы, близкие к позиции гилозоизма рассматривали активность как универсальную категорию и видели в ней свойство не только духа, но и материи, способной к самоорганизации (на то, что активно-деятельная сторона материи осталась для философии в стороне, указывал в своих «Философско-экономических рукописях» К. Маркс).

Однако, хотя активность является важнейшей предпосылкой успеха, одной активности для успешного достижения поставленной цели явно недостаточно. Как указывает К.А. Абульханова-Славская, понятие активности дало возможность рассмотреть «как личность объективирует себя в деятельности». Категория деятельности — одна из наиболее изученных в философии. Осмыслением природы деятельности в той или иной степени занимались Г. В. Гегель, И. Г. Фихте, К. Маркс, Л. Витгенштейн, Д. Лукач, Ю Хабермас, Г. Башляр, Р. Харре, С. Л. Рубинштейн, Л. С.

Выготский, А. Н. Леонтьев, Э. В. Ильенков, Г. С. Батищев, Г. П. Щедровицкий, М. К. Мамардашвили, Э. Г. Юдин, П. Я. Гальперин, В. В. Дадашвили, В. А. Лекторский, Н. Н. Трубников, В. С. Швырев. Большинство современных ученых сходятся на том, что структура деятельности имеет такие главные элементы как цель-мотив-способ-результат. Для достижения успеха важен каждый из перечисленных элементов. С чисто внешней точки зрения о степени успешности деятельности в целом судят по результатам, а через них и о действующей личности. Наиболее распространенной, но далеко неполной характеристикой результата деятельности является его оценка с точки зрения наличия или отсутствия ошибочных действий, которые либо приводят, либо не приводят к достижению цели. Ряд философов (Н. Н. Трубников, Э. Г. Юдин) выявили проблему несовпадения цели и результата деятельности, причину которого они связывают с невозможностью учесть в целеполагании все реальные последствия, которые порождает осуществление конкретной цели. С точки зрения деятельностного подхода, успех — это максимальное совпадение цели и результата. С точки зрения личностного подхода, подобное определение недостаточно, так как в нем фактически отсутствует личностное отношение человека к достигнутому результату. Многие ученые, в частности К. А. Абульханова-Славская, вводят в теорию деятельности понятие удовлетворенности-неудовлетворенности, характеризующее как личность реализует себя в жизни, «цену» (трудность) деятельности и общения и представляющее собой форму обратной связи личности со способами ее объективации в жизни. Исследования К. Левина и Н. Хоппе показали, что притязания, достижения и удовлетворенность человека достигнутыми результатами имеют четкое соотношение, зависящее от его индивидуальных особенностей.

Одним из главных факторов успешной деятельности человека философско-психологические науки считают сознательную волю. О воле писали такие философы как Аристотель, Д. Скотт, У. Оккам, М. Лютер. Особое место занимало понятие воли в трудах идеологов протестантизма Ж. Кальвина и У. Цвингли и в наследии всего корпуса работ мыслителей, развивавших свои идеи в рамках направления протестантской этики, а также в работах мыслителей Нового Времени, занимавшихся социальными проблемами. Воля, существующая в форме практического разума, интересовала представителей немецкой классической философии. Кант, ввел в философский оборот понятие «автономной доброй воли», Фихте, разработал теорию взаимоотношений «Я» и «Не-Я» и уделял большое внимание проблеме активности сознания с его способностью суждения и чистой деятельности — «самосознания».

Философия Гегеля охватывает все перечисленные категории и сопрягает чистую волю с нравственным самосознанием. В человеческой воле он видел «практический дух», являющийся выражением «Абсолютного Духа». Успех отдельной высокоморальной и самосознающей личности для него связан с тем, насколько эта личность выражает волю Целого — государства в своем конкретном материальном проявлении и Абсолютного Духа в идеальном проявлении.

Автор работы «Мир как воля и представление» А. Шопенгауэр, придавший воле абсолютный онтологический статус и видевший в познании одну из объективации мировой воли, полностью отрицал понятие успеха в его земном смысле. Единственный вариант успешного завершения земной жизни, по мнению философа» заключается в умерщвлении всех земных желаний и в полном аскетизме, что сближает его позицию с наиболее пессимистическими направлениями индийской мысли. Ф. Ницше интересовал в воле аспект «воли к власти», которую он рассматривал как разновидность познания, опирающуюся на веру в «я». Субъект в философии Ницше — это «деятель», нечто, «что само в себе стремится к усилению» и «хочет превзойти самого себя». Позднее о воле говорили самые разные мыслители — А. Бергсон, видевший в волевом импульсе виталическую причину творческой эволюции вселенной и человека, М. Шелер, рассматривавший «духовную волю» как главный принцип человеческой жизни, Н. Гартман, разрабатывавший метафизические аспекты воли, Э. Гуссерль, говоривший о «воле к знанию» как о силе, возвращающей философию к субъекту, экзистенциалисты, понимавшие волю то как способность человека подобно древним стоикам с достоинством противостоять трагическим условиям бытия (Ж.-П. Сартр, А. Камю), то как силу, помогающую человеку реализовывать заложенную в нем «онтологическую потребность» к «самоосуществлению» и «полноте бытия» (Г, Марсель),

Наиболее подробно о воле именно в связи с успехом говорили американские философы, начиная еще с Б. Франклина. Прежде всего» это представители философии прагматизма - Ч. С. Пирс, У. Джемс, система которого пронизана идеями волюнтаризма («воля к вере», метод закрепления веры, названный «методом упорства»), Д. Дьюи. Именно они заложили основную базу под понятие успеха. Идеологи прагматизма игнорировали познавательную природу мышления, видя в нем функцию, обслуживающую действие и практические интересы субъекта. «Радикальный эмпиризм», провозглашенный Джемсом, получил у Дьюи новое развитие: отбросив традиционные понятия теории познания (субъект, объект, познавательная реальность), философ вводит понятие «проблематической ситуации», которая постепенно разрешается с помощью «исследования». Истина, обнаруживаемая в процессе исследования, определятся как завершение, несущее в себе значение полезности для человека. Таким образом, прагматизм увязывает успех познания и человеческой деятельности с понятием полезности.

Своеобразно толкует природу человеческой активности и воли восточная философия. В Упанишадах введено понятие Абсолютного Бытия или Абсолютной Воли («Сат»Х которое наряду с Абсолютным Знанием или Мудростью («Чит») и Абсолютным Блаженством («Ананда») составляет триединую природу Бога — Брахмана. Человеческая воля с точки зрения индийской философской традиции есть отражение Воли Божественной, и успех человеческих начинаний зависит от того, насколько соответствует человеческая воля Воле Абсолюта. Человеческая активность и воля, не ставящая цель следовать этой Абсолютной Воле, рассматривается в лучшем случае как иллюзорная суета, а в худшем как тягостное заблуждение, ведущее к отпадению от Целого.

В русской философии проблема воли интересовала Н. Н. Бердяева, критиковавшего идею свободы воли и утверждавшего волевое стремление «к качеству, самовозрастанию и самореализации» как основание этики; Б. Л. Вышеславцева, рассматривавшего волю как силу, способную обуздать и преобразить энергию Эроса; И. А. Ильина, утверждавшего волевую идею «противостояния злу силой»; Н. Н. Федорова, видевшего в воле к труду во имя Общего Дела единственную возможность для человека преобразовать культ личного успеха в философию всеобщего спасения; Н. О. Лосского, полагающего, что волевой процесс всегда направлен на ценности бытия и потому неразрывно связан с эмоциональной сферой, и, наконец, С, Н. Булгакова, создавшего учение о трансцендентном субъекте хозяйства, «излучающем волю к организации природы» и превращению ее из состояния хаоса в состояние космоса. Следует подчеркнуть, что русская философия никогда не проповедовала культ личного успеха как самоцель, но всегда увязывала его с соборной деятельностью народа и со следованием высшей духовной Воле Бога. Потому и воля, составляющая пружину успешной человеческой деятельности, интересует русских философов отнюдь не в аспекте практического целеполагания, продиктованного эгоистической мотивацией, а в аспекте следования Высшей Воле. (Как утверждал Бердяев: «Человек есть существо, действующее не по целям, а в силу заложенной в нем творческой свободы и энергии и благодатного света, озаряющего его жизнь»).

Кроме философов западной традиции, тема успеха и успешности (правда, не в личностном, а в национальном историософском смысле) касались некоторые русские философы - Вл. Соловьев, К. Н. Леонтьев, И. А. Ильин, Н.О. Лосский, Л. П. Карсавин, П. Н. Савицкий, П. П. Сувчинский, С. Л. Франк, Г. В. Флоровский, А. Ф. Лосев.

Таким образом, можно подытожить вклад немецкой классической философии, американской философии, восточной (индийской) философии и русской философии в понятие активности и воли, составляющее необходимую и важнейшую предпосылку успеха. Немецкая философия привнесла в теорию успеха подробный анализ природы субъекта как человеческого, так и Божественного, исследование онтологии воли, метафизики волевого действия, виталической природы активности людей. Американская философия связала активность с пользой, а волю с методом, помогающим достижению цели, разработав инструментально- технологические аспекты успеха. Восточная философия показала неотделимость человеческой воли от Воли Абсолюта. Русская философия делала акцент на рассмотрении активности с точки зрения единства материального и духовного начала. Наиболее ярко подобный подход проявился в трудах С. Н. Булгакова (прежде всего в его учении о софиологии и в работе «Философия хозяйства»). Согласно представлениям философа, успех хозяйственной деятельности обеспечивается единством материи и духа как гаранта софийности — мудрости. Мудр тот хозяйственник, который в своей деятельности соблюдает это единство. Материальный, экономический успех всегда односторонен, неполон и ущербен, если он достигается за счет ущемления духовной стороны, то есть интересов других, эксплуатации или же ограбления.

В современной философской и философско-психологической литературе сложилось устойчивое представление о воле» как о начале, объединяющем в себе когнитивные и побудительные стороны. Практическое целеполагание, предполагающее сознательную активность человека в выборе цели, принятии волевого решения и его практическое осуществление, является стержневым элементом деятельности, прямым образом влияющим на ее успешность.

Теснейшим образом переплетается с понятием успеха категория личности. В отечественной науке тема личности больше всего разрабатывалась в трудах С. Л. Рубинштейна, Л. С. Выготского, А. Н. Леонтьева, Б. Г. Ананьева, В. Н. Мясищева, В. С. Мерлина, В. И. Ковалева, А. И. Щербакова, К. К. Платонова, А. Г. Спиркина. Именно личность, не только действует и достигает поставленной цели, но и оценивает собственную деятельность, либо как успешную, либо как неуспешную. Поэтому возможна и необходима разработка личностной типологии людей с точки зрения их отношения к целеполаганию и к успеху.

Дата добавления: 2015-11-14