Понятие личности 54 страница

Роджерс пытался объединить эти качества полноценно функционирующего ч ловека в целостную картину, когда писал:

Хорошая жизнь включает в себя более широкую сферу, большую ценность, чем огр ничейный образ жизни, который ведет большинство из нас. Быть частью этого пр цесса значит погрузиться в часто пугающее и часто удовлетворяющее переживай более осознанного образа жизни с большим диапазоном, большим разнообразие большим богатством.

Я полагаю, стало достаточно очевидным, почему для меня такие прилагательны как счастливый, довольный, блаженный, приятный, оказываются не совсем подход щими к какому-то общему описанию процесса, который я назвал хорошей жизны хотя иногда человек испытывает эти чувства. Мне кажется, что больше подход такие прилагательные, как обогащенный, волнующий, поощряемый, интересный, зн чимый. Хорошая жизнь, я уверен, не подходит для человека малодушного, она треб ет расширения и роста в направлении раскрытия собственного потенциала. Для эт го необходимо мужество. Это означает, что нужно быть в потоке жизни [Rogers, 196 р. 195-196].

Очевидно, что Роджерс, как до него Маслоу и, в некоторой степени, Олпорт, хоте. чтобы человек обращал взор к тому, чем он может быть. По Роджерсу, это означ ет жить насыщенно, полностью осознанно, полностью ощущать человеческое бь тие — короче, «полноценно функционировать». Роджерс был уверен, что полноце] но функционирующие люди будущего сделают очевидной и умножат присущу природе человека доброту, которая столь существенна для нашего выживания.

Теперь обратим наше внимание к основным положениям о природе человек; которые подчеркивают позитивный и оптимистичный взгляд Роджерса на челов< чество.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ РОДЖЕРСА ОТНОСИТЕЛЬНО ПРИРОДЫ ЧЕЛОВЕКА

Без сомнения, Скиннер и Карл Роджерс являются одними из самых влиятельны американских психологов нашего времени. У них обоих было много последовав лей. Как главные фигуры, символизирующие глубокий раскол в современно американской психологии на бихевиоризм и феноменологию, Скиннер и Роджер расходились по многим важным вопросам, но нигде различие не было стол глубоким, как в их точке зрения на человеческую природу. Это различие с нар большей очевидностью проявляется в их основных положениях, касающихся пр* роды людей. Если вы сравните основные положения Роджерса (представленны на рис. 11-1) с положениями, которых придерживался Скиннер, вы обнаружите что практически по каждому пункту их позиции диаметрально противоположна

Свобода—детерминизм. Обсуждая свое несогласие с бихевиоральной психе логией вообще и со Скиннером в частности, Роджерс [Rogers, 1947] замечал, чт клинический опыт убедил его в невозможности отрицания реальности и значимо сти выбора человека. На протяжении многих лет он наблюдал различных людей ходе индивидуальной терапии и в группах встреч. Все эти люди стремились: личностному росту и, оказываясь перед лицом трудных жизненных решений, конечном итоге принимали свои решения. Выбор, который делает человек, даж

в большей степени, чем признает экзистенциальная философия, определяет, в ка­ком направлении пойдет развитие его личности. Следовательно, Роджерс не со­мневается, что люди могут делать свободный выбор и играть активную роль в формировании своей жизни.

В теории Роджерса свобода рассматривается как составная часть тенденции актуализации. Для этой тенденции естествен уход от контроля внешних подкре­плений к внутреннему контролю и автономному поведению [Rogers, 1980]. То есть чем активнее может действовать тенденция актуализации, тем у человека.

• выше вероятность преодоления «условий ценности», заложенных в ранние годы жизни;

• больше осознанности и открытости для внутренних и внешних переживаний,

• больше свободы в формировании себя и своей жизни.

Тенденция актуализации максимально эффективна у «полноценно функцио­нирующих людей», которых, как уже было сказано, можно описать в терминах эмпирической свободы, организмического доверия и экзистенциального образа жизни. Именно у них человеческая свобода достигает своего пика; эти люди зна­ют, что они свободны, считают себя первоисточником этой свободы и действительно «живут» ею в каждый момент времени. Роджерс всецело привержен положению свободы на индивидуальном уровне. Он признавал за наукой право предполагать определенный детерминизм, но настаивал на том, что нельзя отрицать существо­вание осознанного выбора.

Рациональность—иррациональность. Основной предпосылкой теории Род­жерса является то, что человек рационален. Абсурдность многих его поступков, столь очевидная в повседневной жизни (например, убийства, изнасилования, жес­токое обращение с детьми, войны), проистекает из-за того, что человечество пре­бывает «не в согласии» со своей истинной внутренней природой. Также, как в случае со свободой, истинная рациональность человеческого рода будет проявлять себя, когда тенденция актуализации, являющаяся побудительной силой жизни

каждого его представителя, станет действенной. Когда социальные условия пс зволят людям вести себя в соответствии с их истинной природой, рациональност будет руководить их поведением.

Как Роджерс пояснил в опубликованном интервью с Уиллардом Фрико [Frick, 1971], свобода, рациональность и тенденция актуализации сложно перепле тены в его представлении человечества. Когда тенденция актуализации имеет вое можность проявиться, поведение человека является значительно более свободны и осознанным. В идеальной ситуации поведение человека «исключительно рацис нально, неуклонно движется по направлению к целям, которых организм стреми! ся достичь» [Роджерс, 1961Л р. 195]. Такая концепция человека была бы нево: можной без твердого следования положению рациональности.

Холизм—элементализм. Роджерс был весьма привержен пониманию и из> чению человека как гештальта, или единого целого. Действительно, холистичс ский акцент очевиден во всех его рассуждениях. Но, возможно, наиболее очевиде он в его центральном теоретическом конструкте — самости. Чтобы теоретик исхс дил из такого глобального, всеобъемлющего единого конструкта при объяснени поведения, необходимо как минимум полностью принимать положение холизма

Более того, в системе Роджерса самость постоянно движется в направлени все большей целостности. Именно с этой позиции Роджерс объясняет развити человека, которое начинается с недифференцированного феноменелогическог поля младенца, продолжается неослабно, пока это поле не становится разделен ным на «Я» и окружение (возникает Я-концепция), и достигает наивысшего раз вития в усилиях организма достичь единства «Я» и согласованности с собо [Rogers, 1963]. Следовательно, если человек здоров, он всегда движется к вс большей целостности и единству. Холизм — основной тезис, обычно встречаемы] у гуманистически ориентированных персонологов; теория Роджерса ясно выра жает этот принцип.

Конституционализм—инвайронментализм. Теория Роджерса показывав умеренную приверженность конституционализму в самом широком смысле: npi тщательном изучении его теоретических трудов поражаешься частому употребле нию таких словосочетаний, как «природа человека», «истинное „Я" человека» «врожденный потенциал человека», которые подразумевают биологическую основ; человеческого развития и личности. Это конституциональное научение, возможно является наиболее очевидным в роджерсовской концепции тенденции актуализа ции. Не нужно забывать, что мотив достижения совершенства в жизни основыва ется на физиологических процессах и является биологическим фактом жизни Описание унитарного мотива, лежащего в основе всей деятельности человека, i таких терминах четко отражает положение конституционализма.

Но это не все Так как «Я» появляется в ранней жизни, на него существенш влияют переменные окружения. «Безусловное позитивное внимание» от других составляющих окружение, способствует здоровому саморазвитию; навязывани< «условий ценности» препятствует ему. Следовательно, возникновение Я-концеп ции у человека затруднено влиянием окружения. Поэтому теория Роджерса нико им образом не лишена положения инвайронментализма.

Все же, чтобы увидеть положение конституционализма — инвайронментализмг в правильном свете, необходимо рассмотреть его связь с положениями свободь

554 fe Глава 11. Феноменологическое направление в теории личности

и рациональности. Как указывалось в главе 1, девять основных положений не являются полностью взаимозависимыми; то же самое верно и для позиции любо­го теоретика. Роджерс понимал, что люди — единственные создания, которые реально могут осознать свое прошлое и настоящее, получая таким образом воз­можность выбирать свое будущее [Frick, 1971]. Поскольку люди по природе ра­циональны и свободны, они могут как-то преодолеть влияния — конституцио­нальные и, в особенности, окружения, посягающие на их развитие. Короче говоря, убеждение Роджерса, что люди формируют собственную судьбу, сдерживает дей­ствие положения конституционализм —инвайронментализм.

Изменяемость—неизменность. Отчетливым признаком приверженности пер-сонолога положению изменяемости является акцент на постоянном личностном росте в его теории. Теория Роджерса как раз демонстрирует такой акцент в кон­цепции тенденции актуализации. С помощью тенденции актуализации все люди, а также все другие живые организмы описываются как беспрестанно растущие, развертывающие свой врожденный потенциал и изменяющиеся в этом процессе. Личностные изменения являются составной частью того, что в теоретической си­стеме Роджерса подразумевается под человеческим бытием.

Наличие возможности для личностных изменений становится еще более оче­видным, если мы вновь рассмотрим взаимодействие тенденции актуализации со свободой и рациональностью в феноменологической теории. По Роджерсу, по мере того, как человек взрослеет, он становится все более свободным и рациональным. Следовательно, в значительной степени человек может решать, каким он намерева­ется стать в будущем. Все это ясно говорит о том, что люди могут значительно меняться в течение жизни. Приверженность Роджерса положению изменяемости бесспорно является очень сильной.

Субъективность—объективность. Субъективность является ключевым поло­жением в теории Роджерса. Вся феноменологическая теория сформировалась не­посредственно на основе этого положения. По Роджерсу, каждый человек живет в мире богатых, вечно меняющихся, личных, субъективных переживаний, в котором он занимает центральное место. Каждый человек воспринимает мир субъективно и соответственно этому реагирует. В основе системы восприятия лежит Я-концеп-ция. Следовательно, по Роджерсу, поведение человека всегда будет недоступно для понимания без ссылки на личный мир переживаний. В противовес Скиннеру и современному бихевиоризму Роджерс настаивал на том, что мы никогда адекват­но не сможем объяснить действия человека, если будем изучать только объектив­ные условия окружения. Мы должны всегда рассматривать внутреннюю сущ­ность человека и пытаться увидеть мир его глазами, чтобы понять поведение. Субъективность является сущностью феноменологической позиции, и привержен­ность Роджерса этому положению чрезвычайно сильна.

Проактивность—реактивность. Роджерс утверждал, что поведение человека целенаправленно, устремлено вперед и ориентировано на будущее. Человек сам выстраивает свое поведение и поэтому он в высшей степени проактивен. В теории Роджерса Проактивность человека становится еще более очевидной, когда мы рассматриваем энергетический источник поведения всех людей — тенденцию ак­туализации. Так как этот мотив достижения совершенства присущ всему живому, человечество всегда движется вперед, растет, словом, «проактивируется».

Карл Роджерс: феноменологическая теория личности • 55

Хотя Роджерс признавал, что необходима какая-то внешняя стимуляция дл* развертывания самоактуализации, внешние стимулы в его теории являются тем, < чем врожденная тенденция актуализации взаимодействует, а не тем, что ее обус лавливает. В самом прямом смысле человек психологически потребляет внешни* стимулы, а не просто реагирует на них. Учебная аудитория является в данно> случае хорошим примером. С точки зрения Роджерса, научение человека не явля ется просто прямой функцией того, чему «научают» (то есть реакцией на внешни* стимулы) [Rogers, 1969]. Но люди могут получить пользу от аудиторного обуче ния: у них есть врожденная способность расти и расширять свои горизонть (тенденция актуализации), и хороший курс может способствовать росту, побуж дая их двигаться в направлениях, которые они, возможно, еще не рассматривали Следовательно, в теории Роджерса внешние стимулы поддерживают рост челове ка и дают ему пищу, но единственной движущей силой поведения является тен денция актуализации — внешняя стимуляция не побуждает человека к деятель ности. Эта точка зрения отражает сильную приверженность Роджерса положе нию проактивности.

Гомеостаз—гетеростаз. Поскольку это положение касается мотивационноп аспекта, нам необходимо вернуться к единственному динамическому конструкту Роджерса, чтобы определить его позицию по этому поводу. Этот конструкт — тенденция актуализации — несомненно, является гетеростатической концепцией

Как вы могли убедиться, тенденция актуализации всегда направлена к росту интенсификации и самореализации человека. Побуждения, которые другие теоре тики считают гомеостатическими (например, голод, секс и компетенция), в теорш Роджерса относятся к категории гетеростатического мотива достижения совер шенства. Более того, тенденция актуализации цветет пышным цветом при увели чении напряжения, а не при его уменьшении. Естественным образом люди стре мятся к стимуляции, к риску и новым возможностям для личностного роста Данное положение находит наивысшее выражение в формулировке Роджерсо]у понятия «хорошей жизни». Вспомним, что он описывал ее как направление, а ш как конечную точку. Следовательно, полноценно функционирующий человек все гда стремится к движению, расширению, всегда ищет возможности для актуализа ции своего потенциала. Приверженность гетеростатическому положению у Род жерса чрезвычайно сильна.

Познаваемость—непознаваемость. Феноменологическая позиция Роджерс* недвусмысленно предполагает, что человек непознаваем в традиционном научно\ смысле. Как уже отмечалось, положение субъективности является философской сущностью феноменологического направления. Субъективность означает, чтс каждый человек живет в личном мире переживаний, которые только он имев! возможность адекватно трактовать. Следовательно, нельзя ожидать, что психоло­гическая наука в один прекрасный день полностью поймет тот предмет, который она исследует, а именно человека.

Роджерс безусловно обращался к этому вопросу, в котором, вероятно, наиболее точно представлена его теория [Rogers, 1959]. Хотя он допускал, что может суще­ствовать такая вещь, как «объективная истина» или «реальность», он также на­стаивал на том, что никто не сможет достичь ее, потому что каждый из нас живет Е мире личных, субъективных переживаний. Роджерс писал: «Следовательно, не!

556 • Глава 11. Феноменологическое направление в теории личности

Карл Роджерс: феноменологическая теория личности • 55

такой вещи, как Научное Знание, есть только индивидуальное восприятие того, что для каждого человека представляется таким знанием» [Rogers, 1959, р. 192]. Если такой вещи, как научное знание, в принципе нет, можно смело сказать, что природа человека никогда не будет понята с научных позиций

Тогда что же, с точки зрения Роджерса, является целью психологического исследования? Возможно, его ответ объясняет, почему комитет по наградам за научные заслуги Американской психологической ассоциации удостоил его титула «уважаемый надоеда», и почему он с готовностью принял его В течение всей научной карьеры Роджерс выступал против традиционных основ научной психо­логии (например, против структуры и негуманной природы образования в этой области); первым провел научные исследования в сфере субъективных пережи­ваний (например, исследования по психотерапии) и вообще делал все возможное, чтобы расширить диапазон научных концепций и методологии для наиболее пол­ного включения принципа субъективности Хотя, несомненно, его усилия не про­шли даром, однако, читая его труды, неизбежно приходишь к выводу, что он больше узнал о переживаниях человека и поведении от своих многочисленных клиентов, а не из психологической литературы или эмпирических исследований Роджерс писал «Я никогда не учился чему-нибудь по исследовательским рабо­там.. Я не настоящий ученый Большинство моих работ призваны были подтвер­дить то, что я уже признавал как истину» [Bergin, Strupp, 1972, p. 314].

В следующем разделе представлены данные, полученные на основе эмпириче­ских исследований, вызванных к жизни феноменологической теорией личности Роджерса.

ЭМПИРИЧЕСКАЯ ВАЛИДИЗАЦИЯ КОНЦЕПЦИЙ ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ

Теория Роджерса имеет отношение не только к проблеме личности, но также к психотерапии и изменению поведения человека. Практически все эмпирические исследования, которые проводил Роджерс, были нацелены на разъяснение и пони­мание природы терапевтического процесса, условий, которые способствуют росту личности, и эффективности терапии в достижении стабильных поведенческих из­менений Психотерапевтические исследования косвенно позволили получить мно­гочисленные данные, касающиеся Я-концепции и ее влияния на психологическую адаптацию человека Это и понятно, так как концепция самости является основ­ным положением теории Роджерса. Именно благодаря Роджерсу психотерапия и природа «Я» стали важной областью исследований. В основном благодаря его усилиям, персонологи теперь признают самость как полезный конструкт, примени­мый для объяснения поведения человека [Markus, 1983; Markus, Nunus, 1986]. Еще важнее то, что формулировка Роджерсом феноменологической теории сдела­ла самость объектом заслуживающих внимания эмпирических исследований [Suls, Greenwald, 1983] В современной психологии именно Роджерс оказал огромное влияние на интеллектуальную атмосферу, в которой успешно развивались иссле­дования, посвященные Я-структуре.

В этом разделе мы рассмотрим два направления, в которых осуществлялась проверка научной валидности концепций Роджерса. Однако сначала необходимо

•

познакомиться с точкой зрения Роджерса на психологическую науку и исследо вания, с его методом измерения Я-концепции и с исследовательской стратегией которую он применял для изучения изменений Я-концепции в процессе терапии

Точка зрения Роджерса на научные исследования

Роджерс был привержен феноменологии как основе для развития науки о челове ке и как методу исследования эмпирической валидности теоретических концеп ций. Своей задачей феноменологический подход считает изучение и объяснена явлений, имеющих место в субъективном мире сознательных переживаний челове ка. Роджерс полагал, что такой метод обеспечит самую выгодную позицию длз понимания сложных процессов, лежащих в основе человеческого поведения

Роджерс считал, что наряду с экспериментальными исследованиями достовер ным источником феноменологических данных являются клинические наблюде ния, полученные, например, в ходе психотерапии. Такие клинические наблюдения обычно представляющие собой отдельные выдержки из записанных на магнито фон интервью в клиент-центрированной терапии (иногда также снятых на видео пленку), позволили исследователям впервые изучить взаимодействие клиент-психотерапевт. Следует отметить, что Роджерс всегда заранее спрашивал разре шение клиента на запись или съемку и обнаружил, что это не мешает курс] терапии. В то же время он подчеркивал, что процесс научного исследования ни когда не должен отклоняться от рамок ценностей и целей человека «Наука суще ствует только в людях. Каждый научный проект имеет свое творческое начало свое течение и гипотетическое заключение в человеке или людях. Знание — даж< научное знание — это то, что субъективно приемлемо» [Rogers, 1955, р. 274]. Род жерс распространял этот принцип на область науки. Он полагал, что поскольку наука сама является нейтральной, она никогда не обезличивает, не контролируег людей и не манипулирует ими. Это могут делать только сами люди. Следователь но, способ, каким используются научные открытия в персонологии, будет зависет! от выбора ценности, сделанного людьми.

Понимание науки Роджерсом диаметрально противоположно ее пониманик Скиннером и другими представителями бихевиорального направления. Взглядь этих двух выдающихся психологов на проблему научного контроля поведения че ловека были ясно сформулированы в дискуссии, проведенной перед съездом Аме риканской психологической ассоциации в 1956 году. В ходе дискуссии Роджерс [Rogers, 1956] отметил, что и он, и Скиннер посвятили себя изучению поведение человека. Более того, оба согласны, что психологическая наука значительно про двинулась в объяснении поведения человека и разработала способы его прогнозе и контроля. Однако Роджерсу казалось, что Скиннер переоценивает серьезноеп проблем, связанных с поведенческим контролем. По мнению Роджерса, заявление, что бихевиоральные принципы можно использовать в создании культуры, которая будет более эффективно удовлетворять потребности человека, вызывает ряд принципиальных вопросов. Кто кого будет контролировать? Кто будет контроли­ровать контролирующих? В какой степени будет осуществляться поведенческий контроль? И какие формы поведения будут считаться желательными в обществе, организованном по Скиннеру? Тот факт, что ценности и субъективный выбор

неявно включены в рассмотрение такого рода вопросов, вызвал у Роджерса край­нее нежелание отдать неограниченную власть ученому-бихевиористу. По иронии судьбы, хотя Роджерс горячо верил в человечество, ему не хватало скиннеровской уверенности в ученом. Роджерс предположил, что науку можно использовать для создания открытого общества (в противовес закрытому скиннеровскому), в кото­ром людям будет дана возможность развивать ценности ответственности, счастья, безопасности, продуктивности и креативности. Он утверждал, что персонологи­ческие исследования должны в конечном итоге решать вопросы, относящиеся к хорошей жизни и к тому, как ее достичь как можно большему числу людей.

Измерение Я-концепции: техника Q-сортировки

В начале 1950-х годов Уильям Стефенсон, в то время коллега Роджерса по Чи­кагскому университету, разработал метод, получивший название техника Q-сор­тировки, для исследования Я-концепции человека [Stephenson, 1953]. Роджерс вскоре признал потенциальную ценность работы Стефенсона для своих исследо­ваний по изменению восприятия себя в ходе психотерапии. Поэтому он заимство­вал Q-сортировку и применял ее в качестве одного из основных исследователь­ских инструментов для сбора данных о терапевтическом улучшении.

Что представляет собой Q-сортировка? Хотя она обладает огромным количе­ством возможностей, в сущности это метод эмпирического определения того, каким человек представляет себя. Метод Q-сортировки очень прост. Испытуемому дают набор карточек, на каждой из которых напечатано утверждение или прила­гательное, относящееся к какой-то личностной характеристике. Карточки могут содержать такие утверждения Я-эталона, как «Я эмоционально зрелый», «Я час­то чувствую себя униженным», «Я умный», «Я люблю быть в одиночестве» или «Я презираю себя». Или же на них написано: «методичный», «агрессивный», «смышленый», «искренний». Задача испытуемого рассортировать карточки по ка­тегориям (обычно их семь) от тех прилагательных или утверждений, которые больше всего подходят к нему, до тех, которые меньше всего подходят к нему Главной особенностью метода является то, что испытуемый должен рассортиро­вать карточки в соответствии с заранее подготовленным или вынужденным рас­пределением, то есть от него требуется расположить определенное число карточек в каждой определенной категории. Хотя число категорий меняется в разных иссле­дованиях в соответствии с числом Q-карточек, вынужденное распределение обыч­но в среднем производится одинаково. Например, в распределении Q-сортировки, показанном в табл. 11-1, испытуемый сначала должен выбрать два утверждения, которые, как он считает, наилучшим образом его описывают, и поместить их в ка­тегорию семь. Затем он выбирает четыре утверждения, которые лучше описывают его, чем оставшиеся 36 (и хуже, чем два, помещенные в категорию семь), и помещает их в категорию шесть. Так продолжается до тех пор, пока он не поместит остав­шиеся два утверждения, менее всего подходящие к нему, в категорию один. Как видно из примера, число карточек, помещенных в каждую категорию, симметрич­но уменьшается от центральной отметки, образуя нормальное распределение

Следует отметить два дополнительных момента, относящихся к Q-сортировке Первый: утверждения или прилагательные могут быть отобраны из многочислен-

ных источников — не существует какого-то фиксированного набора стандартизс ванных данных Q-сортировки. Они могут быть сформулированы на основе опре деленной теории, из записанных терапевтических интервью или из личностны опросников. Второй: вынужденное нормальное распределение позволяет легк вычислить статистические результаты, так как средние значения и погрешност всегда постоянны по всем испытуемым. Вынужденное распределение также помс гает контролировать наборы ответов, несмотря на существующие тенденци «среднего» или «экстремального» ранжирования. Напротив, Q-сортировку крк тиковали за принуждение испытуемых классифицировать утверждения так, чт они могут не точно отражать их Я-концепцию. Например, даже если испытуемы чувствует, что большинство утверждений совсем не подходят ему, от него все ж требуют рассортировать их по предписанным категориям. Другой испытуемый хотя и чувствует, что большинство утверждений хорошо описывают его и не при надлежат средней категории, также вынужден следовать инструкциям.

Исследователи, пользующиеся этим методом, обычно предлагают испытуемы! провести Q-сортировку утверждений дважды: один раз для самоописания и втс рой раз для идеального самоописания. Сначала испытуемого просят рассортирс вать карточки так, чтобы получилось описание его таким, каким он видит себя настоящее время. Это так называемая Я-сортировка. Второй раз испытуемоп просят использовать те же карточки для описания человека, каким он больше все го хотел бы быть. Эта вторая сортировка называется идеал-сортировка.

Данные Q-сортировки можно анализировать несколькими способами. Однаю наиболее часто вычисляют коэффициент корреляции идеал-сортировки и Я-сор тировки, определяя таким образом, насколько точно Я-образ испытуемого, или ел осознанное «Я», соответствует его идеальному образу. По этой методике каждом] утверждению Q-сортировки приписывают два номера, причем первый представля ет номер категории для Я-сортировки, а второй — номер категории для идеал сортировки. Потом для этих двух номеров рассчитывают корреляцию. С ледова тельно, коэффициент корреляции становится индексом степени соответствия шп несоответствия между осознанным «Я» и Я-идеальным. Позитивная корреляции демонстрирует соответствие, а негативная корреляция — несоответствие междд осознанным «Я» и Я-идеальным. Коэффициенты корреляции, незначительно от личающиеся от нуля, показывают отсутствие связи (сходства) между тем, ка! человек видит себя, и тем, каким он хотел бы быть.

560 • Глава 11. Феноменологическое направление в теории личности

Стратегия исследования, примененная Роджерсом и его сотрудниками для ис­следования психотерапевтических личностных изменений (то есть изменений в Я-образе клиента), очень проста. Клиенты неоднократно выполняют Я-сортиров-ку и идеал-сортировку во время терапии, в конце терапии и, в некоторых случаях, во время посттерапевтических интервалов. Каждый раз подсчитывается коэффи­циент корреляции между двумя сортировками. Сравнивая корреляции между двумя сортировками, можно выделить закономерности постепенного изменения отношений между осознанным «Я» и Я-идеальным клиента в ходе терапии. Ме­тодология исследования также требует использования контрольной группы для демонстрации того, что обнаруженные изменения произошли благодаря терапии, а не просто с течением времени, вследствие знакомства с Q-сортировкой или из-за других посторонних влияний. Контрольную группу сопоставляют с испытуемы­ми-клиентами по таким демографическим переменным, как возраст, пол, образова­ние и социоэкономический статус. Они выполняют Q-сортировки в те же проме­жутки времени, что и группа клиентов. Единственная разница между двумя груп­пами та, что группа клиентов проходит курс лечения (клиент-центрированная терапия), а контрольная групппа — нет. Этот метод позволил Роджерсу валиди-зировать многие его теоретические представления, касающиеся личностного роста и изменений и терапевтических условий, которые вызывают их [Carkhuff, 1969].

Самовосприятие и психологическая адаптация

Как объяснялось ранее, Роджерс полагал, что психологическая дизадаптация происходит в результате несоответствия между Я-структурой и опытом. Други­ми словами, человек с психическим расстройством воспринимает себя и свои отношения с людьми и явлениями в своем окружении так, чтобы это соответство­вало его Я-структуре. Поэтому он склонен к отрицанию или искажению любого переживания, которое противоречит его нынешнему Я-образу, так как его осозна­ние вызовет тревогу, ощущение угрозы и расстройство. А психически здоровый человек стремится к реалистичному восприятию себя и своих отношений с дру­гими людьми, то есть он старается видеть их такими, какими они представляются непредубежденному наблюдателю. Более того, здоровый человек открыт для переживания (то есть не защищается), принимает ответственность за собственное поведение и оценивает переживание с помощью своих чувств.

Дата добавления: 2015-11-14