Понятие личности 9 страница

преимуществом. Наконец, многомерные опросники позволяют измерять одно­временно несколько личностных особенностей.

Несмотря на то, что тесты самоотчета пользуются популярностью у професси­ональных психологов, их применение сопряжено с некоторыми проблемами, кото­рые требуют рассмотрения. Основные их ограничения состоят в том, что они не защищены от преднамеренного обмана, влияния эталонов социальной желатель­ности и установочного поведения [Kleinmuntz, 1982].

Персонологам, применяющим методы самоотчета, приходится зависеть от го­товности респондентов давать о себе точную информацию. Проблема состоит в том, что в некоторых из шкал самооценки преобладают вопросы, дающие воз­можность испытуемым относительно легко вводить исследователя в заблуждение. Умышленная же ложь наиболее вероятна тогда, когда респондент убежден, что извлечет для себя какую-то пользу, дав ответы, не соответствующие действи­тельности [Furnham, 1990]. Претендент на вакантную должность может «смошен­ничать», умышленно давая положительные ответы на вопросы, от которых, как ему кажется, зависит, сложится ли о нем благоприятное мнение и будет ли он принят на работу. И, наоборот, человек может «смошенничать» в худшую сторо­ну и преднамеренно отвечать «нет» на определенные вопросы, полагая, что это создаст о нем впечатление как о человеке с более серьезными психическими нарушениями, чем это есть на самом деле. Последнее может иметь место в ситу­ации, когда необходимо оценить душевное состояние обвиняемого в уголовном преступлении.

Лучшая защита от этой опасности — встроить в тест контрольные шкалы, позволяющие обнаруживать преднамеренную ложь. Например, MMPI содержит шкалы, цель которых — показывать, когда обследуемые лгут, когда проявляется их психологическая защита или когда они дают уклончивые ответы. Другой путь — вводить в тест дополнительные вопросы, прямо не относящиеся к изучае­мому феномену, благодаря чему цель теста станет менее ясной для испытуемого. Тем не менее, эти попытки могут оказаться успешными только отчасти: трудно определить, до какой степени испытуемый сможет исказить информацию о себе. Поэтому по возможности важные заключения о личности испытуемого не должны основываться только на результатах теста самоотчета.

Другой недостаток шкал самоотчета связан со встречающейся у многих людей тенденцией отвечать таким образом, чтобы «хорошо выглядеть». Эта тенденция носит название социальной желательности, и она составляет проблему при ис­пользовании не только тестов самоотчета, но и других оценочных процедур. В от­личие от преднамеренной лжи, в данном случае, испытуемые могут не осознавать, что они искажают ответы в благоприятном направлении; они непреднамеренно пы­таются представить себя в лучшем свете, чем это имеет место в действительности.

Защитить метод от возможных искажений в сторону социальной желательно­сти или ослабить их влияние можно с помощью нескольких приемов. Некоторые тесты самоотчета (такие как MMPI) содержат вопросы, выявляющие вероятность того, что респондент дает социально желательные ответы. В других тестах предус­мотрено прямое измерение количества «приукрашивающих» ответов. Например, «Шкала социальной желательности» Кроуна—Марлоу [Crowne, Marlowe, 1964] сконструирована с целью измерения тенденции представлять себя в выгодном свете. Другой способ решить эту проблему заключается в тщательной оценке

социальной приемлемости каждого вопроса до его включения в тест. В любом случае, очевидно, что при интерпретации тестового материала психологи должны знать о потенциальной возможности «загрязнения» результатов за счет тенден­ции социальной желательности.

Последняя проблема связана с тем, что некоторые люди склонны отвечать на вопросы теста определенным образом, независимо от содержания тестового мате­риала. Например, одни испытуемые отвечают утвердительно гораздо чаще, чем другие, они фактически соглашаются с каждым вопросом теста. Эта тенденция отвечать согласием является основной проблемой шкал самооценки, в которых требуются ответы типа «верно —неверно» или «да —нет» (как MMPI). Если тен­денцию отвечать на вопросы положительно не удастся как-то нейтрализовать, то в случаях постоянного согласия мы получим искаженные результаты, непригодные для оценки личностных особенностей данного человека. К счастью, тенденция отвечать преимущественно согласием является относительно легко решаемой про­блемой. Большинство авторов формулируют вопросы теста таким образом, чтобы ответы «верно —неверно» и «да —нет» примерно в равной степени раскрывали бы измеряемую черту. Благодаря этому при подсчете показателей теста любое кос­венное влияние, оказываемое тенденцией отвечать преимущественно «да» или преимущественно «нет», уравновешивается.

Проективные методы

Проективные личностные тесты первоначально предназначались для помощи клиническим психологам в диагностике характера и сложности эмоциональных нарушений у пациента. Основанием для появления проективных тестов служит положение теории Фрейда, согласно которому неосознаваемые процессы важны для понимания психопатологии. Соответственно, цель проективной оценки за­ключается в раскрытии неосознаваемых конфликтов личности, ее страхов и источников беспокойства. Термин проективный метод предложил Л. Франк [Frank, 1939] для обозначения методов оценки, в которых испытуемым дают неопределенные стимулы, содержание которых не предполагает четких, обус­ловленных данной культурой ответов. Подобные методы, представляющие собой скорее непрямой подход к оценке личности, позволяют людям «проецировать» на неопределенный материал свои чувства, потребности, установки и отношение к жизни. Предполагается, что в ответах на тестовые стимулы (такие как чер­нильные пятна или расплывчатые картинки) обнаруживаются признаки подав­ленных импульсов, защитные механизмы личности и другие ее «внутренние» аспекты. Все проективные тесты отличаются рядом важных особенностей. Все они содержат неопределенные или неструктурированные тестовые стимулы. Экспериментатор никогда не сообщает испытуемому истинной цели тестирова­ния и не говорит, как будет подсчитывать или интерпретировать его ответы. В инструкциях подчеркивается, что правильных или неправильных ответов ЗДесь не может быть, и испытуемый вправе отвечать так, как ему вздумается. Наконец, подсчет и интерпретация ответов испытуемого основываются в значи-тыльной степени на субъективных суждениях экспериментатора, который опира-на свой клинический опыт.

Существует много различных типов проективных методов. Линдсей подраз­деляет их на следующие пять категорий [Lindzey, 1939]:

1. Ассоциативные методы, требующие отвечать на стимул первой пришед­шей в голову мыслью или возникшим чувством. Примеры: «Тест словесных ассо­циаций Меннингера» [Rapaport et al., 1968] и «Тест чернильных пятен» Роршаха [Rorschach, 1942].

2. Конструктивные методы, требующие создания или придумывания чего-либо. Например,в «Тесте тематической апперцепции» [Morgan,Murray, 1935] ис­пытуемым предъявляют серии картинок с изображением простых сцен и предла­гают составить рассказы о том, что происходит в этих сценах и какие чувства испытывают персонажи.

3. Методы завершения предлагают испытуемому завершить мысль, начало которой содержится в стимульном материале. В качестве последнего могут вы­ступать незаконченные предложения (например, «Меня раздражает, когда...»). К методам завершения относятся «Тест рисуночной фрустрации Розенцвейга» [Rosenzweig, 1945] и «Тест незаконченных предложений Роттера» [Rotter, Raf-ferty, 1950].

4. Экспрессивные методы предлагают выразить свои чувства посредством та­кой деятельности, как рисование картинки или психодрама. Например, в тесге «Нарисуй человека» К. Маховер [Machover, 1949], от испытуемого требуется на­рисовать человека, а затем — человека противоположного пола.

5. Методы выбора, или распределения по порядку, требуют от испытуемых отбирать или располагать в порядке предпочтения набор стимулов. Например, тест Сонди [Szondi, 1944] содержит инструкцию выбирать из предложенных изоб-

ражений людей те, которые или больше всего понравились, или больше всего не понравились. В настоящее время подобные методики используются редко.

Следует добавить, что эти пять категорий проективных методов не являются взаимоисключающими, и во многих тестах используются две и более из них.

Для лучшего представления о процедуре проведения, обсчете результатов и интерпретации проективных тестов мы подробнее остановимся на одном из них. Это тест Роршаха, часто используемый для оценки бессознательных процессов.

Герман Роршах, известный швейцарский психиатр, изобрел «Тест чернильных пятен» в 1921 году. В последующие годы этот тест стал наиболее популярной и широко используемой проективной методикой [Sweeney et al., 1987]. Тест состоит из десяти карт. Карты содержат изображение билатерально симметричных пятен, которые Роршах получил, капнув чернила на лист бумаги и сложив его пополам (рис. 2-4). Пять карт черно-белые, пять — цветные. Каждое пятно отпечатано в центре карты из белого картона размерами около 18x24 см. Тест обычно прово­дит один и тот же экспериментатор с одним испытуемым в два этапа. На первом Этапе испытуемому предлагают расслабиться и спонтанно отвечать на тестовые стимулы. Экспериментатор говорит: «Я собираюсь показать вам набор черниль­ных пятен и хотел бы узнать, что вы видите в каждом из них». Испытуемый берет в руки каждую карту (в определенном порядке), рассматривает ее и описывает, что он видит в этом пятне, что это пятно ему напоминает и на что оно похоже. Экспериментатор записывает все, что говорит испытуемый о каждом пятне (например: «Это напоминает мне двух медведей, танцующих вокруг походного

Глава 2. Исследование и оценка в психологии личности

костра»). Затем анализируется дословная запись ответов, или протокол. Экспе­риментатор также наблюдает за поведением испытуемого во время проведения теста, уделяя особое внимание тому, какие позы принимает испытуемый и сколько времени ему требуется, чтобы ответить по каждой карте.

Когда ответы на все карты получены, испытуемому снова показывают карты в том же порядке. На этой стадии эксперимента, называемой «расследование», экс­периментатор пытается определить, какие характеристики пятна обусловили пре­дыдущие ответы испытуемого. Если, например, испытуемый говорит, что первая карта напоминает ему слона, может последовать вопрос: «Что именно в этом пят­не напоминает вам слона?» Во второй фазе процедуры экспериментатора в основ­ном интересуют два вопроса. Первый — какую часть площади карты занимает то, что испытуемый на ней увидел и обозначил в своем ответе. Второй вопрос касает­ся того, какие особенности или качества пятна привели к тому или иному ответу (например, форма, цвет, характеристики людей или животных). Оба вопроса за­даются в отношении каждого ответа испытуемого.

Для подсчета и интерпретации теста Роршаха предложены разные системы [Beck, 1945; Klopfer, Davidson, 1962; Piotrowski, 1957]. Каждая из них является сложной и требует как длительной отработки навыков клинической оценки, так и знаний в области теорий личности, психопатологии и возрастной психологии. Не­зависимо от того какая система используется, фактически все они оценивают отве­ты субъекта на основе четырех счетных факторов [Klopfer, Davidson, 1962]:

1. Локализация имеет отношение к тому, какую часть площади пятна занима­ет фигура, упоминающаяся в ответе.

2. Детерминанты представляют особенности пятна (например, форма, цвет, тени, кажущееся движение), которые оказались существенными для формирова­ния ответа испытуемого. Например, подсчитывается детерминанта цвета в том случае, если субъект сообщает, что видит пятно крови, потому что части пятна раскрашены в красный цвет.

3. Содержание отражает существо ответа: человек ли это, животное, растение, какой-то объект и так далее. Большинство систем подсчета выделяют в содержа­нии несколько отдельных категорий для классификации ответов, такие как чело­веческие фигуры, фигуры животных, сексуальные объекты, одежда, географические очертания.

4. Популярность /оригинальность основывается на том, насколько типичен или атипичен данный ответ относительно имеющихся норм по каждой карте Рор­шаха в отдельности. Этот фактор обычно подсчитывается в категориях степени, поскольку количество имеющихся нормативных ответов так велико, что получе­ние совершенно уникальной реакции в новых исследованиях маловероятно.

Дальнейший анализ основан на частоте отнесения ответов в каждую из выше­упомянутых категорий. Можно также подсчитать соотношение категорий, чтобы получить дополнительную информацию о личности. Это — примеры количе­ственного подхода к тесту. Однако равное значение здесь имеет анализ актуаль­ного содержания ответов испытуемого, то есть качественный подход к его оценке. Содержание ответов (видит ли, например, испытуемый в основном людей или

Исследование и оценка в психологии личности • 95

животных) имеет существенное значение для установления различий при интер­претации личностных характеристик человека.

Насколько полезен тест Роршаха для оценки личности? С эмпирической точ­ки зрения отношение к его психометрическим свойствам у исследователей совер­шенно скептическое [Anastasi, 1988; Gamble, 1972; Kendall, Norton-Ford, 1982]. Его внутренняя согласованность низка, ретестовая надежность также низка, прогнос­тическая и текущая валидность в большинстве случаев сомнительна [Peterson, 1978]. Еще больше усложняет картину тот факт, что в отношении теста Роршаха отсутствует необходимая степень надежности субъективных оценок. Исследова­ния показывают удручающе низкую степень согласия между двумя или более экспертами, подсчитывающими одни и те же ответы. Короче говоря, ввиду отсут­ствия достаточной надежности и валидности результатов скептики отрицают по­лезность теста Роршаха как оценочной стратегии.

Для решения этой и других проблем исследователи разработали счетные схе­мы, обладающие лучшими психометрическими свойствами. Заслуживает внима­ния попытка стандартизации теста Роршаха с помощью введения объективных критериев и норм для детей и взрослых [Ехпег, 1978, 1986]. Знакомство с этой разработкой, названной автором «Усовершенствованной системой», убеждает, что тест Роршаха может быть хорошим инструментом оценки. Были предприняты и усилия в направлении интерпретации тестовых ответов с помощью компьютера, а также создания параллельной формы теста для группового проведения [Holtzman, 1988]. Однако, несмотря на эти усовершенствования, тест Роршаха все еще не нашел широкого применения за пределами клиники.

Полемика вокруг теста Роршаха вряд ли уляжется в ближайшее время. Не­смотря на принимаемые меры по созданию надежных и валидных систем тестовых оценок [Ехпег, 1986], психологи-практики продолжают критиковать тест за из­лишне глубинную интерпретацию, не дающую возможности считать тест адекват­ным измерительным инструментом параметров личности. В то же время многие психологи будут продолжать использовать тест в клинической практике, невзирая на то, что говорят о нем исследования. Даже если рассматривать тест Роршаха как метод, имеющий только дополнительное диагностическое значение, маловероятно, что его популярность снизится в обозримом будущем [Lubin et al., 1985].

Сила и слабость проективных методов. Сторонники проективных методов заявляют, что последние обладают двумя уникальными преимуществами. Первое заключается в том, что тестовые стимулы здесь относительно неоднородны и неод­нозначны, благодаря чему испытуемый не знает, какую психологическую интер­претацию получат его ответы. Проективные методы допускают почти неограни­ченное разнообразие возможных ответов, что позволяет скрыть от испытуемого истинную цель тестирования, а также снижает вероятность фальсифицированных и установочных ответов. Во-вторых, непрямой способ подачи тестового материала не приводит в действие психологические защитные механизмы испытуемого, что Дает возможность получать информацию о таких аспектах личности, которые обычно скрыты от наблюдения.

Критика проективных тестов сводится к тому, что они недостаточно стандар­тизированы, отсутствует четкая процедура их проведения, оценки и интерпрета-| ции. В частности, оценка тестовых показателей часто зависит от навыка, клини-

ческого опыта и интуиции психолога, что делает их чрезвычайно ненадежными. Однако справедливо и другое: опыт показывает, что большая практика в обра­ботке тестовых показателей способствует удовлетворительному уровню внутрен­ней согласованности оценок [Goldfried et al., 1971; Exner, 1986].

Более серьезную проблему составляет интерпретация уже подсчитанных по­казателей того или иного теста. Хотя клинические психологи обычно полагаются на собственный опыт в интерпретации результатов проективных методик, сами методики не всегда одинаково удачны. К сожалению, интерпретация таких тестов слишком часто зависит от догадок и интуиции клинициста, а это не способствует повышению научной ценности проективных тестов.

Наконец, выдвигается еще один критический аргумент: до сих пор не получе­но достаточно убедительных доказательств валидности проективных тестов [Aiken, 1984; Peterson, 1978]. Поэтому психологи стараются формулировать ито­говое заключение не только на основании проективных тестов. Скорее, сами про­ективные тесты стоит рассматривать в контексте другой информации, полученной в результате интервью, анализа клинического случая и тестов самооценки.

В заключение можно сказать, что, несмотря на проблемы, связанные с примене­нием проективных тестов, многие клинические психологи продолжают к ним обра­щаться при изучении неосознанных конфликтов человека, его фантазий и мотивов [Singer, Kolligian, 1987]. В то же время, активное применение на практике не сни­жает остроту проблемы, связанной с их надежностью и валидностью.

РЕЗЮМЕ

Теория выполняет роль катализатора для эмпирического исследования важных личностных феноменов и обеспечивает смысловую основу интерпретации установ­ленных фактов и закономерностей. В отличие от несистематических наблюдений или соображений с позиции здравого смысла, при экспериментальном изучении личности те или иные заключения, касающиеся человеческого поведения, не счита­ются обоснованными до тех пор, пока не будут предоставлены объективные и вос­производимые данные. Ориентация на научные исследования также предполагает наличие ясных и четких описаний процедуры измерения изучаемых переменных.

В основе всех исследовательских подходов в психологии личности лежит на­блюдение. Каждый из видов наблюдения — несистематизированное, естественное и контролируемое полевое наблюдение обсуждались в данной главе как способы более строгого изучения поведения человека. Также рассматривались преимуще­ства и недостатки каждого вида наблюдения.

Три исследовательские стратегии в изучении личности представлены методом изучения клинических случаев, корреляционным методом и экспериментальным методом. Каждая стратегия предполагает, что исследователь осуществляет объек­тивное наблюдение за кем-то, кто что-то делает или говорит.

Метод анамнеза, или метод изучения истории болезни, обеспечивает возмож­ность глубокого анализа отдельной личности. Этот метод направлен прежде всего на диагностику и лечение индивидуумов, страдающих эмоциональными расстрой­ствами. Кроме того, изучение клинических случаев имело значение при создании ряда теорий личности и при изучении здоровых индивидуумов на протяжении

многих лет. При описании прошлого пациента (описании клинического случая) используются разные методы, как-то: биографические и автобиографические очерки, личностные опросники и проективные тесты, интервью, а также информа­ция, полученная от тех людей, которые довольно хорошо знают данного человека. Хотя истории болезни представляют собой ценный источник знаний о людях, этот метод не свободен от некоторых недостатков, связанных с тем, что объектом изуче­ния здесь является конкретный человек. В частности, история болезни не устанав­ливает причины тех или иных наблюдаемых событий, возможность обобщения полученных данных здесь весьма ограничена, отобранные данные могут носить оттенок личных предубеждений и/или их истинность трудно проверить.

Корреляционный метод используется для установления связей между пере­менными и внутри них. Исследователи, использующие корреляционный метод, обычно заинтересованы в получении ответов на особые вопросы. Например, мож­но ли на основе успеваемости в колледже предсказать профессиональный успех в дальнейшем. Коэффициент корреляции как первичный статистический показа­тель обозначает направление и силу связи между переменными. Коэффициент корреляции может варьировать от -1 (полностью отрицательная зависимость) до +1 (полностью положительная зависимость). Как исследовательская стратегия корреляционный метод позволяет изучать многие аспекты человеческого поведе­ния в естественных условиях. Кроме того, с его помощью можно изучать перемен­ные, которые никаким иным способом невозможно исследовать по этическим со­ображениям. Однако корреляционный метод не дает убедительных доказа­тельств того, что одна переменная вызывает появление другой переменной, даже если они обе тесно связаны, то есть имеют высокий коэффициент корреляции. Корреляция не предполагает установления причинных связей. В данной главе отмечается также, что определенную путаницу в интерпретацию корреляционных связей может внести третья переменная.

Экспериментальный метод дает исследователям возможность устанавливать причинно-следственные связи посредством манипуляции определенной перемен­ной в тщательно контролируемых условиях, что позволяет наблюдать изменения второй переменной, как результат изменений первой переменной. Изменяемая пере­менная (условие, контролируемое исследователем) является независимой перемен­ной. Наблюдаемый ответ, или поведение индивидуума (исход эксперимента) пред­ставляет собой зависимую переменную. Для проведения самого простого экспери­мента требуются две группы испытуемых. Экспериментальная группа подвергается Действию независимой переменной, а контрольная группа — нет. Распределение испытуемых по группам осуществляется случайным образом. Это дает гарантию того, что различия между группами будут обусловлены только наличием или отсут­ствием независимой переменной. В качестве примера рассматривался эксперимент по изучению возможных закономерностей, лежащих в основе известной поговорки «На миру и смерть красна». Результаты показали, что участницы эксперимента предпочитали находиться рядом с другими людьми, когда испытывали сильную тревогу в ожидании болезненного удара электрическим током. Следующий экспе­римент показал, что испытуемые, переживающие сильную тревогу, предпочитали в это время общество только тех, кто оказался в такой же ситуации.

Будучи мощной исследовательской стратегией, эксперимент имеет ограниче­ния при изучении поведения человека. Помехой для его применения могут быть

этические соображения. Другое ограничение связано с тем, что эксперименты, проводимые в лабораторных условиях, часто носят искусственный характер, и это ограничивает возможность обобщения результатов. Присущие лаборатор­ным условиям артефакты (например, феномен требуемых характеристик, уста­новочные ответы) могут оказывать незапланированное воздействие на резуль­таты исследования. Наконец, было отмечено, что экспериментальное исследо­вание проводится в соответствии с принципом осведомленного согласия Испытуемым сообщается заранее о любом потенциальном риске, и они могут отказаться от участия в эксперименте в любое время без всяких опасений.

Каждая стратегия исследования, используемая при изучении личности, имеет определенные преимущества и недостатки. Более того, ни один метод не является идеальным для решения всех вопросов.

Измерение индивидуальных различий, иначе называемое оценкой, является интегральным аспектом в психологии личности. Методы оценки личности долж­ны удовлетворять критериям стандартизации, нормирования, надежности и валид-ности. Надежность является характеристикой постоянства теста и определяется двумя путями: методом повторного тестирования (ретестовая надежность) и ме­тодом расщепления (внутренняя согласованность). Валидность показывает, изме­ряет ли тест именно то, что он предназначен измерять. Рассмотрены виды валид-ности, включая содержательную валидность, критериальную валидность и конст-руктную валидность.

Центральным вопросом в процессе научного исследования является измерение различных аспектов отдельной личности. Основными подходами к оценке лично­сти являются метод интервью, личностные тесты самоотчета и проективные тесты.

Рассмотрены и проиллюстрированы главные особенности неструктурированно­го и структурированного интервью как оценочных процедур. Структурированная форма предпочтительна при проведении научного исследования, в то время как неструктурированная — в терапевтической ситуации.

Методы самоотчета бывают двух типов: тесты, измеряющие единственный по­казатель и тесты, измеряющие одновременно несколько показателей. В качестве примера теста первого типа обсуждалась «Шкала самоосознания». Примером теста второго типа послужил «Миннесотский многоаспектный личностный опрос­ник»; обсуждалась его диагностическая ценность. Измерения самооценки объек­тивны в том отношении, что испытуемым предоставляется минимальная свобода в ответах, а на процедуру подсчета результатов не влияют личные склонности или теоретическая ориентация экспериментатора. Проблемы, внутренне присущие те­стам самоотчета, включают предумышленный обман (подделка ответов в «хоро­шую» или «плохую» сторону), фальсификацию ответов в социально желательном свете и установки на определенные ответы (молчаливое согласие со всеми утвер­ждениями теста).

Проективные методы пытаются проникнуть в неосознаваемые или очень тон­кие аспекты личности, давая возможность индивидуумам при ответах на неопреде­ленные стимулы проецировать на тестовый материал свои чувства, потребности и ценности. Перечислены различные категории этих тестов. В качестве репрезента­тивного примера приведен тест Роршаха. Сторонники проективных тестов утвер­ждают, что они плохо стандартизированы, имеют низкую надежность и валидность, чувствительны к субъективизму в интерпретации.

ВОПРОСЫ ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ

1. Каковы преимущества эмпирического подхода к изучению личности по сравнению с подходом с позиций здравого смысла или интуиции?

2. Опишите метод изучения клинических случаев как исследовательскую страте! шо в пер-сонологии. Каковы его достоинства и ограничения?

3. Проанализируйте некоторые обстоятельства, в которых экспериментатор предпочел бы использовать корреляционный метод для изучения проблем личности.

4. Почему при изучении различных проблем и решении вопросов исследователи личности предпочитают применять экспериментальный метод1? Какие факторы, кроме независи­мой переменной, должен учитывать исследователь при интерпретации результатов экс­перимента?

5. Обсудите некоторые этические принципы, которые учитываются при проведении экспе­риментального исследования. Кто ответственен за то, чтобы эти принципы гарантиро­ванно соблюдались?

6. Объясните различия между прогностической валидностью и текущей валидностью.

ГЛОССАРИЙ

Артефакт (Artifact). He подразумеваемые в лабораторном эксперименте факторы, кото­рые могут повлиять на изменения независимой переменной (например, испытуемый понимает, что он является объектом наблюдения со стороны экспериментатора).

Валидность (Validity). Понятие, обозначающее, что тест измеряет то, для чего он предназ­начен.

Гипотеза (Hypothesis). Определенное предсказание о связи между двумя или более пере­менными, логически вытекающее из теории.

Дивергентная валидность (Divergent validity). Степень, в которой тест не измеряет гот конструкт, для измерения которого он не предназначен.

Естественное наблюдение (Naturalistic observation). Тщательное наблюдение за поведени­ем в реальных условиях жизни, без прямого вмешательства исследователя.

Зависимая переменная (Dependent variable). Применительно к эксперименту — перемен­ная, измерение которой производится после того, как была изменена независимая пере­менная. Переменная, получаемая в результате эксперимента.

Конвергентная валидность (Convergent validity). Величина корреляции показателей дан­ного теста с показателями другого теста, который предположительно измеряет тот же самый конструкт.

Конструктная валидность (Construct validity). Доказательство того, что тест измеряет оп­ределенный гипотетический конструкт; предполагает валидизацию как самого теста, так и тех характеристик, которые предположительно связаны с рассматриваемой кон­цепцией.

Контрольная группа (Control group). Применительно к эксперименту — группа субъектов, не подвергающихся никакому экспериментальному воздействию, но сравниваемая с эк­спериментальной группой. Ответы испытуемых из контрольной группы могут сравни-„ ваться с ответами испытуемых из экспериментальной группы с целью установления

любых различий.

Корреляционный метод (Correlational method). Стратегия исследования, при которой оп-ределяются связи между двумя или более переменными (величина их корреляции) Коэффициент корреляции (Correlation coefficient). Количественный показатель, обозиа-чающий силу и направление связи между двумя переменными. Положительная корре-ляция обозначает, что большие значения одной переменной соответствуют большим зна-

чениям другой переменной. Отрицательная корреляция обозначает, что большие зна­чения одной переменной соответствуют малым значениям другой переменной.

Дата добавления: 2015-11-14