Понятие личности 8 страница

Третий тип надежности основывается на корреляции между двумя сопостави­мыми вариантами одного и того же теста (состоящими из аналогичных вопросов), проведенного на одной и той же группе испытуемых. Если по этим разным фор­мам теста получены примерно одинаковые оценки, тест обладает надежностью параллельных форм. В таком случае положительная корреляция между двумя взаимозаменяемыми формами будет означать, что пункты обоих вариантов теста измеряют одно и то же.

Наконец, надежность также касается того, насколько будут согласны между со­бой двое или более экспертов при подсчете результатов одного и того же теста. Этот тип надежности называется надежностью субъективных оценок. Надеж­ность субъективных оценок должна обязательно учитываться, если тест предпо­лагает субъективные интерпретации, подобные тем, что дают персонологи при оцен­ке результатов проективных тестов. Этот тип надежности имеет особенно низкие значения в отношении любых качественных методов, таких как интервью, анализ

сновидений и других форм свободных ответов, не поддающихся количественной оценке. Однако согласованность возрастает, когда эксперты пользуются руковод­ствами, содержащими четкие правила оценки и инструкции для анализа подобных данных [Yin, 1984].

Валидность. Хотя надежность имеет очень большое значение, она, тем не менее, не является единственным решающим критерием оценки пригодности тес­та. Возможно, даже более важным является вопрос о том, измеряет ли тест именно то, что он предназначен измерять, а также предсказывает ли он именно то, что предполагалось предсказывать с его помощью. Эта проблема имеет отно­шение к кардинальному критерию достоинства оценочной техники — валидно-сти. Психологи часто различают три типа валидности: 1) содержательная ва-лидность, 2) критериальная валидность и 3) конструктная валидность.

Содержательная валидность. Чтобы считаться валидным, метод оценки должен включать такие пункты, содержание которых соответствует репрезента­тивной выборке измеряемой области поведения. Предположим, перед нами тест, измеряющий застенчивость. Для того чтобы быть валидным по содержанию, он должен состоять из вопросов, которые действительно раскрывают личностные аспекты застенчивости (например, «Является ли застенчивость основным источ­ником вашего личностного дискомфорта?»), социальные аспекты застенчивости (например, «Смущаетесь ли вы, когда выступаете перед большой аудиторией?») и когнитивные аспекты (например, «Убеждены ли вы в том, что окружающие всегда осуждают вас?»). Валидный по содержанию тест застенчивости должен оцени­вать каждый из компонентов, входящих в понятие «застенчивость». Содержа­тельная валидность почти всегда определяется путем соглашения экспертов о том, что каждый пункт теста фактически отражает аспекты переменной, или личност­ного качества, подлежащие измерению.

Критериальная валидность. Оценка личности обычно предпринимается с целью прогнозирования определенных аспектов поведения индивидуума. Пред­сказание поведения может касаться успешности обучения в аспирантуре, адекват­ности терапевтической программы, профессиональной успешности и многого дру­гого, за очень небольшими исключениями. То, с какой точностью результаты теста предсказывают интересующий нас аспект поведения индивида в настоящем или будущем, определяется корреляцией оценок субъектов по данному тесту и показа­телей по некоему критерию, не зависящему от того, что должен предсказать тест. Например, предположим, что критерий — успеваемость в школе права — измеря­ется по среднему баллу успеваемости, тогда SAT будет считаться валидным, если он будет точно предсказывать средний балл успеваемости.

Различают два подтипа критериальной валидности. Первый получил назва­ние прогностическая валидность. Прогностическая валидность определяется способностью теста предсказывать поведение в будущем, соответственно крите­рию. Тест измерения интеллекта прогностически валиден, если он точно предска­зывает оценки в школе. Второй подтип имеет название текущая валидностъ Текущая валидность определяется величиной значимой корреляции результатов данного теста с другими имеющимися критериальными оценками. Например, если оценки пациента по тесту, измеряющему параноидные тенденции, положи­тельно коррелируют с оценками выраженности параноидных тенденций, данны-

ми клиническими психологами, то мы можем говорить о наличии текущей валид­ности. Конечно, клиницисты в этом случае не должны знать заранее о результатах тестирования. Иначе имеющаяся у них информация может повлиять на оценки, которое они дают — это явление называется контаминацией критерия.

Конструктная валидность. Третий тип валидности, один из наиболее важ­ных для оценки личности как целого, называется конструктная валидностъ. Она отражает степень репрезентации исследуемого психологического конструкта в результатах теста [Cronbach, Meehl, 1955]. Абстрактная природа многих психо­логических конструктов — таких как самоактуализация, эго-идентичность, соци­альный интерес и вытеснение — усложняет тестирование и придает результатам неопределенность. Попросту говоря, для этих и других абстрактных концепций функционирования личности (или того, что мы иначе называем гипотетическими конструктами) не существует твердо установленных критериальных величин. Хотя иногда можно наблюдать примеры вытеснения, само вытеснение недоступно прямому наблюдению, оно не имеет физических проявлений. Далее, гипотетиче­ский конструкт, существование которого невозможно доказать на основании како­го-либо поведенческого критерия, для психологии личности бесполезен, посколь­ку она использует для получения знаний эмпирический подход. Именно здесь и встает вопрос о конструктной валидности.

Конструктная валидизация — это процесс сбора доказательств того, что тест измеряет определенный гипотетический конструкт, выведенный из теории. Это сложный и трудоемкий процесс, требующий проведения многих исследований, в ходе которых подвергаются проверке корреляции между тестовыми оценками и теми величинами, которые предположительно связаны с рассматриваемой концеп­цией. Один путь валидизации заключается в установлении корреляций между тес­товыми оценками исследуемого конструкта и показателями другого теста, который предположительно измеряет тот же самый конструкт. Эта процедура на практике известна как конвергентная валидизация [Campbell, Fiske, 1959]. Предположим, перед нами новый тест, который, как мы думаем, измеряет конструкт самооценки. Если этот наш новый тест на самом деле измеряет самооценку, он должен положи­тельно коррелировать с другой процедурой измерения самооценки, хорошо зареко­мендовавшей себя и валидной. Если несколько разных измерений самооценки со­гласуются друг с другом и с нашим новым тестом, мы имеем некоторые доказатель­ства конструктной валидности нашего нового теста самооценки.

Другой путь установления конструктной валидности — показать, что вновь разработанная измерительная процедура не коррелирует с показателями, для из­мерения которых данная процедура не предназначена, явно не связанными с кон­цептуальным определением, данным теоретиком. Этот аспект валидизации извес­тен на практике под рабочим названием дивергентная валидность [Campbell, riske, 1959]. Например, если наш новый тест самооценки не коррелирует со зна­чениями других тестов, разработанных для измерения концептуально отличных от представленных в нем качеств, мы получаем доказательства дискриминантной Валидности (поскольку наша процедура измерения самооценки отличается от тех, что измеряют не самооценку, а нечто другое, так и должно быть). Это важный этап установления конструктной валидности оценочной процедуры. * Перечисление трудностей, сопряженных с демонстрацией конструктной ва-^Дности методов оценки, выходит далеко за пределы темы данной книги. Однако,

поскольку мы сейчас рассматриваем различные типы подходов к оценке личности, мы должны помнить, что достоинство любого метода оценки определяется в конце концов его конструктной валидностью. Если данная методика содержит признаки слабой конструктной валидности, то в процессе ее использования мы можем полу­чить результаты, не имеющие ничего общего с проверяемой концепцией.

ТИПЫ МЕТОДОВ ОЦЕНКИ

Персонологи в процессе сбора информации о людях используют множество раз­нообразных методов оценки. К ним относятся опросники, методы чернильных пя­тен, личные документы, процедуры оценки поведения, характеристики, даваемые сверстниками, рассказы о самих себе. Каждый метод имеет свои преимущества и недостатки в отношении способов получения ответа, подсчета и интерпретации данных, надежности и валидности. В этом разделе мы рассмотрим три направле­ния измерения или оценки личности: интервью, личностные опросники и проек­тивные методы.

Интервью как метод оценки

Интервью — один из наиболее старых и широко распространенных методов получения информации о людях [Aiken, 1984]. В интервью персонолог получает информацию, задавая интервьюируемому определенные вопросы и выслушивая ответы. Интервьюер и респондент ведут диалог лицом к лицу, стремясь достичь определенного результата. Фактически сам способ проведения интервью зависит от конкретной интересующей темы или цели. Например, интервью при приеме на работу имеет целью оценить особенности личности, необходимые в данной дея­тельности. Интервью как метод научного исследования направлено на сбор ин­формации о личности в рамках определенной темы исследования. Клиническое интервью служит цели диагностики проблем пациента и выбора терапии, наибо­лее адекватной установленному диагнозу. При всем разнообразии форм интервью их можно разделить на структурированные или неструктурированные. В ин­тервью первого типа вопросы тщательно сформулированы и умело выстроены в нужном порядке. Схему структурированного интервью иллюстрирует, например, такая последовательность заранее составленных вопросов: «Как давно вы состо­ите в браке?», «Сколько детей у вас и у вашего супруга?», «Считаете ли вы, что детям нужно разрешать делать все, что они захотят?», «Если бы у вас был ребенок-подросток, разрешили бы вы ему или ей бросить школу и пойти работать на неполный рабочий день?» Как можно заметить, наиболее личные и содержа­щие потенциальную угрозу вопросы задаются в конце. Смысл стратегии, заклю­чающейся в предъявлении сначала общих и безобидных вопросов, состоит в подготавке почвы для получения более интимной информации, что возможно благодаря чувству доверия к интервьюеру, возникшему у респондента в начале беседы [White, Spiesman, 1982].

В неструктурированном интервью, наоборот, вопросы построены так, чтобы у респондента оставалась определенная свобода в ответах. Интервьюер может заме-

тить: «Вы чувствуете, что ваш супруг действительно унижает вас» или: «Это, должно быть, очень тяжелые переживания». Респондент сам выбирает, о чем бы он хотел рассказать в ответ на подобные вопросы. В свою очередь, и интервьюер может в этом случае отказаться от выбранной ранее тактики опроса, если ему кажется, что она не дает полезной информации, и выбрать другое направление беседы. По сравнению со структурированным интервью неструктурированное по­зволяет персонологу более гибко зондировать мысли и чувства респондента в кон­тексте ответов на задаваемые вопросы.

Сила и слабость метода интервью. Интервью, когда его проводит ОПЫТНЫЕ интервьюер, может давать чрезвычайно полезную информацию о личности индиви­дуума и его жизненной ситуации. Способность эффективно общаться с другими восприятие себя и значимых других, уровень тревоги, планы на будущее и удовлет­воренность работой — вот только некоторые примеры той информации, которук можно получить из удачно проведенного интервью. Хорошо спланированное ин тервью может также быть полезным в исследовании, посвященном проверке науч ной гипотезы. В то же время, когда респонденты свободны в выборе тем для рассказе о своем прошлом и настоящем и имеют возможность переходить от одного вопроса i Другому без ограничений, могут возникнуть проблемы надежности и валидности Действительно, нет достаточных оснований считать, что неструктурированное ин тервью более надежно или валидно. Структурирование вопросов — один из путе! повышения надежности и валидности информации, получаемой в интервью. Вог Почему структурированная форма оказывается более предпочтительной для клини ческих психологов при определении терапевтической стратегии.

Как уже было отмечено, метод интервью может быть богатым источником информации о личности. Тем не менее, интерпретация этих данных носит в выс­шей степени субъективный характер, и на нее могут оказывать влияние пристра­стия самого интервьюера. Кроме того, личность интервьюера может незаметно влиять на то, насколько открытым и искренним проявит себя респондент во вре­мя интервью. С последним фактором связано возможное утаивание и искажение жизненно важной информации. Но все-таки интервью, особенно дополненное информацией, полученной из более объективных источников, является одним из основных и необходимых методов оценки личности.

Методики самоотчета

Ни одна работа, посвященная оценке индивидуальных различий, не будет полной без обсуждения результатов, полученных с помощью опросников самоотчета. Фактически опросники самоотчета используются более широко, чем любая другая форма оценки личности. В такого типа исследовании испытуемым предлагают отве­чать письменно на бланке на вопросы, касающиеся особенностей их характера, цен­ностей, установок, мотивов, чувств, интересов и способностей. В нашей книге упо­минается огромное количество такого рода тестов. Термин «самоотчет» в данном случае используется в значении какой-либо информации, которую субъект прямо сообщает о себе путем ответа на определенные вопросы или путем выбора одного из имеющихся утверждений при условии ограниченного количества вариантов (напри-

Я злюсь, когда другие меня критикуют Да Нет Трудно сказать (Обведите кружком свой вариант ответа)

Меня очень волнует, нравлюсь ли я 1. Очень похоже на меня другим 2. Умеренно похоже на меня (Обведите круж-3. Кое в чем похоже на меня ком наиболее под-4. Не совсем похоже на меня ходящий ответ) 5. Не похоже на меня 6. Совершенно не похоже на меня

Я стараюсь контролировать свои эмоции (Обведите кружком ответ, наилучшим образом характери­зующий ваши чувства) Никогда Редко Иногда Часто Всегда

Дружелюбный ----------- Предусмотрительный ----------- (Отметьте присущие вам черты) Подавленный ----------- Доминантный ----------- Надежный ----------- Уверенный ----------- Я чувствую себя ужасно, когда говорю неправду - 3 - 2 -1 0 1 2 3 (Обведите кружком цифру, со-

Совершенно Совершенно согласия или несогласия) согласен не согласен

Рис. 2—3' Примеры различных форм регистрационных бланков, применяемых при ис­пользовании личностных шкал самоотчета

мер, «да», «нет», «всегда», «не знаю»). На рис. 2-3 приведены различные виды форм используемых обычно при изучении личности методом самооценки.

Характерная особенность тестов самоотчета состоит в том, что варианты отве тов здесь откалиброваны (см. рис. 2-3). То есть люди, пользующиеся этим* тестами, должны выбирать между ответом «верно» и «неверно», согласием и не согласием; или же они должны выбирать из альтернатив, варьирующих oi 1 («очень похоже на меня») до 6 («совершенно не похоже на меня») и т. д Объективность достигается путем ограничения степеней свободы, имеющихся) испытуемого при ответе на пункты теста. Сходным образом стандартизация про цедур оценки минимизирует риск влияния личных склонностей того, кто произ водит оценку теста.

Опросники самоотчета отличаются друг от друга количеством личностны> характеристик, измеряемых одновременно. Тесты, предназначенные для оценю одной личностной черты (одномерные тесты), обычно разрабатываются и ис пользуются для измерения какого-то определенного аспекта личности. После про ведения теста исследователи проверяют, различаются ли испытуемые с низкими i высокими баллами по изучаемому параметру также и по поведенческим характе­ристикам и различаются ли они, кроме того, по другим личностным параметрам определяемым также с помощью методов самооценки. Данная методология под разумевает, что измеряемая личностная черта равно присуща всем индивидуу­мам. Другими словами, каждый человек, принимающий участие в исследовании >-южет получить высокую (среднюю, низкую) оценку, но при этом оценки все* испытуемых будут одинаково значимыми, поскольку они отражают особенности личности каждого из них. Некоторые одномерные тесты также дают возможность измерять отдельно две или три черты. Примерами одномерных тестов являются «Опросник личностной и ситуативной тревожности» Спилбергера [Spielbergei et al., 1970J, «Шкала локуса контроля» Роттера [Rotter, 1966], «Шкала стрем­ления к успеху» Цукермана [Zuckerman, 1978] и «Шкала самоконтроля» Снай-Дера [Snyder, 1974]. Оценки по этим тестам предположительно отражаю!

относительно стабильные индивидуальные различия в степени выраженности отдельных черт личности. Существует также множество опросников самоотче­та, измеряющих одновременно несколько личностных характеристик. Преиму­щество этих многомерных тестов заключается в том, что они дают более пол­ное представление о личности. Они очень широко применяются в клинических исследованиях, в практике консультирования и для обследования персонала учреждений. Например, 16-факторный личностный опросник, разработанный Рэймондом Кеттелом [Cattell, 1965], представляет собой тест, состоящий из 187 вопросов и измеряющий 16 исходных черт у здорового человека. Оценки, полученные по каждому из измерений личности (например, доминантность — подчиненность, доверчивость — подозрительность и мечтательность —практич­ность), наносятся на график для построения профиля личности. Этот профиль может использоваться специалистами, работающими в сфере прикладной пси­хологии, в круг задач которых входит подбор кадров, что требует принятия обоснованных решений о кандидатах. Некоторые многомерные тесты эволюци­онируют на протяжении десятилетий по мере их применения. Один из таких тестов мы рассмотрим вскоре в качестве примера, но сначала приведем образец одномерного личностного теста.

Одномерные тесты. Существуют буквально сотни одномерных тестов; кроме того, постоянно разрабатываются новые. Объем книги позволяет привести описа­ние только одного из них.

«Шкала самоосознания» (Self-Consciousness Scale). Эта шкала была скон­струирована Фенигстейном и сотр. [Fenigstein et al., 1975] с целью измерения двух самостоятельных параметров самоосознания. Первая субшкала оценивает личное самоосознание, определяемое как степень осознания испытуемыми их собственного настроения, установок, мыслей и физического состояния. Образцы вопросов теста:

1. Я всегда стараюсь понять, что со мной происходит.

2. Я быстро реагирую на изменения в своем настроении.

3. Я много размышляю о себе.

Вторая субшкала измеряет общественное самоосознание, определяемое как степень осознанной озабоченности человека по поводу того, как он выглядит в социальных ситуациях. Образцы вопросов теста:

1. Мне не безразлично, как я выгляжу.

2. Я особенно беспокоюсь о том, чтобы произвести хорошее впечатление.

3. Я отдаю себе отчет в том, как я выгляжу со стороны.

Ретестовая корреляция показывает, что обе субшкалы самоосознания доста­точно надежны. Кроме того, в нормативных данных отсутствуют различия по признаку пола. Валидность теста устанавливалась путем сравнения социального поведения людей, получивших высокие и низкие результаты по каждой субшкале. Во многих исследованиях показано, что люди с высокими показателями личного самоосознания действуют в большем согласии со своими внутренними особенно­стями, ценностями и установками [Fenigstein, 1987; Carver, Scheier, 1987]. К тому же эти люди лучше способны предвидеть, как они поведут себя в различных

обстоятельствах, а также более четко осознают свои эмоциональные реакции на события [Scheier et al., 1978; Scheier, Carver, 1977]. He удивительно, что люди с высокими оценками по субшкале общественного самоосознания оказываются бо­лее чувствительными к тому, что думают о них другие, а также более строго придерживаются социальных норм и стремятся избежать негативных оценок, чем те, у кого этот показатель выражен слабо. Люди с высокими оценками по данной субшкале также больше озабочены своим внешним видом, чем те, у кого они низкие.

Многомерные тесты. Как было ранее отмечено, эти тесты обычно использу­ются психологами для диагностики психического состояния клиентов или при составлении заключения об их личностных особенностях. Далее мы рассмотрим наиболее широко используемый и изученный многомерный личностный тест.

Миннесотский многоаспектный личностный опросник (The Minnesota Multiphasic Personality Inventory, MMPI). MMPI является самым распро­страненным многомерным тестом самоотчета [Lubin et al., 1985]. Этот тест был разработан С. Хатуэем и Дж. Маккинли в 1940 году [Hathaway, McKinley, 1943] для помощи клиническим психологам в диагностике психических расстройств. Создатели теста были убеждены в том, что тест будет также полезен при оценке эффективности психотерапии. Хатуэй и Маккинли использовали для разработки теста эмпирическую стратегию. Подготовив наборы из сотен утверждений, на кото­рые возможен ответ «да» или «нет», они предлагали ответить на них разным группам пациентов психоневрологических лечебных учреждений, страдавших различными психическими расстройствами. Диагнозы уточнялись в процессе оп­роса этих пациентов психиатрами. Контрольная группа состояла из родственни­ков и друзей, которые проходили тестирование, когда навещали пациентов в кли­нике. Все полученные ответы анализировались, и те вопросы, на которые диагнос­тическая группа давала ответы, отличные от ответов контрольной группы, вошли в тест. Например, если люди, у которых была диагностирована депрессия, с большей частотой отвечали на вопрос «Моя жизнь обычно наполнена интересными событи­ями и делами» отрицательно, то этот вопрос входил в состав шкалы депрессии. Систематически проводя эту оценочную процедуру в группах пациентов с разны­ми психиатрическими диагнозами, создатели теста выделили 10 самостоятельных «клинических шкал» (табл. 2-5). В тест также входят четыре «контрольные шкалы», при помощи которых экспериментатор оценивает, не был ли испытуе­мый небрежен в работе с тестом, не отвечал ли он лживо и понял ли он инструк­цию (см. табл. 2-5). «Шкала лжи», например, предоставляет информацию о том, в какой степени испытуемый дает скорее социально желательные ответы, чем правдивые, стремясь создать о себе благоприятное впечатление («Не могу при­помнить, чтобы когда-нибудь я плохо спал ночью»).

Адаптированная и заново стандартизированная версия MMPI была опубли­кована в 1989 году. Известный как MMPI-2, этот тест содержал то же количество вопросов (567), что и оригинальный опросник, но имел и определенные отличия. Вопросы, сформулированные с позиций мужского шовинизма и не актуальные по содержанию, а также вопросы, вызывающие неприятные чувства, были исключены из текста опросника. Устаревшие нормы заменены более репрезентативными для современной популяции. Эти и другие существенные изменения должны повысить

Таблица 2-5. Шкалы MMPI с примерами наиболее характерных вопросов, а также описанием наиболее типичного поведения, встречающегося у людей с высокими оценками по данным шкалам

Клинические шкалы	Вопросы теста (с вариантом ответа, указанным в ключе)	Характеристики поведения, связанные с высокими оценками
Ипохондрия (Hs)	Временами у меня бывают силь­ные запоры (Верно)	Указывает на цинизм, враждебность, частые жалобы и чрезмерную озабоченность фун­кционированием своего организма
Депрессия (D)	Любая работа дается мне ценой больших усилий (Верно)	Указывает на переживание хронического стресса, робость, пессимизм
Истерия (Ну)	Иногда у меня бывает такое чув­ство, будто моя голова стянута обручем (Верно)	Указывает на состояние подавленности, зави­симости от других. Такие лица предъявляют много жалоб соматического характера, ко­торые часто являются необоснованными
Психопатические от­клонения (Pd)	Люди часто критикуют мои по­ступки и интересы (Верно)	Может указывать на антисоциальное и им­пульсивное поведение, чреватое неприятно­стями с представителями закона или офици­альными лицами
Не знаю, что сказать (?)	Количество вопросов, оставшихся без ответа или с пометкой «не знаю»	Высокая оценка может указывать на уклон­чивость
Шкала лжи (L)	Я улыбаюсь каждому встречно­му (Верно)	Означает тенденцию описывать себя в наибо­лее благоприятном свете
Шкала достоверно-сти (F)	Я думаю, что против меня состав­ляется заговор (Верно)	Указывает на небрежность, невнимательность, спутанность сознания или стремление ввести в заблуждение экспериментатора
Шкала коррекции (К)	Меня ужасно задевает, когда ме­ня ругают или критикуют (Невер­но)	Измеряет степень психологической защиты или отрицание симптомов
Маскулинность — феминность (MF)	Я люблю возиться с цветами (Не­верно)	Указывает на агрессивность и бунтарство у женщин, пассивность и эстетические наклон­ности у мужчин
Паранойя (Р)	Временами я нахожусь во власти каких-то злых сип (Верно)	Часто указывает на ненормальную подозри­тельность, бред преследования или величия, настороженность
Психастения (Pt)	Иногда мне в голову приходят та­кие нехорошие мысли, что о них лучше не рассказывать (Верно)	Указывает на тревожность, ригидность, чув­ство собственной несостоятельности
Шизофрения (Sc)	Часто у меня бывает такое ощу­щение, будто все вокруг нере­ально (Верно)	Указывает на состояние помрачения созна­ния, наличие «сверхценных» идей, возможно, галлюцинации и бред
Гипомания (Ма) %	Временами у меня мысли текут быстрее, чем я успеваю их выска­зывать (Верно)	Указывает на гиперактивность, импульсивность, оптимизм, в некоторых случаях — на спутан­ность сознания или дезориентацию
Социальная интровер-сия (Si)	Мне нравится ходить туда, где шумно и весело (Неверно)	Часто указывает на робость, незаинтересо­ванность в других, отсутствие интереса к со­циальным отношениям

ценность MMPI-2 и сделать его более предпочтительным по сравнению с ориги­нальной версией теста.

При интерпретации результатов MMPI используются два основных подхода: клинический и экспертный. В процессе клинической интерпретации исследователь просматривает показатели по каждой шкале, отмечает особенности профилей (полу­чаемых в том числе путем объединения в одну группу высоких оценок по определен­ным шкалам), а также привносит в интерпретацию свой личный профессиональный опыт и знания об индивидуумах с определенными типами профиля, чтобы составить заключение об имеющихся у пациента психологических проблемах и патологических чертах характера. И наоборот, когда осуществляется экспертная интерпрета­ция, психолог (или компьютер) просто использует атласы MMPI, содержащие эмпирически установленные характеристики типов личностных особенностей, со­ответствующие каждой конфигурации профиля. Процесс сравнения данного про­филя личности с большим количеством ранее полученных профилей обеспечива­ет интерпретацию, основанную на статистических расчетах и нормах (без какой-либо субъективной оценки психолога). Сравнение данного профиля личности с другими профилями также дает возможность клиницисту поставить правильный диагноз и выбрать адекватную терапию для пациента.

Хотя MMPI зарекомендовал себя в качестве ценного диагностического инст­румента, его применение ни в коем случае не ограничивается условиями клиники [Kunce, Anderson, 1984]. Он применяется, например, для решения вопроса о про­фессиональной пригодности лиц, желающих устроиться на работу [Dahlstrom et al., 1975]. Однако использование MMPI в качестве тестовой процедуры для канди­датов при приеме на работу вызывает в настоящее время споры. Эта проблема фигурировала даже в судебных разбирательствах о посягательстве на тайну лич­ности [Dahlstrom, 1980].

MMPI также широко используют в исследованиях, посвященных изучению динамики семейных отношений, нарушений пищевых привычек, патологической зависимости от тех или иных веществ; суицидов, а также готовности к лечению или реабилитации [Butcher, Keller, 1984]. Кроме того, вопросы из этого теста исполь­зовались при создании большого количества других личностных тестов, включая «Шкалу проявления тревожности Тэйлора» [Taylor, 1953], «Личностный опрос­ник Джексона» [Jackson, 1974] и «Калифорнийский психологический опросник» [Gough, 1987]. Наконец, тот факт, что MMPI переведен примерно на 125 ино­странных языков, является свидетельством его популярности и ценности как мето­да клинической оценки [Butcher, 1984].

Сила и слабость методик самоотчета. Оценка индивидуальных различий — важный аспект персонологии. Однако может возникнуть вопрос: почему, раскры­вая эту тему, мы столько внимания уделяем именно самоотчету. Основная причи­на, возможно, заключается в том, что тесты самоотчета дают более полную, опреде­ленную и систематизированную информацию о личности, чем нерегулярно полу­чаемые сведения. В данном случае возможные личные предубеждения или теоретические пристрастия экспериментатора компенсируются таким достоин­ством метода, как объективность подсчета результатов. Кроме того, с этими теста­ми может легко работать человек, имеющий относительно небольшую формаль­ную подготовку. Тесты самоотчета обычно обладают большей надежностью по сравнению с другими методами, а это само по себе является определенным

Дата добавления: 2015-11-14