Гносеологический оптимизм философии и науки нового времени.

Философские дисциплины, занимающиеся познанием – гносеология (познание вообще) и эпистемология (научное познание). Основной вопрос гносеологии – «Познаваем ли мир?» Реальное его содержание можно сформулировать, задав следующий вопрос: в состоянии ли наше мышление познавать действительный мир, можем ли мы в наших представлениях и понятиях о действительном мире составлять верное отражение действительности? Человек познает объективную реальность не непосредственно, а через ощущения, на основе которых формируется комплекс явлений, в той или иной степени отражающих познаваемые предметы и процессы. В гносеологическом реализме (или гносеологическом оптимизме) предполагается, что мир воспринимаемых нами явлений в достаточной мере соответствует объективной реальности для того, чтобы она могла быть познана человеком посредством этих явлений. Агностицизм исходит из того, что мир воспринимаемых явлений принципиально не соответствует объективной реальности, которая становится т. о. непознаваемой. В современной философии науки существует такой вариант агностицизма, как конвенционализм (А. Пуанкаре), в котором отношения между вещами отделяются от сущности самих вещей и считается, что познаваемы только эти отношения.

На заре Нового времени аргументация гносеологического оптимизма вос­ходит к Ф.Аквинскому и Г.Галилею: божественное происхождение разума гарантирует его познавательные возможности. Сходным образом обосновы­вает возможность познания Гегель (принцип тождества бытия и мышления). С точки зрения марксистов, истинное знание о мире достижимо вследствие того, что познание не сводится к мыслительным процессам, а связано с прак­тикой. Практика представляет собой материальную, целенаправленную, ос­нованную на знаниях деятельность людей. Практика двуедина; включает в себя материальные элементы (человек действует как материальное существо по законам материального мира) и духовные (цель, знания, контролирующая работа сознания). В практике материализуются знания человека, раскрыва­ются неявные свойства объектов, становится очевидной истинность знания. Признавая убедительность аргументации марксистов, следует отметить, что функционирование практики в процессе познания не всегда гарантирует эффективность познания. Во-первых, практика исторически ограничена, по­этому далеко не все гипотезы могут быть проверены. Во-вторых, в самом процессе практики могут возникнуть артефакты, искажающие реальные связи действительности. В-третьих, успешная практическая деятельность не все­гда основывается на истинном знании, а довольно часто - на рецептах. Используя рецепт, человек знает, что нужно делать для достижения желаемого результата, но не знает, что при этом происходит.

Среди аргументов агностицизма выделим два основных. Во-первых, про­цесс и результаты познания отягощены неустранимым субъективизмом: мы познаем явления мира и выражаем свое знание о них человеческим способом, в соответствии со своими познавательными способностями. И. Кант разли­чал «вещь-в-себе» (то, как вещь существует реально) и «вещь для нас» (то, как мы ее воспринимаем). Во-вторых, существуют явления, которые не могут войти в опыт субъекта. К ним Кант относил бессмертие, бесконеч­ность. Список этих запредельных для опыта явлений можно продолжить: возникновение жизни, человека и общества, история человечества во всей ее полноте.

Аргументация агностицизма и гносеологического оптимизма приводит к выводу, что познание возможно, но всегда ограничено. Границы эти бывают двух типов - одни из них могут отодвигаться, другие - непреодолимы. Уже античная философия всячески подчеркивала роль предела, конечного в по­знании. Предел - определяющее, дающее смысл, завершенность вещи. То, что не имеет завершенности, определения - непознаваемо. Не случайно Ари­стотель утверждал, что «невозможно знать, пока не дойдешь до неделимого». Неделимое, т.е. дискретное (от лат. - отделять, различать), есть характери­стика сущего, предела. Только то, что различено, и может быть познано.

Вопрос о познаваемости мира - это не просто вопрос о том, познаваем ли «мир вообще». Это прежде всего вопрос: о каком мире идет речь - мире наших собственных знаний, впечатлений или о действительном, материаль­ном мире, существующем независимо от наших знаний о нем. Материалисты всех времен так или иначе рассматривали процесс познания как отражение, в котором знание не предшествует от века, - оно рождается, творится заново человеком именно в процессе познания. Человек познает не знание, свое собственное или божественное, он познает внешний мир, материю, т.е. то, что само по себе знанием не является. Эта точка зрения «отражения», она ко­ренным образом отличает материализм от идеализма в вопросах познания.

В современных представлениях о познании происходит смена ориентации: от стремления создать единственную «подлинно научную» теорию познания к диалогу фундаментальных идей о познании в различных философских уче­ниях. В сферу гносеологического анализа вовлечены самые разнообразные формы, механизмы и условия познавательной деятельности. Познание при этом характеризуется на различных уровнях: как деятельность индивидуаль­ного или коллективного субъекта; как содержащее не только собственное знание, но и мнение, веру, убеждения, понимание, а также систему ценност­ных предпосылок (познавательная деятельность всегда представлена в куль­турно-историческом контексте, в системе общения и социальных коммуни­каций). Важно отметить тесное взаимодействие современной теории позна­ния и специальных наук: теория познания без контакта с наукой - пустая схема, наука без теории познания - примитивна и беспорядочна (А. Эйн­штейн).

Дата добавления: 2015-11-14