Понятие юридической истины и ее критерии.

Проблема обоснования юридических знаний (с точки зрения истинности)

Понятие юридической истины и ее критерии.

Знание о правовой реальности считается истинным, если оно с той или иной степенью верно отражает исходный объект (эмпирическое исследование) или в достаточной мере соответствует изучаемому предмету (теоретическое исследование).

Критерии истины = средства или способы, на основе которых устанавливается истинность научного знания.

ü Философия (гносеология) – абстрактные критерии типа «общественно-историческая практика», «опыт», «логика», «интуиция»…

ü Методология – конкретные критерии, которые «работают» (достаточно лишь в своей совокупности, часто – комплексно). В правоведении – это «наблюдение», «измерение», «эксперимент», «моделирование», «логические доказательства», «экспертные оценки» (члены ДС голосуют, в шариате – иджма – согласованное мнение видных исламских правоведов), …

В любой философской концепции одной из важнейших является проблема истины. Кроме философии, никакие науки проблему истины не исследуют, а используют уже готовое определение. Обычно под истиной понимают адекватное знание о чем-либо. Такое понимание идет из глубокой древности. За пределами знания истины нет. Вещи сами по себе ни истинны, ни ложны; они существуют, независимо от того, что знают о них люди. Характеристика «истинно» (равно как и «ложно») относится только к знанию. Истина — это оценка суждения, которое точно отображает свойства и связи рассматриваемого объекта. Истина – это знание, которое, по определению, не зависит от интересов людей.

Человечество достигает истины, преодолевая заблуждения, которые, тем не менее, выступают необходимым спутником познания. Заблуждение – это оценка содержание знания, не соответствующее реальности, но принимаемое заблуждающимся человеком за истинное. Не следует полагать, будто заблуждения — всего лишь досадные случайности: они неизбежные спутники правильного познания, более того его внутренне необходимые элементы. Человеческий разум, устремляясь к истине, неизбежно выдвигает множество предположений, увлекается ими, нередко впадает в крайности, обусловленные исторической ограниченностью его практики, а также творческими предположениями ума. Заблуждения обусловлены и сложностью решаемых проблем, стремлением к реализации замыслов в ситуациях неполной информации. В научном познании заблуждения выступают как ложные теории, ошибочность которых выявляется только впоследствии ходом дальнейшего развития науки (например, геоцентрическая теория Птолемея). Но без таких идей развитие познания было бы невозможным.

Заблуждения имеют не только познавательные, но психологические и социальные основания. Однако их следует отличать ото лжи как нравственно-психологического феномена. Ложь – это умышленное искажение действительного состояния дел, имеющее целью ввести кого-либо в заблуждение, обмануть. Ложью может быть как измышление о том, чего не было, так и сознательное сокрытие того, что было. Основанием для существования лжи может также быть логически неправильное мышление человека, воспринимающего информацию. На этом построены различные логические уловки.

Познание, стремящееся к истине, не обходится без столкновения различных, порой противоположных воззрений, борьбы убеждений, мнений, дискуссий. Оно невозможно без заблуждений, ошибок. В исследовательской практике ошибки нередко совершаются в ходе наблюдения, измерения, расчетов, оценок. Однако нет оснований для пессимистического воззрения на познание как на сплошное блуждание в потемках вымыслов. Заблуждения в науке постепенно преодолеваются, а истина утверждается. Подлинный ученый должен иметь смелость высказать свое мнение и даже спорные положения, если он не сомневается в их достоверности, безотносительно к давлению вненаучных факторов.

Система научных знаний, опыт постоянно изменяются, совершенствуются. Каждая ступень познания ограничена уровнем развития науки, историческими условиями жизни общества, уровнем практики, а также познавательными способностями данного ученого.

Таким образом, совершенно очевидно, что не все наши знания есть истина. Более того, не все верные знания верны полностью. Такое состояние знаний описывается отдельными понятиями. Абсолютная истина — это точное и исчерпывающее знание об объекте. В силу этого определения абсолютная истина никогда не может быть опровергнута. Относительная истина — это точное на определенном этапе, но не исчерпывающее знание об объекте. Относительная истина по мере накопления человеческого опыта дополняется, конкретизируется.

Неизменное знание часто называют догма. Человека, который придерживается таких знаний, называют догматиком. А данная позиция в философии называется догматизм. Плохо это или хорошо? Опора на неизменное знание очень часто бывает полезна, так как помогает правильно ориентироваться в мире. С другой стороны, отжившие взгляды ограничивают творчество человека. Противоположная философская позиция – релятивизм. Это утверждение, что абсолютной истины не существует, все знания относительны.

Оценить знания на предмет истины призвано специальное средство – критерий истины. Решение вопроса о том, что взять в качестве критерия, всегда считалось очень важным. В Античности неспособность найти подходящий критерий привела к появлению скептицизма. В Средние века различалось правильное и истинное знание, истинное знание – то, которое раскрывает символический смысл вещей, вложенных в них актом творения. А правильное – это знание, проверенное опытом и приносящее практическую пользу. При этом опыт не рассматривался в качестве существенного критерия, а ссылки на него, в лучшем случае, означали выявление одного из возможных смыслов вещи, в худшем — оценивались как заблуждение. В Позднем Средневековье французский философ П. Абеляр (1079 – 1142) выдвинул положение, что истина может быть достигнута лишь в результате сопоставления противоречивых высказываний о предмете. Другими словами, его средство достижения истины – спор (отсюда «В споре рождается истина»). По утверждению П. Абеляра истинно то, что доказано. Это было очень прогрессивно, так как подрывало слепую веру в авторитетные высказывания. С начала XVII в. главными критериями истинности научного знания становятся опыт и эксперимент. В современной отечественной философской литературе этот критерий развит до более широкого понятия – общественная практика.

Под практикой следует понимать не любой поступок, а лишь такой, который коренным образом изменяет окружающие вещи, т. е. качественно преобразует их. Практика – это целенаправленная предметная активность человека по преобразованию материальных систем. Чаще всего для преобразования социальной и природной среды человек использует какие-либо предметы и средства. Существенное отличие социальной практики заключается в том, что человек создает сложные искусственные средства преобразования среды, которые воспроизводятся и передаются от поколения к поколению как особая культурная реальность и ценность.

Научное знание не может, конечно, всякий раз непосредственно проверяться практическим опытом. Научная теория считается состоятельной и в том случае, если ее истинность подтверждается логически и практически.

Однако практике в процессе познания отводится ведущая роль, которая реализуется через три основные функции:

· практика выступает основой или источником познания;

· практика – это цель познания;

· практика – критерий истинности знаний.

Необходимо понимать, что практика как критерий не может дать в каждом исследовании «вечные» истины, не нуждающиеся в новой проверке и уточнении. С этой точки зрения практика содержит как абсолютный, так и относительный моменты. Абсолютность практики заключается в том, что она, в конечном счете, выступает определяющим, высшим критерием, при помощи которого можно отделить истину от заблуждения. Относительность ее состоит в том, что бесконечное изменение мира и развитие общества оставляют незавершенным развитие любых форм практики. Практика, как способ преобразования мира, также подчинена всеобщим диалектическим законам и подвергается соответствующему отрицанию.

Закономерным образом юридическая наука в своем познании права стремится отразить в научном сознании существенные характеристики правовых явлений и процессов. Одной из таких важных характеристик является адекватность получаемых в процессе интеллектуально-волевой деятельности реальных свойств и качеств исследуемых объектов. Это и называется истинностью, что напрямую связано с точностью наших представлений о праве и его разнообразных проявлениях. Другими словами, истина – это правильное отражение в нашем сознании представлений о праве и правовых явлениях, которые выражаются через систему научных категорий.

Важнейшим критерием истинности знаний выступает юридическая практика или сама правовая реальность. Именно конечные результаты правовой деятельности отражают правильность, т. е. истинность юридических знаний, которые использовали в процессе правовой практики.

Проблема истинности юридических знаний вовсе не случайна. В практической правовой деятельности вопрос об истине в праве ставился на протяжении всей истории существования права как способа доказывания тех или иных жизненных обстоятельств и случаев. Речь идет о той стороне правовой деятельности, которая касается процедурных вопросов правовой деятельности. В частности, например, в уголовном праве во время определения вопроса о виновности или невиновности лица возникает проблема так называемого «факта». Например, участниками процесса (судьей, адвокатом, прокурором и т. д.) определяется наличие преступления, его объективности и истинности, других вопросов уголовного процесса, таких как: совершил ли преступление именно тот, кто находится на скамье подсудимых, существует ли причинно-следственная связь между действиями подсудимого и последствиями, повлекшими причинение вреда пострадавшему и т. п.

Также вопрос об истине в праве ставится в контексте «правильности» нормы права, т. е. ее адекватности, целесообразности и объективности в процессе правотворчества и правореализации, функционирования правовой системы. Например, в юридической литературе имеется вполне разумное предложение считать, что информационному качеству права должна быть присуща истинность. Как отмечает некоторые правоведы (В. М. Баранов), истинность нормы права выражает проверяемую практикой «меру пригодности ее содержания и формы в виде познавательно-оценочного образа соответственно отражать тип, вид, уровень либо элемент развития прогрессивной человеческой деятельности». Но более точная позиция по данному вопросу высказана В. М. Сырых, который считает, что от нормативных регуляторов требуется, чтобы они были правильными, максимально полно соответствовали наличным, существующим теоретическим положениям науки.

Однако необходимо помнить, что правильность основывается на истинности, но не тождественна ей. В своей деятельности человек осуществляет переход от истинности к правильности, равнозначный переходу мысли на ее основе к действию. В правильности мы как бы переходим в иную сферу, связанную с истинностью и теоретической деятельностью, но одновременно и выходим за ее пределы – речь уже идет о поведении человека, об оценке его поступков, действий с точки зрения теоретической (соответствие с положениями, носящими объективно-истинный характер) и в соответствии с практическими потребностями (В. П. Копнин).

В то же время критерий истины можно применять для оценки социальных и юридических целей, которые правовая наука в лице тех или иных субъектов (например, правотворческого или правоохранительного органа) пытается достичь с помощью конкретных норм права и которые надлежит достаточно точно определить, прежде чем анализировать результаты действия исследуемых норм права. Например, истинными надлежит быть тем юридическим решениям, которые принимаются в соответствии с объективной реальностью субъектами различных видов юридической деятельности – правотворческой, контрольно-надзорной, правоприменительной, интерпретационной и т. д. В частности, тот же В. М. Сырых пишет об истинности выводов суда по уголовному делу, которая обеспечивается полными и всесторонними знаниями обстоятельств ранее совершенного преступления. Это же требование можно отнести и ко всей системе права (системе законодательства), которая отражает всю систему общественных правоотношений (правовую систему) на предмет соответствия и объективности ее реальности, т. е. истинности и пригодности существования.

Необходимо отметить, что вопрос об истинности рассматривается в свете оценки поступающей информации при функционировании всей правовой системы как целостного живого организма. Речь, по сути, идет о том или ином типе правопонимания (правовое мировоззрение), который задает вектор развития правовой системы. Следует учитывать положения об объекте, предмете (закономерностях), а также о результате функционирования правовой системы, которые вносят существенный вклад в развитие правовой системы. Само состояние нормального функционирования правовой системы отражается в ее способности к управлению, адаптации и адекватной реакции на изменяющиеся условия среды. Эти управление, анализ и реакция правовой системы обусловлены качеством (истинностью) информации, поступающей к ней.

Информация является чуть ли не главным фактором развития и жизнеобеспечения человека и общества. Она участвует в формировании не только сознания и подсознания, духовных способностей отдельной личности, но и общества, государства и их правовых систем. Информация и ее качество в правовой сфере определяют характер прав и обязанностей субъектов, их правосубъектность и взаимодействие, а правовые принципы и правовая идеология в этом плане выступают как «магистральные» начала (закономерности) обеспечения и наполнения конкретным социальным содержанием активности субъектов.

Как справедливо отмечают правоведы, пренебрежение правовой информацией, неправильное понимание этой информации или ее умышленное искажение (использование в преступных целях), т. е. неадекватность правосознания (неистинность), ведет к наполнению нормативно-правового материала неточностями, будущими опасностями, способствующими развитию правового нигилизма (теоретического и практического), избыточному судебному усмотрению, злоупотреблению правом, правонарушениями против правосудия, ослаблению единства российской законности и к иным негативным юридическим и связанным с ними социальным последствиям. В конечном счете, все это ведет к особого рода опасностям — квазиправовой реальности: лжепредпринимательству, лжеприватизации, лжебанкротству, обманам дольщиков, рейдерским захватам чужой собственности, заказным и платным административным, арбитражным, гражданским, уголовным процессам, вступившим в силу необоснованным судебным решениям, т. е. подрывает правовую устойчивость основных процессов.

Таким образом, истинность юридических знаний обусловлена концептуальными методологическими посылками понимания правовой жизни и проверкой полученных выводов практическими действиями субъектов правотворчества и правореализации. В этом плане существует единственно верный путь проверки правовых положений на предмет их правильности и истинности, который представлен в методе правового эксперимента. Именно юридический эксперимент, как метод научной проверки истинности предполагаемых выводов позволяет прогнозировать правовую реальность и избежать ряда последующих ошибок в юридической практике.

Так, метод социально-правового эксперимента заключается в создании предполагаемого «модельного» образца (например, нормы, акта или ситуации) с использованием правовых и государственных инструментов, который помещается в реальные условия своего должного существования. В частности, например, внедрение института суда присяжных и правовых актов, связанных с его функционированием на предмет проверки его действия в конкретных социальных условиях, позволил успешно избежать множества ошибок и возродить этот важнейший демократический институт правосудия в российском обществе. Экспериментально этот институт внедрялся последовательно, поэтапно, сначала в девяти субъектах Российской Федерации, а потом и в остальных.

Наряду с методом юридического или правового эксперимента существует метод правового моделирования. Метод правового моделирования – это мысленное воспроизводство моделей государственно-правовых явлений и манипуляция ими в предполагаемых условиях. Этот метод направлен на поиски оптимальных вариантов решения конкретных проблем в процессе правотворчества и правоприменения, который позволяет внедрять правовые новеллы рекомендуемого и необязательного характера (например, модельный кодекс). Есть и другие способы правового моделирования.

Под юридической практикой следует понимать не любые действия, ведущие в конечном счете к определенному социальному итогу, результату, а лишь такие, которые создают юридически значимые последствия, т. е. в основном создающие правовые акты и поступки. Юридическая практика – это целенаправленная предметная активность субъекта права по созданию и воссозданию правовой системы как совокупности всех правовых процессов и явлений. Чаще всего для преобразования правовой действительности общество или человек использует правовые средства. Важное отличие правовой практики от иной социальной практики заключается в том, что человек создает сложные правовые инструменты (акты, поступки, проступки и т. д.) преобразования правовой деятельности, которые воспроизводятся и передаются от поколения к поколению как особая правовая реальность.

Дата добавления: 2015-11-14