Соціальне прогнозування та соціальний конструктивізм

Рассматриваемые вопросы:

Понятие социального прогнозирования. Типы прогнозов.

Глобальные проблемы современности и пути их решения.

Перспективы социального развития.

При рассмотрении первого вопроса «Понятие социального прогнозирования. Типы прогнозов» следует обратить внимание на то, что проблема прогнозирования связана с изучением законов материального мира и с применением этих знаний на практике.

Получение социальных прогнозов в различных сферах общества очень важно. Для понимания сущности этих прогнозов необходимо выяснить содержания таких понятий, как «предвидение», «предсказание», «прогнозирование». В них зафиксирована способность видеть существенное в процессах и явлениях до того, как это обнаружено в опыте, на практике, способность познающего субъекта к опережающему отражению действительности (в социальном предвидении - познание будущего). Прогноз означает предсказание, предположение, прогностическую модель, представляющую собой научно-обоснованное суждение о возможном состоянии объекта в будущем и об альтернативных путях и сроках их достижения.

Исторически сложились следующие типы мировоззренческих подходов к проблеме будущего явлений и процессов: религиозный, утопический и философский.

Религиозный подход основан на вере в то, что будущее определяется сверхъестественными силами, что его можно познать путем гадания или божественного откровения и, что на будущее можно влиять, обращаясь к сверхъестественным силам.

Утопический подход отрицает настоящее, абсолютизирует будущее. Несправедливому и «неразумному» настоящему устройству общества утописты противопоставляют, детально расписанные, созданные силой их воображения, порядки справедливого будущего.

Философский подход основан на предвидении будущего как следующей стадии развития природы и общества в рамках познания общих закономерностей этого развития.

В прогнозировании используются следующие основные источники информации о будущем: оценка перспектив развития исследуемого объекта на основании опыта уже изученных сходных объектов; условное продолжение в будущее тенденций развития объекта; создание модели будущего состояния исследуемого объекта, в соответствии с желательным изменением условий развития.

Социальные прогнозы представляют собой разработки, параллельные планированию, программированию, проектированию, управлению социальными процессами. Их цель заключается в повышении эффективности планов, программ, проектов, решений.

Прогнозирование, как вероятностное научно-обоснованное суждение о состоянии объекта в будущем, разделяется на следующие виды:

поисковый прогноз - представляет собой определение возможных состояний объекта в будущем на основе тенденций присущих ему в прошлом и настоящем;

нормативный прогноз - определяет пути и сроки достижения возможных, желательных состояний объекта на основе определенных социальных норм, идеалов, стимулов, потребностей, целей;

комплексный прогноз - содержит элементы поискового и нормативного прогнозирования;

системный прогноз - системное представление об объекте прогнозирования.

В сфере управления находят применение и такие формы(подтипы) поисковых и нормативных прогнозов, как: а) целевой прогноз - определяющий желаемое состояние объекта; б) плановый - определяет направления планирования для достижения желательных целей; в) программный прогноз - определяющий меры и условия желаемого состояния объекта.

Существуют и другие виды прогнозов, например, текущий, оперативный, краткосрочный, среднесрочный, долгосрочный, общегосударственный, глобальный.

Обращаясь к сущности социального прогнозирования следует сказать о его методах. Метод анкетирования. Он позволяет с помощью анкет выявить необходимую информацию и использовать ее в выработке прогноза. Метод экстраполирования основан на распространении выводов, полученных из наблюдения над одной частью явления, на другие его части. Моделирование - позволяет с помощью модели сделать прогноз будущего состояния объекта.

Студенту следует ознакомиться с типовой методикой прогнозирования, она включает в себя следующие этапы:

предпрогнозная ориентация (определение объекта, предмета, проблемы, целей, задач, рабочих гипотез, методов, структуры и организации исследования);

построение исходной модели прогнозируемого объекта;

сбор данных, существенных для решения задачи прогноза;

построение ряда показателей методом экстраполяции;

построение поисковых моделей прогнозируемого объекта;

оценка прогноза;

выработка рекомендаций для принятия решений;

экспертиза прогноза.

Изучая второй вопрос «Глобальные проблемы современности и пути их решения», следует обратить внимание на то, что указанные проблемы являются проблемами общечеловеческого масштаба.

Глобальные проблемы - это проблемы, которые охватывают весь мир и представляют угрозу для существования цивилизации. Решить их силами одного государства или даже группы государств нельзя. Здесь необходимо мировое сотрудничество на основе полного равноправия, уважения, суверенитета каждого участника, выполнения принятых обязательств, норм международного права.

Ученые сгруппировали глобальные проблемы в три основные группы. К первой группе относятся: проблемы мира, войны, разоружения, выживания. Вторая группа - это проблемы использования достижений научно-технического прогресса, демографические, развития образования, здравоохранения, культуры. Третья группа - это проблемы, связанные с природными ресурсами, энергией, продовольствием, экологией.

Система глобальных проблем носит конкретно-исторический характер. Их обострение может вызвать кризис цивилизации. Сегодня как никогда создалась возможность тотального (всеобщего) уничтожения цивилизации, необратимого нарушения механизмов биосферных процессов Земли и околоземного пространства. Человечество не может больше полагаться на стихийность в эволюции миропорядка. Современному миру нужна устойчивость, демократия, цивилизованность, не насильственность, создающие условия для человеческого выживания.

При рассмотрении третьего вопроса «Перспективы социального развития» следует исходить из того, что решение глобальных проблем требует нового подхода к пониманию взаимодействия государств и общественных движений.

Социальный прогресс - это непрерывное поступательное развитие общества, в котором достигаются новые, более высокие рубежи, уровни и лучшие качественные его состояния.

Важной особенностью социального прогресса является его необратимый характер. Научное предвидение позволяет на основе знаний определенных закономерностей и тенденций исторического развития находить практические средства для решения социальных проблем. Второй особенностью социального прогресса является возрастание его темпов, динамики, стремительности поступательного развития. Для него характерны так же: насыщенность переменами и интенсивность научных открытий, технических изобретений, международного обмена в сфере науки и культуры.

Ссылаясь на ограниченность природных ресурсов, исследователи сегодня говорят о пределах социального прогресса. Однако история свидетельствует о том, что наличие «определенных»пределов роста социального прогресса скорее может послужить стимулом общественного развития, нежели тормозом, ибо будущие поколения, как это было и в прошлом, найдут выход из трудностей.

Интеллектуальный прогресс человечества поможет разумно распорядиться знаниями и найти выход из тупиков и кризисов. Человек усилит свою мощь, как в прошлом письменностью и книгопечатанием, теперь - компьютерами, в будущем – новыми изобретениями и нововведениями. Социальному прогрессу не грозит исчерпание интеллектуальных способностей человека и в этом весь смысл.

Практика подтверждает, что ведущими тенденциями социального прогресса является возрастание свободы человека, рост гуманистических ценностей, согласование личных и общественных интересов, консолидация демократических сил в борьбе с терроризмом, интернационализация общественных отношений, стремление к справедливости, равенству, к гармонии отношений человека с природой.

Социальный прогресс не застрахован от зигзагов и попятных движений, однако научное предвидение и сознательная деятельность людей помогают выправить искривления на его пути.

На пути социального прогресса сегодня стали глобальные проблемы. Мир встал перед выбором - погибнуть или выжить. Никогда в прошлом исторический выбор не был таким ясным и однозначным. Ныне живущие поколения должны найти выход не в трагическом эпилоге, а вдохновляющем прологе общечеловеческой гуманитаризации, гуманизации и солидарности.

Гуманистическая миссия социального прогресса - обеспечить реальный поступательный процесс развития человечества в соответствии с объективными закономерностями и тенденциями.

1.2 Возникновение социального прогнозирования

Интерес общества к социальному прогнозированию исторически связан с попытками предвидения наступления тех или иных событий, а также развития различных процессов.

Зарождение социальной прогностики произошло в 20-30-е годы XX века, когда стала очевидна многозначность общественного развития: созревал новый этап научно-технического прогресса, возникло социалистическое государство, предложившее новые альтернативы будущего, стал пробуждаться третий мир с его колоссальными людскими резервами и социальными проблемами.

Это осознание новой реальности подготовило почву для возникновения прогностики как науки. В условиях глобальных войн и локальных военных конфликтов, экономических и политических потрясений, которыми была насыщена вся мировая история ХХ века, обращение к социальному прогнозированию носило преимущественно чрезвычайный характер. Научная потребность в прогнозировании была сформулирована американским ученым Н.Винером в виде основ кибернетики в 40-е гг. ХХ столетия. В конце 50-х и в 60-х годах прокатилась волна бума прогнозов научно-технических, социально-экономических, демографических, военно-политических. Такая ситуация привела к интенсивной разработке вопросов методологии и методики прогнозирования (Г. Тейл, Б. де Жувенель, Д. Белл, Э. Янг, Ф. Полак). Современное социальное прогнозирование ведет отсчет от работ, появившихся в конце 40-х годов (Дж. Бернал, Н. Винер). В этот период разрабатывалась концепция научно-технической революции, был открыт эффект использования поисковых и нормативных прогнозов при управлении социальными процессами. В 1968г, когда все мировое сообщество было обеспокоено непрекращающимися угрозами начала третьей мировой войны, видным общественным деятелем и промышленником А. Печчеи был основан «Римский клуб» - международная организация ученых, политиков и предпринимателей, цель которого заключалась в привлечении внимания к стратегическим проблемам и перспективам мирового развития. В последние годы все большее значение специалисты придают принципам прогнозирования сложных социальных объектов и процессов в условиях новейшей российской действительности (работы Г.А. Антонюка, Л.Е. Басовского, И.В. Бестужева-Лады, Т.М. Дридзе, В.В. Егорова, Л.А. Зеленова, В.И. Курбатова, О.В. Курбатовой, В.А. Лисичкина,. В.А. Лукова, И.И. Ляхова, Г.А. Парсаданова, Н.М. Найбороденко, Е.А. Лерныша, О.В. Юферова и др.).1

Доклады, подготовленные для клуба крупнейшими учеными Дж. Форрестером, Д. Тинбергеном, Б. Гаврилишиным и другими, дали толчок развитию науки.

Таким образом, основы социального прогнозирования в зарубежной классической социологии и социальной философии заложили в начале ХХ-го века труды таких выдающихся исследователей, как П. Гартинг, Э. Говард, Ш.Рише, Г.Тард, Г.Уэллс и др. Во второй половине ХХ-го столетия большую известность приобрели результаты научных разработок по прогностике таких исследователей, как Б. Барток, Д. Белл, Д. Берналл, Э. Биркенхед, П. Бурдье, Н. Винер, Р. Мертон, Ч. Миллс, Т. Парсонс, Ф. Полак, Н. Смелзер, П. Сорокин, Г. Тейл, О. Тоффлер, О. Хелмер, У. Эшби, Э. Янч и др.

Научные основы прогнозирования вообще и социального в частности стали разрабатываться в нашей стране в конце 50-х начале 60-х годов, что связано с творчеством таких ученых, как Э.А. Араб-Оглы, И.В. Бестужев-Лада, В.А. Лисичкин, Т.М. Румянцева и др.

Из числа советских и российских исследователей важно выделить авторов работ, рассматривающих фундаментальные вопросы социального прогнозирования - это Н.А. Аитов, А.С. Ахиезер, Н.П. Ващекин, Ю.Е. Волков, В.Б. Житенев, Т.И. Заславская, В.А. Коптюг, В.А. Костин, В.М. Кудров, Ю.С. Левада, Г.В. Осипов, П.Д. Тавленок, А.С. Панарин, Н.М. Римашевская, Ж.Т. Тощенко, О.И. Шкаратан, В.А. Ядов и др.

Эволюция социального прогнозирования

Социальное прогнозирование на рубеже XIX—XX столетий

Важный сдвиг в развитии представлений о будущем сыграла роль научная фантастика (произведения Брэдбери, Кларка, Шекли, Саймака, Мерля, Абэ, Лема, И. Ефремова и др.). С одной стороны, ее технические приемы используются в методиках современного прогнозирования (например, при конструировании некоторых видов прогнозных сценариев). С другой стороны, она знакомит с проблематикой прогнозирования широкие круги читателей. Важно подчеркнуть, однако, что научная фантастика не сводится к проблемам будущего, а является органической частью художественной литературы со всеми ее особенностями.1

Второй “побочный эффект” — появление нового жанра научной публицистики в виде “размышлений о будущем” ученых или писателей, хорошо знакомых с проблемами современной им науки, попыток заглянуть в будущее средствами уже не только искусства, но и науки. Некоторые из них были позитивистами, но не удержались от соблазна нарушить одну из заповедей позитивизма — оставаться в рамках логических выводов из проведенного анализа, поддающихся эмпирической проверке тут же наличными средствами. Слишком велик был научный интерес к отдаленному будущему, суждения о котором заведомо выходили за рамки позитивистских догм того и даже более позднего времени.

Авторов “размышлений о будущем” интересовало большей частью не социальное будущее человечества вообще, а конкретные частные перспективы отдельных сторон научно-технического и лишь отчасти (в связи с ним) социального прогресса. Конкретное будущее энергетики и материально-сырьевой базы производства, промышленности и градостроительства, сельского хозяйства, транспорта и связи, здравоохранения и народного образования, учреждений культуры и норм права, освоения Земли и космоса — вот что оказывалось в центре внимания.1

Сначала элементы этого нового жанра научной публицистики стали все чаще появляться в научных докладах и статьях, в утопиях и художественных произведениях, в очерках и т.п. Затем появились специальные произведения “о будущем”: “Год 2066” (1866) П. Гартинга, выступавшего под псевдонимом Диоскориды, “Через сто лет” (1892) Ш. Рише, “Отрывки из будущей истории” (1896) Г. Тарда, “Завтра” (1898) и “Города-сады будущего” (1902) Э. Говарда, доклад о будущем химии М. Бертло, “Заветные мысли” (1904—1905) Д.И. Менделеева, “Этюды о природе человека” (1903) и “Этюды оптимизма” (1907) И.И. Мечникова и др.

Вместе с тем на Западе стали появляться и фундаментальные монографии о конкретных перспективах развития науки, техники, экономики и культуры. К числу наиболее значительных среди них можно отнести труды A.M. Лоу “Будущее” (1925), “Наука смотрит вперед” (1943), Ф. Джиббса “Послезавтра” (1928), Эрла Биркенхеда “Мир в 2030 году” (1930) и др.

Важнейшее по значению место в этой литературе, как это очевидно теперь, заняла упоминавшаяся уже серия брошюр Циолковского (“Исследование мировых пространств реактивными приборами” (1926) — исправленное и дополненное издание работ 1903 и 1911 гг., “Монизм вселенной” (1925), “Будущее Земли и человечества” (1928), “Цели звездоплавания” (1929), “Растение будущего и животное космоса” (1929) и др.). Эти работы выходили далеко за рамки научно-технических аспектов космонавтики и вносили значительный вклад в развитие представлений о будущем.

Большая группа работ была посвящена перспективным проблемам градостроительства (работы Л.М. Сабсовича “СССР через 15 лет” (1929), “Города будущего и организация Социалистического быта” (1929), “Социалистические города” (1930), а также Н. Мещерякова “О социалистических городах” (1931) и др.). Десятки брошюр и сотни статей касались перспектив развития энергетики, материально-сырьевой базы промышленности и сельского хозяйства, транспорта и связи, населения и культуры, других аспектов научно-технического и социального прогресса. Появилась и первая обобщающая советская работа по данной проблематике под редакцией А. Анекштейна и Э. Кольмана — “Жизнь и техника будущего” (1928).1

Таким образом, большой вклад в 19-20 веках внесли как советские,так и зарубежные ученые, писатели, фантасты и др.

2.2 Римский клуб и его роль в исследовании социального прогнозирования

Римский клуб, получивший название по месту своей штаб-квартиры, был создан в 1968 г. по инициативе А. Печчеи, итальянского промышленника, члена правления фирм “Оливетти” и “Фиат”, председателя Комитета Атлантической экономической кооперации (одной из экономических организаций НАТО). Печчеи пригласил около полусотни видных ученых, бизнесменов и общественных деятелей Запада (впоследствии их число было увеличено) регулярно собираться для обсуждения проблем, поднятых экологической и технологической “волной”. Члены клуба объехали столицы многих стран мира, стремясь обратить внимание правительств и общественности — прежде всего ученых — на серьезность этих проблем. Кроме того, клуб располагал достаточными средствами (через поддерживающие его фирмы), чтобы заказать специальные научные исследования по данной проблематике.

В качестве ключевых процессов в исследовании Форрестера—Медоуза были избраны рост мирового народонаселения, рост промышленного производства и производства продовольствия, уменьшение минеральных ресурсов и рост загрязнения природной среды. Моделирование с помощью ЭВМ показало, что при существующих темпах роста населения мира (свыше 2% в год, с удвоением за 33 года) и промышленного производства (в 60-х гг. 5—7% в год с удвоением примерно за 10—14 лет) на протяжении первых же десятилетий XXI в. минеральные ресурсы окажутся исчерпанными, рост производства прекратится, а загрязнение природной среды станет необратимым.

Чтобы избежать такой катастрофы, создать “глобальное равновесие”, авторы рекомендовали резко сократить темпы роста населения и промышленного производства, сведя их к уровню простого воспроизводства людей и машин по принципу: новое — только взамен выбывающего старого (концепция “нулевого роста”).

С этих позиций уровень жизни, приближенно выражаемый величиной валового национального продукта на душу населения, не годился для обобщающего показателя. Форрестер предложил другой — “качество жизни”, который к тому времени давно уже служил предметом дискуссий, а сам Форрестер трактовал его как интегральный показатель плотности (скученности) населения, уровня промышленного и сельскохозяйственного производства, обеспеченности минеральными ресурсами и загрязненности природной среды. Не менее важными для “качества жизни” признавались масштабы стрессовых ситуаций на работе и в быту, а также качество охраны здоровья. Наконец, высказывалось предположение, что в современных условиях уровень и качество жизни находятся в обратной зависимости по отношению один к другому: чем выше уровень жизни, связанный с темпами роста промышленного производства, тем быстрее истощаются минеральные ресурсы, быстрее загрязняется природная среда, выше скученность населения, хуже состояние здоровья людей, больше стрессовых ситуаций, т.е., в понимании автора, ниже становится качество жизни.

В 1974 г. появилась следующая значительная работа того же ряда — второй доклад Римскому клубу, книга М. Месаровича (США) и Э. Пестеля (ФРГ) “Человечество на поворотном пункте”. Ее авторы попытались преодолеть недочеты своих предшественников. Процесс моделирования был намного усложнен, главным образом за счет расширения имитационного и игрового инструментария. Чрезвычайно усилился нормативный аспект исследования. В центре внимания авторов оказалась разработка альтернативных нормативно-прогнозных сценариев разрешения назревающих проблем. Одна группа таких сценариев касается различных вариантов помощи развивающимся странам со стороны развитых, имея в виду ликвидацию растущего пока что разрыва между их промышленными потенциалами. Другая группа касается различных вариантов урегулирования отношений между странами — производителями и потребителями нефти. Третья — различных вариантов решения мировой продовольственной проблемы.

В отличие от Форрестера-Медоуза с их указанием на угрозу глобальной катастрофы и рекомендацией скорейшего перехода к “нулевому росту” общий вывод работы Месаровича-Пестеля таков: при сохранении существующих тенденций катастрофа ожидается прежде всего в ближайшие десятилетия в регионах, охватывающих развивающиеся страны мира; позднее она скажется и на развитых странах, которые и без того будут испытывать растущие трудности. Рекомендации: возможно скорее перейти не к “нулевому”, а к “органическому росту”, дифференцировав темпы роста в зависимости от уровня развития страны с увеличением помощи развивающимся странам и с упором на форсирование решения мировой продовольственной и нефтяной проблемы.1

Авторы, как и их предшественники, исходили из незыблемости существующего строя. Утопичность их надежд на решение социальных проблем, стоящих перед человечеством при сохранении существующего положения вещей, очевидна. Не удивительно, что книга подверглась на Западе не менее жесткой критике, чем работы Форрестера-Медоуза.

В 1977— 1978 гг. вышел пятый доклад Римскому клубу — два тома исследовательской группы под руководством Э. Ласло (США) “Цели человечества”. Как явствует из самого названия, внимание авторов сосредоточено здесь почти целиком на нормативной стороне прогнозирования. Первый том состоит из трех частей. В первой рассматриваются региональные аспекты целеполагания по восьми крупнейшим регионам мира. Заслуживает внимания то, что по каждой группе стран руководители исследования стремились привлечь специалистов данного региона, в том числе из Советского Союза и ряда других социалистических стран. Отдельно рассматриваются цели крупнейших международных организаций, многонациональных корпораций и главнейших мировых церквей. Вторая часть посвящена проблемному целеполаганию в области международной безопасности, продовольствия, энергетики и минеральных ресурсов, общего глобального развития. Особое внимание уделяется разрыву между целями различного профиля и уровня. В третьей части развертывается призыв “совершить революцию в деле установления всемирной солидарности для достижения научно установленных глобальных целей”. Это, пожалуй, наиболее слабая сторона работы, так как утопичность призывов к “всемирной солидарности” без серьезных социально-политических преобразований не вызывает сомнений. Второй том посвящен детальному изложению хода исследования.

Итак, Римский клуб внес огромное значение в исследования вопросов социального прогнозирования. Он рассматривал методы и особенности прогнозирования. На протяжении ряда последующих лет доклады Римскому клубу появлялись почти ежегодно, причем проблематика глобального моделирования разрабатывается многими исследовательскими группами, в том числе и не связанными непосредственно с Римским клубом.

Заключение

Прогнозирование – один из важнейших этапов проектной деятельности. Человечество, имея прогнозы, сознательно ищет и находит пути к выходу. Сначала – охота и собирание, потом – переход к земледелию и скотоводству, от кочевого до оседлого образа жизни, от сел до городских поселений; освоения ресурсов Мирового океана и т.д. Прогнозирование в широком смысле – предвидение, вообще полученной любой информации о будущем. В узком смысле – специальное научное исследование, предметом которого выступают перспективы развития явлений.

Одним из важнейших видов прогнозирования является социальное прогнозирование – это предвидение тенденций и перспектив возможного развития социальных систем, объектов, общественных явлений, процессов. Объектом социального прогнозирования могут быть все социальные системы, все явления, протекающие в обществе. По мнению Ж.П. Тощенко, «социальное прогнозирование – это определение вариантов развития и видов наиболее приемлемого, оптимального, исходя их ресурсов, времени и социальных сил, способных обеспечить их реализацию».

Прогнозирование является составной частью процесса разработки социального проекта. В отрыве от проектирования прогнозирование теряет свой практический смысл. Социальное прогнозирование позволяет учитывать различные варианты движения и развития социальных систем. Выработка верных прогнозов позволяет сделать более совершенным управление, эффективным – проектирование.

Прогнозирование на практике развивается в комплексах взаимосвязанных прогнозов по отдельным научным дисциплинам. При этом в зависимости от цели прогностического исследования одна из отраслей прогнозирования является профильной, образует собственно предмет исследования, а смежные отрасли составляют прогностический фон заранее полученных данных.

Прогностический фон состоит из нескольких отраслей: научно-технической, демографической, экономической, социологической, культурной, внутриполитической, внешнеполитической.

Зарождение социальной прогностики произошло в 20— 30-е годы XX века, когда стала очевидна многозначность общественного развития: созревал новый этап научно-технического прогресса, возникло социалистическое государство, предложившее новые альтернативы будущего, стал пробуждаться третий мир с его колоссальными людскими резервами и социальными проблемами. Это осознание новой реальности подготовило почву для возникновения прогностики как науки.

Современное социальное прогнозирование ведет отсчет от работ, появившихся в конце 40-х годов (Дж.Бернал, Н.Винер). В этот период разрабатывалась концепция научно-технической революции, был открыт эффект использования поисковых и нормативных прогнозов при управлении социальными процессами.

В конце 50-х и в 60-х годах прокатилась волна “бума прогнозов” — научно-технических, социально-экономических, демографических, военно-политических. Такая ситуация привела к интенсивной разработке вопросов методологии и методики прогнозирования (Г. Тейл, Б. де Жувенель, Д. Белл, Э. Янг, Ф. Полак).

К концу 60-х годов применение научной методологии к глобальным процессам развития обнаружило бесперспективность научно-технического прогресса в существовавших формах, его обостряющееся противоречие с социальными аспектами развития. Особенно большую роль сыграл в этом Римский клуб, который показал нарастание качественных изменений и выработал ряд прогнозов в области экологии, демографии, энергетики, продовольствия, сырья и других сферах общественной и производственной жизни.

К началу 80-х годов прогнозы во все большей мере стали смещаться на поиск контуров “новой цивилизации”. В работах А. Тоффлера, Э. Шумахера и др. обосновывались способы разрешения современных глобальных проблем.

В 90-е годы прогнозы стали развиваться в рамках концепции устойчивого развития, которая была одобрена на уровне глав правительств на конференции в Рио-де-Жанейро. Исходя из итогов обсуждений, под устойчивым развитием стали понимать самоподдерживающееся развитие мировой цивилизации без ущерба для природы, обеспечивающее равный доступ к материальным и духовным благам и справедливое распределение их.

В отечественной науке многочисленные попытки их прогнозирования были осуществлены в 20-х — начале 30-х годов. Однако отсутствие обоснованной методологии делало эти прогнозы сомнительными. Так, Л. Сабсович писал, что к 1942 году (прогноз делался в 1927 году) в СССР исчезнут все существующие города и села и возникнут населенные пункты социалистического типа, знаменуя принципиально новый этап в развитии народов нашей страны 121. В этот же период были осуществлены прогнозы по перестройке быта, что нашло отражение и в практике в виде коммунальных квартир, общежитий и централизованного коммунально-бытового обслуживания, что впоследствии было отвергнуто самой жизнью.

Научные основы прогнозирования вообще и социального в частности стали разрабатываться в нашей стране в конце 50-х — начале 60-х годов, что связано с творчеством таких ученых, как Э.А Араб-Оглы, И.В. Бестужев-Лада, В.А. Лисичкин, Т.М. Румянцева и др.

Методы:

В исследовании будущего применяется обширный и многообразный арсенал научных методов, специальных методик, логических и технических средств познания. Австрийский футуролог Эрих Янг насчитывает их около 200, и его перечень не является исчерпывающим. Однако основные методы социального прогнозирования сводятся к следующим пяти (остальные же являются их различными сочетаниями и вариациями): 1) экстраполяция; 2) историческая аналогия; 3) компьютерное моделирование; 4) сценарии будущего; 5) экспертные оценки. Каждый из этих методов предвосхищения будущего имеет свои достоинства и недостатки. Точность экстраполяции, например, резко убывает по мере продвижения в будущее, которое никак не может быть простым количественным продолжением настоящего. Весьма ограниченна применимость к предвидению будущего исторической аналогии, ибо будущее человечества никак не может в своих основных чертах свестись к повторению прошлого. Это прекрасно понимал еще Гегель, который остроумно писал: «Правителям, государственным людям и народам с важностью советуют извлекать поучения из опыта истории. Но опыт и история учат, что народы и правительства никогда ничему не научились из истории и не действовали согласно поучениям, которые можно было бы извлечь из нее. В каждую эпоху оказываются такие особые обстоятельства, каждая эпоха является настолько индивидуальным состоянием, что в эту эпоху необходимо и возможно принимать лишь такие решения, которые вытекают из самого этого состояния».

Традиционные методы социального прогнозирования

Наиболее надежным методом социального прогнозирования остается экспертная оценка перспектив реального исторического процесса при условии, что она опирается на верные теоретические представления о нем, использует результаты, полученные с помощью других методов, и дает этим результатам правильную интерпретацию. Предвосхищение будущего неизбежно так или иначе влияет на сознание и поведение людей в настоящем. В зависимости от содержащегося в социальных прогнозах описания будущего они побуждают человека либо активно стремиться к нему, либо противодействовать его наступлению, либо пассивно ожидать его. Поэтому любой социальный прогноз сочетает в себе как научно-познавательное содержание, так и определенное идеологическое назначение. И в этом сплаве двух функций познавательной и идеологической может преобладать как первая, так и вторая. Исходя из содержания и назначения различных прогнозов, можно выделить четыре их основных типа (вида): поисковые; нормативные; аналитические; прогнозы-предостережения. Поисковые прогнозы (иногда их называют «изыскательскими» или «реалистическими») составляются непосредственно для того, чтобы выявить, каким может быть будущее, отправляясь от реалистических оценок существующих в данное время тенденций развития в различных сферах общественной деятельности. Нормативные прогнозы, ориентированные на достижение в будущем определенных целей, содержат различные практические рекомендации для осуществления соответствующих планов и программ развития. Аналитические прогнозы, как правило, делаются для того, чтобы в научных целях определить познавательную ценность различных методов и средств исследования будущего. Прогнозы-предостережения составляются для непосредственного воздействия на сознание и поведение людей с целью заставить их предотвратить предполагаемое будущее. Конечно, различия между этими основными типами прогнозов условны; в одном и том же конкретном социальном прогнозе могут сочетаться признаки нескольких видов. Надо сказать, что некоторые доктринеры и консервативно настроенные обществоведы в нашей стране еще сравнительно недавно отвергали футурологию, называя ее «буржуазной лженаукой», как прежде отвергали под этим предлогом генетику и кибернетику. Однако, опровергая претензии западных футурологов на монопольное право исследовать будущее, вовсе нет нужды отказывать социальному прогнозированию в праве на существование как специальной отрасли научного знания, объявляя его прерогативой каждой науки в отдельности. В современную эпоху наряду с дальнейшей специализацией в науке нарастает стремление к интеграции знания как «снизу» (биофизика, геохимия и т.д.), так и «сверху» (кибернетика, экология и др.). К числу таких интегрирующих отраслей знания относится и социальное прогнозирование, которое заведомо нельзя развести по отдельным департаментам науки. Ибо не может быть обоснованных социальных прогнозов без учета перспектив экономического, экологического, демографического развития, научно-технического прогресса и возможной эволюции культуры, международных отношений. Предвосхищение будущего это междисциплинарное комплексное исследование перспектив человечества, которое может быть плодотворным лишь в процессе интеграции гуманитарного, естественнонаучного и технического знания.1 Заключение о сходстве индивидуальных действий исследователя экономического пространства с основной последовательностью проведения исследовательской процедуры осуществляется посредством сопоставления шагов по изучению экономического пространства с совокупностью элементов, характеризующих научно-технический, социально-экономический и духовный прогресс в современную эпоху.

Социосинергетика нетрадиционный метод прогнозирования

Традиционные методы социального прогнозирования, основанные на классической рациональности, обладают рядом недостатков: одномерность, линейность, безальтернативность и др. Социосинергетика отличается от классической методологии тем, что в ее основе лежит принципиально иной мировоззренческий подход - философия нестабильности. Это позволяет при построении моделей исторических процессов учитывать такие важные особенности реальных систем, как стохастичность, неопределенность, нелинейность, поливариантность. Отмечая преимущества синергетического моделирования эволюционных процессов, одновременно следует подчеркнуть немалые трудности, связанные с практическим использованием этих методов. Основная из них - исключительно высокая сложность социальных систем, наличие большого числа факторов, которые определяют их динамику. Да и сами связи между факторами отличает комплексность и многоступенчатость. К этому следует добавить неразработанность методов анализа бифуркационных фаз и эволюционных катастроф. Указанные обстоятельства и обусловили сравнительно медленный прогресс в области разработки синергетических методов социального прогнозирования, или футуросинергетики.

Социальный конструктивизм (не путать: социальный конструкционизм К.Гергена) - социологическая теория познания, развитая Питером Бергером и Томасом Лукманом в их книге `Социальное конструирование реальности` (1966). Целью социального конструктивизма является выявление путей с помощью которых индивидуумы и группы людей принимают участие в создании воспринимаемой ими реальности. Эта теория рассматривает пути создания людьми социальных феноменов, которые институционализируются и превращаются в традиции.

Социально конструируемая реальность - постоянно идущий, динамический процесс; реальность перевоспроизводится людьми под влиянием её интерпретации и знаний о ней. Бергер и Лукман приводят доводы в пользу того, что любое знание, включая базовое, как восприятие реальности исходя из здравого смысла, происходит и поддерживается за счёт социальных взаимоотношений. Когда люди общаются между собой, они делают это исходя из уверенности в том, что их восприятие реальности схоже; и действуя в согласии с этим убеждением их восприятие этого как истины повседневной жизни только закрепляется. Так как повседневные знания являются продуктом договорённости людей, то, в результате, любые человеческие типологии, системы ценностей и социальные образования представляются людям как часть объективной реальности. Таким образом, можно сказать, что реальность конструируется самим обществом.

Согласно социальному конструктивизму, социальный конструкт является идеей, которая воспринимается как естественная и очевидная теми, кто принимает её, при этом она остаётся изобретением или искусственно созданным культурным артефактом, принадлежащим определённой культуре или общности. Подразумевается, что человек проявляет избирательность по отношению к социальным конструктам, принимая одни, и отвергая другие. Социальные конструкты, в свою очередь, не являются законами ниспосланными свыше или законами природы. Однако, подобный подход, обычно, не предполагает радикального антидетерминизма.

Социальный конструктивизм диалектически противопоставляется эссенциализму - учению о том, что вне исторические сущности, определяющие категориальную структуру реальности, не зависят от сознания людей.

Дата добавления: 2015-11-16