Проблемная ситуация

Основной изъян современной государственной политики состоит в ее неспособности сохранить, преумножить и оптимально использовать духовно-нравственный потенциал общества.

Для России этот факт является тяжелейшим травмирующим фактором, поскольку с момента принятия христианства, на протяжении всей своей истории, включая советское время, нравственные ценности здесь традиционно обладали более сильным регулятивным действием, чем правовые нормы. Каждое деяние полагалось соотносить с нравственным идеалом. Поэтому нравственное состояние личности являлось важнейшим индикатором социокультурных процессов, как на макро, так и микроуровне. По этой причине русский человек был постоянно искушаем надбиологическим способом жизни, у него развилась гиперпотребность в духовном наполнении собственной жизни: жизненный успех и качество жизни он, прежде всего, связывал с бытием и только потом с потреблением. Эта особенность и определяет силу духа, лежащую в основании великих побед России. Это – ее основное богатство и залог успешного развития. Пренебрежение к этому богатству и даже его разрушение в логике современной модернизации совершенно справедливо воспринимается в народе как предательство. Именно необходимостью сохранения этого национального богатства измеряется в обществе целесообразность осуществляемых преобразований и именно «провалы» на этом направлении питают острое недоверие к власти.

Современные преобразования России, направленные на формирование потребительского общества с единственной правовой регулятивной системой, нанесли сокрушительный удар по всей мировоззренческой матрице, поскольку вошли в острое противоречие с отечественной культурной традицией, ментальными структурами, историческим опытом и с культурно-цивилизационным поиском.

Негативные явления, возникшие в российском обществе в результате механических преобразований, привели к обширным культурным «разрывам» между этносами, поколениями, социальными сословиями и утрате обществом ценностно-целевой целостности.

Более всего пострадала человеческая личность, поскольку государство разрушило социальный заказ на богатство ее внутреннего духовного мира, утверждая идеалы индивидуализма и потребления и взяв жесткий курс на коммерциализацию системы трансляции социокультурного опыта – учреждений науки и образования, культуры и искусства, средств массовой информации. Это обернулось для людей потерей жизнеутверждающих ценностных ориентаций и культурных эталонов нравственного поведения. Наиболее болезненные процессы идут в среде молодежи, которую настиг экзистенциальный кризис – кризис потери смысла жизни, что проявляется в чрезвычайно возросшем числе юношеских суицидов, депрессивных состояний и социальных девиаций.

В целом современная социокультурная система России направлена на воспроизводство крайне неустойчивой эгоцентрической личности с неразвитой ценностно-смысловой сферой, что обнаруживает себя в нарастании абсолютно безответственных и жестоких как единоличных, так и массовых акций. Современный человек с неразвитой, «плоской» смысловой сферой и эгоцентрическими, потребительскими ориентациями обделен способами социального самоопределения, он потенциально несет в себе угрозу социальному порядку: в трудной ситуации он подвержен либо агрессии, либо панике. С учетом того, что подобный тип личности является питательной средой всякого рода «социальных эпидемий» и «цветных революций», его дальнейшее воспроизводство приобретает характер угрозы устойчивому социальному развитию России.

Между тем современные преобразования российского общества осуществляются в логике административной технолого- и экономоцентричной модели модернизации. В фокусе этой модели культура (включая образование и науку) видится исключительно как сегмент экономики со всеми вытекающими отсюда последствиями: вопросы социокультурного воспроизводства решаются исключительно экономическими методами и с точки зрения финансовой целесообразности, а не в целях развития культурного и духовно-нравственного потенциала общества. Культура здесь, как впрочем, и сама личность, оказываются лишь зависимыми переменными. Они не определяют характера современного общества. Поэтому актуальные социокультурные проблемы – интеграции общества; роста общественной солидарности и патриотизма; преодоления экзистенциального кризиса молодежи; формирования глубинной, личностной мотивации граждан; повышения социальной ответственности и преодоления коррупции и др. постоянно возрастают, не имея своего решения вне фокуса личности и культуры. Даже Год культуры, заявленный в 2014 году, не может преодолеть инерции отраслевого подхода в логике которого, прежде всего, привлекается внимание к инфраструктуре культуры – материальному миру культуры, а не к культурным формам жизнедеятельности людей, их ценностным ориентациям и пространствам творческой самореализации.

Государственная административная система, действующая вне границ культуры, выступает как самоценная система. Политические и управленческие решения в данном случае не согласуются и не обусловливаются ни отечественными культурными традициями, ни историко-религиозным контекстом. Вследствие этого они вызывают глубокое социальное и психологическое отчуждение граждан, образуют «разрыв» государства и народа.

Невостребованность духовного и интеллектуального потенциала общества в социальном творчестве является важнейшей проблемой современной общественной жизни России и, можно думать, основным источником острого социального чувства общественного неблагополучия и несправедливости всего жизнеустройства. С другой стороны, и экономика не может развиваться эффективно вне причастности россиян к социальным смыслам своего труда. Знания, умения, навыки, компетенции, составляющие рутинную, чисто исполнительскую сторону любой профессиональной деятельности, успешно формируются и актуализируются только при личностном принятии и осознании большого общественного значения соответствующих целей, что и предполагает формирование высокой ответственности, инициативности, готовности к творчеству, лежащих в основе эффективной экономики.

Серьезным ограничением в решении обозначенной проблемы является отсутствие в общественном сознании образа России как основного вектора социокультурного развития, т.е. развития культуры, личности, общества. Не разработана и концепция социокультурного воспроизводства России, по аналогии с концепцией экономического или социально-экономического развития, хотя подобный документ послужил бы теоретико-методологической основой действий государства в сфере культуры. В его отсутствие действия государственных чиновников выражают не общественные или государственные интересы, а продиктованы крайне субъективными и даже эгоцентрическими соображениями. Принимаемые здесь решения имеют волюнтаристский и ситуативный характер. Наиболее тревожным фактором является нерациональное использование государственных ресурсов в контексте недостаточного финансирования сферы культуры, когда на государственные деньги реализуются эпатажные мероприятия и провокационные проекты, несущие в себе агрессию по отношению к системе традиционных культурных ценностей. Значительная часть подобных проектов обращена к молодежи.

Проблема неспособности государственной власти проводить эффективную политику в сфере культуры усугубляется тем, что эта сфера разделена между несколькими министерствами – Министерством культуры, Министерством связи и массовых коммуникаций, Министерством образования и науки (где агентство Росмолодёжь отвечает за гражданское и патриотическое воспитание молодежи и детей, а также организацию их отдыха), Министерством спорта, ведающего физической культурой. Кроме того, полномочия по организации досуга населения возложены на региональные и местные администрации. При отсутствии общей идеологии государственной деятельности в сфере культуры сложившаяся ситуация воспроизводит коллизию известной басни «Лебедь, рак и щука».

С учетом значения культуры для устойчивого общественного развития, подобная ситуация представляется угрожающей. Ее коррекция видится на пути повышения социального статуса культуры и формирования комплексной государственной культурной политики, способной противостоять вызовам и угрозам современному российскому обществу.

Дата добавления: 2015-07-11