Читайте также:
|
енно ясно, что идентичность марксизма всецело зависит от опре-
важности и правомерности его анализа класса и классовой
Без этого анализа марксизма нет...» (ВаИЬаг 1991, 156).
начала давайте не будем забывать, что большая часть вну-
оппозиции марксистско-ленинским партиям-государствам была
ием классового конфликта, конфликта рядовых рабочих и этой
[есколько своеобразной, разновидности буржуазии — номенкла-
Чнализируя номенклатуру в польской ситуации 1980-1981 гг.,
ровел бы время столь же упоительно, как при анализе классовой
эо Франции в период между 1848 и 1851 гг.)
шепция о том, что различные классы имеют различные, в дей-
.ности антагонистические, интересы, — это идея, изобретенная
<сом. Она витала в воздухе в Западной Европе во всех основ-
:куссиях с 1750 по 1850 гг. Изначально это даже не была левая
1ия. Однако Маркс и Энгельс придали ей немалую популярность
(фесте коммунистической партии», и с тех самых пор она является
го определяющей концепцией рабочих движений.
Основных возражений этой концепции было два. Первое — возражение моральное, и стало быть, политическое. Оно строилось так: допустим, кое-где есть классовые конфликты, но они не являются чем-то неизбежным или желательным. Это равнозначно тому, что классовая борьба есть лишь один из возможных политических вариантов (а стало быть, добровольный выбор) и потому ее моральный и рациональный характер — дело отнюдь не бесспорное. Лица (обычно в правой части политического спектра), развертывающие подобную аргументацию, на деле проповедуют перед рабочим классом политику переговоров, примиренчества и соглашательства.
Какой бы действенной ни была такая политика, подобные рекомендации чужды марксистскому анализу. Хотя в письме Маркса неоспоримо присутствует определенный характерный тон морализирования, сам Маркс никогда не претендовал на то, чтобы быть проповедником или пророком. Скорее он притязал на то, чтобы быть аналитиком, научным аналитиком. Стало быть, всякий, кто желает опровергнуть Маркса, обязан поставить себя на тот же уровень анализа. Маркс не призывал рабочих (или кого-либо еще) начать классовую борьбу, он заметил, что они уже ведут такую борьбу, часто даже сами того в полной мере не осознавая.
В основе аргументации Маркса лежали две широко (если не повсеместно) принимавшиеся посылки. Первая состояла в том, что все люди стремятся улучшить материальные условия своей жизни и потому борются против тех, кто их эксплуатирует или пользуется их трудностями. Это сильное утверждение, отрицать его трудно. Тот факт, что эксплуатируемые часто слабы, смирились и боятся, и редко когда сильны, полны решимости и дерзки, быть может, верен. Но это лишь комментарий о тактических вероятностях классовой борьбы, а вовсе не опровержение ее существования.
Вторая посылка, лежащая в основе аргументации Маркса, состояла в том, что в объективно параллельных или сходных ситуациях люди имеют тенденцию действовать сходным образом, это позволяет говорить о групповых реакциях (в данном случае, о классовых реакциях), хотя, конечно же, никакая группа никогда не бывает полностью однородной или монолитной. Далее, если отказаться анализировать действия социальных групп, оказывается невозможно объяснить социальную реальность. Опять-таки, Маркс всего лишь подчеркивал историческую реальность классовой борьбы. Для того чтобы выдвинуть аргументы против этой посьшки, мы должны эмпирически показать, что такого рода борьбы не происходит, что, разумеется, очень непросто. Или же надо выдвинуть аргумент, несколько более правдоподобный, о том, что замечание в отношении классовой борьбы верно, но утрировано. При таком взгляде важность классовой борьбы оказывается меньше, чем указывают марксисты, потому что другие формы борьбы выступают более рельефно. Это частое возражение, и не только справа. По всему миру аналитики подчеркивают значимость борьбы национально-освободительной, расовой,
-
Часть IV. Смерть социализма
веской, религиозной и тендерной. Ясно, что такого рода схватки зствуют и они значимы, и надо признать, что марксисты (включая >го Маркса) долгое время имели тенденцию пренебрегать ими, чер->, игнорировать, даже осуждать их — по одной простой причине: их:ледовал ужас перед разъединением рабочего класса и посему они все-;пособами старались преодолеть это размежевание. Это подвигло их манно умалять теоретическую важность всякого раскола в обществе, ие классового.
Недостаточность марксистского анализа националистической, расо-, этнической или гендерной борьбы широко отмечается уже, по мень-I мере, два десятилетия — то есть задолго до крушения коммунисти-сих режимов в 1989 г. Однако сделаем ли мы из-за этого вывод, что эти социальные схватки равнозначны? Маркс сам попытался показать боте «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта», как выступления мел-собствен ни ков-крестьян в конечном итоге явились формой борьбы очего класса.
Тезис о том, что классовая борьба неизбежна и имеет фундаменталь-значение, никоим образом не опровергается всплеском других форм ьбы, ибо всегда возможно аргументированно заявлять, что послед-■ являлись замаскированными формами первой (см. \Уа1кгх1ем 1991а, 1Ь). В самом деле, тезис Маркса во многом усиливается, до такой сте-ги, что можно привести убедительные доказательства того, что многие ссовые схватки ведутся под ярлыком борьбы между «народами». Ко-1но же, нам следует пояснить, как и почему так происходит. Но сделав, мы будем иметь более твердое понимание взлетов и падений истории юго времени. Нечего и говорить, однако, что тогда уже невозмож-будет превозносить заслуги единой, всеобъемлющей организованной
)ТИИ.
Поляризация.;
1ркс придает немалое значение феномену поляризации, понимаемому двояком смысле. С одной стороны, Маркс настаивает на тенден-* и к экономической поляризации, обнищанию, под которым он имей* виду, что бедные становятся беднее, а богатые — богаче. С дру- л стороны, он также стремится анализировать социальную поляриза-ю, под которой он имеет в виду, что каждый становится или буржуа, и пролетарием, а все промежуточные и труднокатегоризуемые группы чезают.
Тезис об обнищании давно встречает сильное сопротивление на том
новании, что в течение, по крайней мере, столетия реальный доход
бочего класса в индустриальных странах повышается. Из этого делал-
вывод: никакой абсолютной поляризации нет и даже относительная
Глава 12. Марксизм после крушения к оммунистических режимов 213
поляризация снизилась благодаря перераспределениям государства благосостояния. Таким образом, утверждали — Маркс явно ошибался.
Безусловно верно то, что реальный доход рабочего класса (или, точнее, квалифицированных рабочих) повышался, так, что абсолютной поляризации между буржуазией и пролетариатом не произошло (хотя не столь ясно — что мы можем сказать об относительной поляризации). Но беря каждое индустриальное государство изолированно, мы совершаем ту же теоретическую ошибку, которую делали и марксисты, объединенные в партии, и классические либералы. В действительности, страны, о которых идет речь, являются лишь частью целого капиталистической мироэкономики и именно в рамках последней происходят процессы, описанные Марксом. Стоит взять за единицу анализа капиталистическую мироэкономику, как сразу же видишь две веши.
Во-первых, на уровне мироэкономики обнищание постоянно. Оно не только относительное (это принимает даже Мировой банк), но носит и абсолютный характер (о чем свидетельствует, к примеру, растущая неспособность периферийных зон обеспечить достаточное количество основных продуктов питания для своего населения).
Во-вторых, наблюдение, касающееся повышающихся реальных доходов рабочего класса в индустриальных странах, искажается чрезмерно узкой перспективой. Мы часто склонны забывать, что все эти страны (изначально в основном Соединенные Штаты, но на сегодняшний день все) — это страны иммиграции, принимающие постоянный поток иммигрантов из периферийных зон, и эти иммигранты не извлекают выгод из этих повышающихся реальных доходов. А это — еще один способ напомнить об отношении классовой борьбы и борьбы «народов», на что указывалось ранее.
«Рабочий класс», реальные доходы которого действительно повышаются, состоит по большей части из местных «туземных», или этнически доминирующих, групп. Нижний слой, однако, — это слой преимущественно иммигрантов первого или второго поколения, для которых экономическая поляризация остается реальностью. Не будучи «местного» происхождения, они имеют тенденцию вести свою классовую борьбу под знаменем борьбы за права угнетенных рас и этнических групп. Социальную поляризацию можно отрицать, лишь давая истинной буржуазии и пролетариату чересчур узкие определения (по преимуществу отражающие социальную ситуацию XIX в.). Если же мы применим более полезное определение — лица, живущие по существу на текущие доходы, которые, однако же, поляризуются — то тогда увидим, что Маркс был совершенно прав. Даже большая доля населения мира попадает в ту или другую категорию. Они живут не со своей собственности и не на ренту, но на доход, который извлекают из своего включения в настоящее время в реальные экономические процессы мира.
Часть IV. Смерть социализма
Глава 12, Марксизм после крушения коммунис тических режимов 215
Литература
ркс был материалистом. Он полагал, что идеи не приходят из ниоткуда е являются просто продуктом раздумий интеллектуалов. Наши идеи, ии науки отражают социальную реальность нашей жизни, говорил он, этом смысле все наши идеи производны от конкретного идеологиче-•го климата. Многие с удовольствием указали, что эта логика должна гь приложима и к самому Марксу, и к рабочему классу, который Маркс лестил в специальную категорию, так как считал его универсальным [ссом. Разумеется, эта критика правомерна, но она лишь расширяет ту теть, к которой применимы аргументы Маркса.
Сегодня, когда вновь открылось для обсуждения все историческое обществоведческое интеллектуальное наследие XIX в., размышлять юциальных базисах наших идей и наших мыслителей представляется эбходимым как никогда. Очевидно, что не Марксом выдуман тезис;оциальной детерминации идей, даже несмотря на то, что этот тезис азался связан с его мировоззрением. Общепринято считать этот тезис рксовским. Поэтому нет оснований недооценивать как важность ана-за идеологий (включая марксизм), так и важность вклада Маркса в этот ализ.
ВаИЬаг ЕПеппе. Ргот с1ав8 атги^е Ю ЫагкЬяя $1гиае1е? // Касе, паИоп, с!а<к, сд.
Е. ВаНЬагапй 1.№11егс(еш. Ьогк1оп: Уегхо. Ь.: Уегзд, 1991. Р. 153-184. 1фЬуге Непгг. Мапшт ехрЫей // К.еу1еж, 4, 1985. Р. 19-32. ИЬИетет 1ттапие1. С1а$$ сопШс* ш 1Не сар1(а1|51 *огИ-есопоту // Касе, паНоп,
с1а58, ей. Е. ВаПЬагапа ГУ/а11егйе1П. Ьопаоп: Уегзо. Ь.: Уегео, 1991. Р. 115-124' 1ттапие1. 5оаа1 сопШс! т ро51-Ыерепйепсе В1аск АГпса: (Не сопссри
оГ гасе ап<1 йаш«-8гоир гесопвМегед // Яасе, паНоп, с1а§$, ей. Е. ВаНЬаг апд
1.>Уа11егает, Ьожкт: Уепю. и Уепю, 1991. Р. 187-203.
энцепт отчуждения известен менее других, поскольку сам Маркс ис-шьзовал его не столь часто. Тем более, что некоторые аналитики даже жписывают этот концепт только «молодому Марксу» и потому отмета-г его. В этом они явно не правы, поскольку, как мне кажется, концепт ■чуждения имеет фундаментальное значение для мысли Маркса.
Рассматривая отчуждение как воплощение зол капиталистической лвилизации, Маркс в его ликвидации видел величайшее достижение бу-/щего коммунистического общества. Ибо, по Марксу, отчуждение есть)т недуг, который, в своем главном воплощении — собственности — 13рушает цельность человеческой личности. Бороться против отчужде-ия — значит, бороться за то, чтобы восстановить людям их достоинство.
Оспаривать этот тезис можно единственным образом: выдвигать эказательства того, что отчуждение есть неизбежное зло (своего рода ервородный грех), что с ним невозможно что-либо сделать, разве что о временем можно ослабить его наиболее губительные выражения. Тем е менее, трудно было бы отрицать, что глубинной причиной всех начительных социальных возмущений нашего времени является не что ное, как отчуждение.
Маркс предлагает нам возможность представить социальный порядок 1ного типа. Несомненно, его часто упрекали в том, что он недостаточно 1сно проговаривал свои утопии, но тогда это предстоит сделать нам. Его 1ысль никуда не делась. Если ее полностью игнорировать, кому, или 1ему, это пойдет на пользу?
Глава 13. Крах либерализма
ГЛАВА 13
Дата добавления: 2015-07-11; просмотров: 50 | Нарушение авторских прав