|
Читайте также: |
в следующих научных публикациях:
1. Батова О.С. Взаимодействие гражданского процессуального и семейного права при рассмотрении судом споров о воспитании детей. В сб.: Материалы научно-практической конференции молодых ученых, аспирантов и соискателей на тему: «Проблемы реализации закона». Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации». – М: Издательства «Олита», 2004. (0,5 п.л.).
2. Батова О.С. Особенности административных правоотношений, возникающих при исполнении решений, связанных с воспитанием детей. В сб.: Вузовская наука - региону: Материалы второй всероссийской научно-технической конференции. – Вологда: ВоГТУ, 2004. (0,1 п.л.).
3. Батова О.С. Проблемы классификации судебных споров, связанных с воспитанием детей//Журнал российского права, 2005, №6. (1 п.л.).
4. Батова О.С. Ювенальная юстиция как эффективное средство защиты прав ребенка при рассмотрении споров, связанных с воспитанием детей. В сб.: Молодые исследователи – регионам. Всероссийская научная конференция студентов и аспирантов. II том, Вологда, 2005 г. (0,1 п.л.).
5. Батова О.С. Взаимосвязь частных и публичных интересов при рассмотрении споров, связанных с воспитанием детей. В сб.: Публичные и частные интересы в российском законодательстве: Сборник по материалам научно-практической конференции. – М.: Юрист, 2005. (0,5 п.л.).
6. Батова О.С. Пути устранения противоречий гражданского процессуального и семейного законодательства при рассмотрении споров, связанных с воспитанием детей// Журнал российского права, 2006, № 6 (0,5 п.л.).
[1] Минимальные Стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила). Приняты 29 ноября 1985 г. Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/33.
[2] Российская газета, 31 декабря 2006 г., № 297.
[3] Журнал российского права, 2003, №8, С.154.
[4] Журнал российского права, 2004, №11, С.163.
[5] Журнал российского права, 2005, №9, С.157.
[6] Журнал российского права, 2006, №11, С.141
[7] Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1998, № 7.
[8] Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты. – М.,1979. – С.56.
[9] Гражданское процессуальное право Под. ред. М.С. Шакарян. (автор гл. 11 И.М. Пятилетов).М.:ООО «Издательство Проспект». 2004. С.205 - 206.
[10] Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). – М., 2000, С. 81.
[11] Тузов Д.О. Иски, связанные с недействительностью сделок. – Томск, 1998. – С. 49-50.
[12] Не все процессуалисты выделяют участие органов опеки и попечительства в исполнении решений в отдельную форму. См.: Ярков В.В. Об участии органов государственного управления в гражданском процессе по спорам, возникающим из брачно-семейных отношений. В сб.: Законодательство о браке и семье и практика его применения. - Свердловск, 1989. – С.37-138.
[13] Российская газета,, 31 декабря 2006года, № 297.
[14] Гражданский процесс /Под ред. К.И. Комиссарова и Ю.К. Осипова.- М., 1996.- С.50.
[15] Матиевский М. Состязательность как форма советского гражданского процесса //Советская юстиция, 1984.-№21.-С.23
Дата добавления: 2015-07-11; просмотров: 80 | Нарушение авторских прав