Ведущая организация: Российский университет дружбы народов

Батова Оксана Сергеевна

Процессуальные особенности рассмотрения споров, связанных с воспитанием детей

Специальность 12.00.15 – Гражданский процесс, арбитражный процесс

Автореферат

Диссертации на соискание ученой степени

Кандидата юридических наук

Москва, 2007

Работа выполнена в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации

Научный руководитель: кандидат юридических наук,

заслуженный юрист Российской Федерации

Лесницкая Лидия Францевна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Нечаева Александра Матвеевна

кандидат юридических наук, профессор

Иванова Серафима Александровна

Ведущая организация: Российский университет дружбы народов

Защита состоится 14 марта 2007 года в 11 часов 00 минут на заседании диссертационного совета Д 503.001.01 в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации по адресу:

117218, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, д. 34

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации.

Автореферат разослан «_____»_____________ 2007 года

Ученый секретарь

диссертационного совета,

кандидат юридических наук, доцент Коршунова Т.Ю.

Актуальность диссертационного исследования обусловлена необходимостью совершенствования гражданского процессуального и семейного законодательства, приведения российского законодательства в соответствие с международно-правовыми актами, регулирующими права ребенка, изменением государственной политики в сфере защиты прав детей и правоприменительной деятельностью судов по делам, связанным с воспитанием детей.

В современном обществе проблемы, связанные с разрешением семейных конфликтов, особенно затрагивающих права несовершеннолетних детей, имеют большое значение. В настоящее время судебная форма защиты прав ребенка является основной, и в судебном порядке может быть защищено любое нарушенное (оспоренное) право ребенка (ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 8, 56 Семейного кодекса Российской Федерации). Актуальность диссертации определяется также наличием существенных противоречий между нормами гражданского процессуального и семейного законодательства, отсутствием в судебной практике единых подходов при рассмотрении споров о детях, проблемами, возникающими в ходе исполнения судебных решений по данной категории дел.

В ходе судебной реформы не должны оставаться на обочине проблемы, существующие при рассмотрении дел, связанных с воспитанием детей. Так, в соответствии с нормами Конвенции ООН о правах ребенка Российская Федерация должна "обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия" (п.2 ст.3 Конвенции). Пункт 5.1 Пекинских правил гласит, что "система правосудия в отношении несовершеннолетних направлена в первую очередь на обеспечение благополучия несовершеннолетнего"; "судебное разбирательство должно отвечать интересам несовершеннолетнего и осуществляться в атмосфере понимания" (п. 14.2 Правил); "при рассмотрении дела несовершеннолетнего вопрос о его или ее благополучии должен служить определяющим фактором" (подпункт "d" п. 17.1 Правил)[1].

Как известно, российское материальное и процессуальное законодательство далеко от правил, установленных Минимальными стандартами ООН, касающимися отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила), однако, при всей важности следования изложенным в этих и других документах рекомендациям, дело не должно сводиться лишь к заимствованию отечественным законодателем прогрессивных и гуманных норм, принятых международным сообществом. В рамках судопроизводства по делам, связанным с воспитанием детей, требуется сочетать подчас трудносоединимые подходы и идеи, уравновесить различные ценности и противоположные интересы, что нашло отражение при написании диссертации.

При отправлении правосудия по делам о воспитании детей необходимо обязательное участие социальных работников, психологов и педагогов. Целью судебного процесса с участием несовершеннолетнего, прежде всего, должна являться защита прав ребенка, что может достигаться судебным решением, направленным на восстановление внутрисемейных отношений в интересах ребенка; в то же время произвольное, неправовое вмешательство в жизнь семьи недопустимо.

Проблемы разрешения дел, связанных с воспитанием детей, в настоящее время требуют комплексного исследования с целью повышения эффективности судебной защиты нарушенных (оспоренных) прав ребенка.

Предмет исследования – изучение правоотношений, возникающих при рассмотрении судом гражданских дел, связанных с воспитанием детей, на всех стадиях судебного разбирательства, в том числе и при исполнении судебного решения, определение их правовой природы и особенностей законодательного регулирования.

Большинство споров о праве на воспитание детей разрешаются исключительно в судебном порядке. Поэтому особое внимание в диссертации уделяется роли суда, органов опеки и попечительства и прокурора как обязательных участников судебного процесса по данной категории дел, а также правовому статусу ребенка и его законных представителей.

Целью исследования данной работы является изучение всего комплекса вопросов, определяющих особенности споров, связанных с воспитанием детей; выявление наиболее актуальных теоретических и практических проблем, связанных с рассмотрением споров о детях; поиск путей совершенствования гражданско-процессуального и семейного законодательства в части, касающейся отправления правосудия по данной категории дел.

Научная новизна настоящего диссертационного исследования состоит в определении правовой природы основных элементов судебной защиты, таких как подведомственность, иск, субъекты процесса, правила доказывания, по делам, связанным с воспитанием детей. Впервые дается классификация дел о детях по процессуальным основаниям в зависимости от вида судебного производства, иска и судебного решения. По-новому рассматривается вопрос о месте и роли ребенка по делам о семейном воспитании. В диссертации предпринята попытка на основе действующего гражданского процессуального законодательства определить недостатки и отметить положительные моменты в правовом положении прокурора, суда, органов опеки и попечительства, обосновать необходимость и важность участия по данной категории дел квалифицированного и обязательного судебного представителя несовершеннолетнего. Отсюда не имевшие ранее места предложения по совершенствованию гражданского процессуального и семейного законодательства.

Методологическая основа диссертации. Диссертационное исследование проводилось на основе общенаучного диалектического метода, а также частно-научных методов: логического, сравнительно-правового, исторического, социологического, анализа научных концепций, статистических данных и литературных источников, имеющих прямое отношение к предмету исследования, а также действующего законодательства и практики его применения. Основными источниками аналитического исследования стали Конвенция ООН «О правах ребенка», Конституция Российской Федерации, Гражданский, Семейный, Гражданский процессуальный кодексы Российской Федерации, а также другие законы и подзаконные акты.

При подготовке практической части работы был использован эмпирический метод, в процессе которого изучению подверглись конкретные дела, связанные с воспитанием детей, рассмотренные судами города Москвы, Вологодской области, других регионов Российской Федерации.

Теоретическую основу диссертации образуют научные труды и публикации специалистов в области семейного, гражданского и гражданского процессуального права, а также общей теории права и сравнительного правоведения, изложенные в трудах С.С.Алексеева, О.С.Иоффе, Г.Ф.Шершеневича, К.Цвайгерта и Х.Кётца, Р.Давида, А.Х.Саидова, М.Н.Марченко и других.

Автор исходил из положений, представленных в работах ученых, занимающихся изучением вопросов семейного права: Ж.К.Ананьевой, М.В.Антокольской, Е.М.Ворожейкина, В.И.Данилина, А.А.Добровольского, Т.П. Евдокимовой, С.А.Ивановой, Н.М.Костровой, И.М.Кузнецовой, Л.Ю.Михеевой, А.М.Нечаевой, А.И.Пергамент, Г.М. Свердлова, Н.Н.Тарусиной, Е.А.Чефрановой и других.

Исследованы и труды ученых-процессуалистов: Н.И.Авдеенко, Ю.Ф.Беспалова, А.Т.Боннера, Е.В.Васьковского, М.А.Викут, Р.Е.Гукасяна, М.А.Гурвича, Д.Р.Джалилова, А.Ф.Клейнмана, Л.Ф.Лесницкой, В.К.Пучинского, И.В.Решетниковой, М.К.Треушникова, П.Я.Трубникова, Д.М.Чечота, Н.А.Чечиной, М.С.Шакарян, В.М.,Шерстюка, С.А.Шишкина, В.Н.Щеглова, К.С.Юдельсона, С.А.Якубова, В.В.Яркова и других.

Нормативно-правовую базу исследования составили Конвенция ООН о правах ребенка (1989); Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (ратифицирована Российской Федерацией 5 мая 1998 г.); Конституция Российской Федерации; Семейный кодекс Российской Федерации; Гражданский кодекс Российской Федерации; Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации; Федеральный конституционный закон «О судебной системе в Российской Федерации»; Федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации»; Федеральный закон «Об исполнительном производстве»; Федеральный закон «О судебных приставах»; Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»; Федеральный закон «Об актах гражданского состояния» и другие нормативно-правовые акты.

В диссертации использовались разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации: от 27 мая 1998 года №10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», от 25 ноября 1996 года №9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов», от 20 апреля 2006 года №8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении)», от 21 февраля 1973 года №3 «О некоторых вопросах, возникших в практике применения судами Кодекса о браке и семье РСФСР». Проанализированы также гражданские дела, связанные с воспитанием детей, рассмотренные в судах Вологодской области и других субъектов Российской Федерации.

Результаты проведенного диссертационного исследования позволили вынести на защиту следующие положения:

1. При исследовании вопроса о лицах, участвующих в делах, связанных с воспитанием детей, в диссертации обосновывается позиция, что ребенок по данной категории дел является стороной, так как он субъект спорного правоотношения, и все правовые последствия судебного решения, которое вынесено по иску родителей (или лиц их заменяющих), будут распространяться непосредственно на ребенка.

Понятие стороны в гражданском процессе непосредственно связывается с материально-правовым отношением, ставшим предметом судебного разбирательства. Представляет интересы ребенка в суде представитель органа опеки и попечительства, а ребенок, как и другие субъекты спорного правоотношения, занимает положение стороны в тех случаях, когда речь идет о защите его прав и законных интересов.

В связи с изложенным необходимо дополнить общие процессуальные положения о сторонах в гражданском судопроизводстве указанием на то, что положение истца в процессе могут занимать лица, в защиту прав которых возбуждается производство по гражданскому делу, независимо от наличия у них процессуальной дееспособности.

2.При рассмотрении вопроса о классификации дел, связанных с воспитанием детей, по процессуальным основаниям делается вывод, что иски и судебные решения о восстановлении в родительских правах и об отмене усыновления, при положительном разрешении дела, можно отнести к категории преобразовательных дел с восстановительным предметом, которые как бы «исцеляют» исходное спорное материальное правоотношение, так как восстанавливается прежнее родительское правоотношение, при условии, что это не противоречит интересам ребенка.

В свою очередь, иски об установлении отцовства имеют характер правообразующих, так как судебное решение об установлении отцовства направлено не на изменение или прекращение существующего правоотношения, а именно на создание новых юридических прав и обязанностей.

3. Если между интересами родителей и детей в процессе имеются противоречия, которые установлены органами опеки и попечительства, предлагается обеспечивать каждому несовершеннолетнему участнику гражданского процесса бесплатную юридическую помощь в лице адвоката, специализирующегося на ведении семейных дел, независимо от присутствия в процессе законных представителей. Полномочия этого представителя должны быть подтверждены мотивированным постановлением органов опеки и попечительства, что послужит критерием качественной защиты и немаловажным условием состязательного процесса.

Полагаем, что к обязательным участникам процесса по делам, связанным с воспитанием, следует отнести эксперта-психолога, чье обоснованное заключение представляет собой одно из весомых доказательств по делу, подлежащих оценке на общих основаниях.

4. В соответствии со статьей 57 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок вправе выражать свое мнение в суде, На практике данное право часто не реализуется вследствие того, что судьи отрицательно относятся к участию ребенка в судебном процессе, а законные представители не оказывают ребенку содействия в реализации своих прав. Предлагается регламентировать институт выражения ребенком мнения в суде в гражданском процессуальном законодательстве, закрепив, что с шестилетнего возраста ребенок должен быть допущен в судебное заседание, если он в устной или письменной форме, самостоятельно или через кого-либо из участников процесса сообщит суду о своем желании выразить собственное мнение по касающемуся его вопросу. В случае возникновения обоснованного сомнения в способности конкретного ребенка в возрасте шести лет и более сформулировать и выразить свое мнение должна быть назначена соответствующая судебная экспертиза.

5. На основе анализа практики применения норм, регламентирующих субъектный состав лиц, имеющих право обратиться в суд в интересах несовершеннолетнего, в работе делается вывод, что необходимо наделить уполномоченного по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, правом на обращение в суд в интересах несовершеннолетнего гражданина с иском о лишении родительских прав, об ограничении в родительских правах и по делам, связанным с воспитанием детей. Данная норма будет корреспондировать статье 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

6. Считаем, что назрела необходимость реформы органов опеки и попечительства путем создания единой системы органов, входящих в структуру исполнительной власти. При этом непосредственное исполнение функций по опеке и попечительству должно осуществляться в муниципальных образованиях, а создание соответствующих низовых органов должно происходить в зависимости от численности населения, удаленности населенного пункта и степени остроты решаемых органами опеки и попечительства социальных проблем (например, детской безнадзорности).

В настоящее время принят Федеральный закон от 29 декабря 2006 года №258-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий»[2], которым внесены изменения в Гражданский и Семейный кодексы Российской Федерации, закрепляющие, что «органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации». К 1 января 2008 года (вступление в силу данных изменений) необходимо принятие специального Федерального закона "Об общих принципах организации и деятельности органов опеки и попечительства", регулирующего "публично-правовую сторону" отношений опеки и попечительства.

7. Полагаем, что для рассмотрения дел, связанных с защитой прав и интересов несовершеннолетних, должна быть введена соответствующая специализация судей в качестве элемента ювенальной юстиции.

Под системой ювенальной юстиции понимается совокупность государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, должностных лиц, неправительственных некоммерческих организаций, осуществляющих на основе установленных законом процедур действия, нацеленные на реализацию и обеспечение прав, свобод и законных интересов ребенка (несовершеннолетнего).

Этот процесс необходимо осуществлять поэтапно. При этом на первом этапе следует сконцентрировать усилия на:

1) специализации судей через закрепление в федеральном законодательстве понятия ювенальный судья. Ювенальный судья – лицо, имеющего высшее юридическое образование и специальную подготовку в сфере детской психологии, и специально наделенное полномочиями осуществлять правосудие по делам, участником в которых является несовершеннолетний и (или) его представители;

2) в судах второй инстанции и в Верховном Суде Российской Федерации необходимо создать ювенальные составы, которые вместе с ювенальными судьями в судах первой инстанции и составили бы систему ювенальных судов в рамках системы судов общей юрисдикции.

8. На основе судебной практики по делам об устранении препятствий к общению с ребенком его близких родственников в работе анализируются дела о лишении права дедушки и бабушки на общение с ребенком, которые не предусмотрены Семейным кодексом Российской Федерации. Лишение или ограничение таких прав предусмотрено только в отношении родителей, но полагаем применение по таким делам на основании статьи 5 Семейного кодекса Российской Федерации в качестве аналогии закона статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации, при наличии соответствующих оснований, правомерным.

Практическая значимость проведенного диссертационного исследования предопределена актуальностью судебных споров о детях и прикладным характером выводов и рекомендаций, использование которых позволит повысить воздействие как семейных, так и процессуальных норм на деятельность суда при рассмотрении дел, связанных с воспитанием детей.

На основании проведенного исследования и в целях совершенствования гражданского процессуального и семейного законодательства, предлагаем:

1) предусмотреть в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации норму, устанавливающую требования к содержанию заключения органа опеки и попечительства, прокурора, акта обследования условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, и определяющую их процессуальное положение в системе доказательств;

2) дополнить Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации положением, в соответствии с которым производство по делам, связанным с воспитанием детей, может быть прекращено лишь при согласии органа опеки и попечительства и (или) самого ребенка, достигшего возраста 14 лет;

3) в Семейном кодексе Российской Федерации закрепить право родителя, который является плательщиком алиментов, получать отчет о том, каким образом эти алименты были потрачены на содержание ребенка. Такой отчет должен представляться получателем алиментов плательщику в письменном виде по требованию последнего, при этом плательщик имеет право требовать представление такого отчета не чаще одного раза в месяц, и сумма, на которую такой отчет должен быть представлен, не должна превышать размера перечисляемого содержания.

Выводы и предложения по способам разрешения споров и совершенствованию законодательства, сделанные на их основе, могут также использоваться в учебном процессе при подготовке специалистов в области гражданского процессуального и семейного права.

Апробация результатов исследования. Теоретические положения и практические рекомендации нашли отражение в научных работах, опубликованных автором. Кроме того, отдельные выводы доложены на научно-практических конференциях и семинарах:

1) в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации (г. Москва) на ежегодной конференции молодых ученых, аспирантов и соискателей по теме: «Особенности административных правоотношений, возникающих при исполнении решений, связанных с воспитанием детей» (26 мая 2003года)[3];

2) на второй Всероссийской научно-технической конференции «Вузовская наука - региону» в Вологодском государственном техническом университете по теме: «Исполнение судебных решений о передаче ребенка от одного лица к другому и об устранении препятствий в общении с ребенком» (27 февраля 2004 года);

3) в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ (г. Москва) на ежегодной конференции молодых ученых, аспирантов и соискателей по теме: «Особенности реализации норм семейного права при рассмотрении дел, связанных с воспитанием детей» (24 мая 2004 года)[4];

4) на Всероссийской научной конференции студентов и аспирантов «Молодые исследователи - региону» в Вологодском государственном техническом университете по теме: «Ювенальная юстиция как эффективное средство защиты прав ребенка при рассмотрении споров, связанных с воспитанием детей (21-22 апреля 2005 года);

5) в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации (г. Москва) на ежегодной конференции молодых ученых, аспирантов и соискателей по теме: «Взаимосвязь частных и публичных интересов при рассмотрении споров, связанных с воспитанием детей» (23 мая 2005 года)[5];

6) в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации (г. Москва) на ежегодной конференции молодых ученых, аспирантов и соискателей по теме: «Пути устранения противоречий гражданского процессуального и семейного законодательства при рассмотрении споров, связанных с воспитанием детей» (17 мая 2006 года)[6];

7) основные положение диссертации доложены 21 июня 2006 года на отделе гражданского законодательства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации.

Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, которые содержат девять параграфов, заключения, перечня использованной диссертантом литературы, нормативно-правовых актов и судебной практики.

Основное содержание работы.

Во введении обосновываются актуальность, новизна диссертационного исследования, обозначается круг проблемных вопросов, составляющих предмет изучения, подчеркивается важность цели данного исследования, называются используемые диссертантом методы работы, обращается внимание на ее теоретическую и практическую значимость, раскрываются научная новизна и положения, выносимые на защиту.

Глава первая – «Механизм взаимодействия гражданского процессуального и семейного права при рассмотрении судом споров о воспитании детей» посвящена анализу соотношения гражданско-процессуального и семейного права как в целом, так и при рассмотрении отдельных правовых институтов.

В первом параграфе – «Основные концепции соотношения материального и процессуального права» раскрываются основные концепции соотношения материального и процессуального права: 1) концепция производного характер процессуального права от материального; 2) теория юридической формы, в соответствии с которой процессуальные нормы рассматриваются как непосредственные средства реализации материальных норм; 3) концепция правового партнерства, в соответствии с которой материальное процессуальное право рассматриваются как парные правовые категории, которые дополняют друг друга, обеспечивая действенность и всесторонность нормативного воздействия на формирование общественных отношений. Выявляется закономерное взаимодействие норм гражданского процессуального и семейного права на всех стадиях гражданского судопроизводства.

Во втором параграфе – «Правовая природа и характеристика процессуальных норм, регулирующих судебную защиту прав ребенка в семье» анализируются значение и место процессуальных норм, закрепленных в Семейном кодексе Российской Федерации для отправления правосудия по делам, связанным с воспитанием детей. В семейном праве содержатся специальные процессуальные нормы, которые касаются всех стадий процесса: правила подведомственности; положения о лицах, участвующих в деле; специальные правила доказывания. При этом роль этих процессуальных норм велика, поскольку они призваны специализировать процессуальную форму защиты семейных прав, но в то же время включение их не в специализированный нормативный акт создает определенные трудности в судебной практике. По правовой природе процессуальные нормы, включенные в систему семейного законодательства, являются процессуальными, но законодателю не следует злоупотреблять включением таких норм в Семейный кодекс Российской Федерации. На наш взгляд, сегодня неоправданно большое количество процессуальных норм содержится в Семейном кодексе Российской Федерации, так как при этом нарушается принцип верховенства процессуального законодательства при включении процессуальных норм в материальные отрасли права.

В третьем параграфе - «Влияние семейного права на формирование основных элементов судебной защиты по делам, связанным с воспитанием детей» исследуется механизм взаимодействия семейного и гражданского процессуального права в тех элементах процессуальной формы, которые испытывают наибольшую зависимость от материального права (подведомственность, иск, субъекты процесса, правила доказывания).

При определении форм защиты субъективных прав ребенка в семейном законодательстве используются оба вида подведомственности – единичная и множественная. При этом преобладает единичная, так как большая масса дел, связанных с воспитанием детей, рассматриваются в судебном порядке.

В Семейном кодексе Российской Федерации устанавливается круг субъектов, имеющих право обратиться в суд в защиту своих прав или прав и интересов несовершеннолетних, что воздействует на принятие конкретных заявлений к производству в суде. При определении субъектного состава по спорам о детях должно приниматься во внимание признание за несовершеннолетним права занять положение стороны по семейным делам, в которых защищаются его интересы, имеет не только теоретическое, но и практическое значение. При определении самостоятельной процессуальной роли несовершеннолетних, не участвующих непосредственно в судебном разбирательстве, разграничивается материальная и процессуальная заинтересованность субъектов, защищающих права недееспособных. Признание несовершеннолетних стороной по делу соответствует конституционным положениям об охране детства и поможет суду более последовательно защищать права несовершеннолетних.

При распределении между сторонами обязанностей по доказыванию регулирующее воздействие приобретают правила семейного законодательства, на основании которых происходит перераспределение этих обязанностей. В этих правилах, называемых юридическими предположениями или доказательственными презумпциями, отражается специфика защиты конкретных субъективных прав.

Специфика семейных правоотношений (особенно родительских) также отражается на общих институтах гражданско-процессуального права, таких как мировое соглашение, признание иска, отказ от иска. Так, мировое соглашение невозможно по делам о семейно-правовой ответственности родителей (или лиц, их заменяющих): при рассмотрении дела по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, при злостном невыполнении решения суда об осуществлении его родительских прав другим родителем (п.3 ст. 66 СК РФ), при лишении родительских прав (ст. 69 СК РФ), при ограничении в родительских правах (ст. 73 СК РФ), при отмене усыновления ребенка (ст. 140 СК РФ).

Глава вторая – «Общая характеристика подведомственных суду гражданских дел, связанных с воспитанием детей: проблемы классификации, определения субъектного состава и процессуального положения участников» посвящена анализу классификаций судебных споров о детях в материальном и процессуальном аспектах, определению места и роли суда, прокурора, органов опеки и попечительства, законных представителей и самого ребенка при рассмотрении споров о воспитании, с учетом норм действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В первом параграфе – «Материально-правовая классификация споров, связанных с воспитанием детей» выделяются следующие категории дел, связанных с воспитанием детей, в зависимости от органа, их разрешающего: судебные; административные, в основном рассматриваемые органами опеки и попечительства (п. 4 ст. 58 СК РФ, п. 2 ст. 65 СК РФ); нотариальные, путем совершения нотариальных сделок, например, соглашение об уплате алиментов на ребенка (ст.100 СК РФ), также в нотариальной форме может быть удостоверено согласие родителей на усыновление ребенка (ст. 129 СК РФ).

Переходя к рассмотрению отдельных видов судебных споров о детях, следует отметить, что они входят в категорию брачно-семейных дел. В широком смысле споры о детях объединяют следующие разновидности дел:

1. Споры о воспитании детей между родителями, например, о месте жительства ребенка при раздельном проживании супругов (ст. 65 СК РФ) и др.

2. Споры родителей или лиц, их заменяющих, об отобрании детей от третьих лиц.

3. Особая категория дел – споры о лишении родительских прав (п.1 ст. 70 СК РФ), об ограничении в родительских правах (п.1 ст.73 СК РФ), о восстановлении в родительских правах (п.2 ст. 72 СК РФ), об отмене ограничения родительских прав (ст.76 СК РФ).

4. Споры о происхождении детей.

5. Споры, связанные с взысканием алиментов на ребенка (п.п.2, 3 ст. 80, ст. 81 СК РФ).

6. Дела об усыновлении и отмене усыновления (ст. 125 СК РФ, ст. 140 СК РФ). Усыновлению также может предшествовать рассмотрение дела о признании судом неуважительными причин, вследствие которых родители (родитель) более шести месяцев не проживают совместно с ребенком и уклоняются от его воспитания и содержания (ч.4 ст. 130 СК РФ).

Данный перечень споров не является исчерпывающим, поэтому в суде к рассмотрению должно быть принято любое дело, затрагивающее права и законные интересы ребенка, что подтверждает и открытый перечень споров, связанных с воспитанием детей, закрепленный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 года № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей».[7]

Следует согласиться с мнением А.А.Добровольского и С.А.Ивановой, что классификация по материально-правовому признаку не ограничивается ее полезностью для правовой статистики и обобщения судебной практики. Главное значение рассматриваемой классификации состоит в том, что она помогает выявить и учесть процессуальные особенности, связанные с рассмотрением той или иной разновидности иска. В свою очередь, знание процессуальных особенностей способствует наиболее правильному и эффективному использованию иска как средства защиты прав и законных интересов, более правильному и целесообразному рассмотрению и разрешению гражданских дел и тем самым успешному решению задач, стоящих перед юрисдикционным органом.[8]

В зависимости от характера объекта защиты нарушенного или оспоренного права (интереса) все вышеуказанные категории дел можно разделить на имущественные и неимущественные. Данная классификация имеет практическое значение при определении размера государственной пошлины.

Во втором параграфе «Проблемы классификации споров, связанных с воспитанием детей в процессуально-правовом аспекте» дается классификация споров о детях в зависимости от вида судебного производства.

Основная часть споров о детях рассматривается в исковом производстве путем предъявления иска. Это, например, споры по требованию об участии в воспитании детей; об определении места жительства ребенка; об отобрании детей от третьих лиц, о взыскании алиментов и т.д. Указанный исковой порядок является единственно правильным для данных видов споров, так как именно в исковом судопроизводстве осуществляется защита субъективных прав путем их признания, присуждения к совершению определенных действий либо воздержанию от них, прекращения или изменения правоотношений.

Несмотря на это, существует также возможность взыскания алиментов на ребенка в порядке приказного производства по правилам главы 11 ГПК РФ, если требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей не связанно с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц (ч. 4 ст. 122 ГПК РФ). При добровольном порядке, как отмечалось ранее, алименты уплачиваются в соответствии с нотариально удостоверенным соглашением, которое имеет характер исполнительного листа (ст. 100 СК РФ).

В порядке особого производства рассматриваются следующие категории дел: об усыновлении (ст.125 СК РФ, гл. 29 ГПК РФ); об установлении судом факта признания отцовства (гл. 28 ГПК РФ); об ограничении или лишении несовершеннолетнего самостоятельно распоряжаться своими доходами (гл. 31 ГПК РФ); об объявлении ребенка эмансипированным (гл. 32 ГПК РФ).

В порядке производства по делам, возникающих из публичных правоотношений, рассматриваются дела о непредставлении родителям (законным представителям) информации о состоянии здоровья ребенка либо ее недостоверности путем подачи жалобы на действия (бездействия) соответствующего должностного лица; жалобы на постановления о назначении опекуна (ст. 145, 146 СК РФ) и другие.

Следующая классификация споров о детях, рассмотренная в данном параграфе, проводится по такому основанию как виды исков и как следствие их рассмотрения – судебные решения, которые принимаются по данной категории дел:

1. Споры о детях, основанные на исках и судебных решениях о присуждении (исполнительные иски), где истец требует от суда обязать ответчика совершить определенное действие или воздержаться от него. Это споры родителей или лиц, их заменяющих, об отобрании детей от третьих лиц. И традиционно исполнительными являются иски о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей.

2. Споры, связанные с воспитанием детей, основанные как на исках о признании, которые направлены на подтверждение или отсутствие определенных прав и обязанностей. Это споры о воспитании детей между родителями о месте жительства ребенка при раздельном проживании супругов, об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, об устранении препятствий к общению с ребенком его близких родственников.

Следует отметить, что данная категория дел основывается на исках о признании не в чистом виде, так как в теории гражданского процесса «в иске о признании истец ограничивается просьбой о подтверждении существования или отсутствия правоотношения, не требуя принудительного осуществления своего гражданского субъективного права».[9] Другими словами, для таких исков не требуется исполнительное производство, достаточно иметь на руках само судебное решение.

По делам об определении места жительства ребенка предметом рассмотрения является как право несовершеннолетнего ребенка жить и воспитываться в семье (п.2 ст. 54 СК РФ), так и право и обязанность родителей воспитывать своих детей, что невозможно в полной мере без совместного проживания с ним (п.1 ст. 63 СК РФ). Судебное решение по таким делам, не отменяя право одного из родителей, признает «приоритетным» право другого родителя на совместное проживание с ребенком, так как в нашей судебной практике отсутствуют судебные решения с попеременным, регламентированным проживанием ребенка в доме обоих родителей.

Следовательно, по таким делам в ряде случаев требуется исполнительное производство, когда стороны (мать и отец несовершеннолетнего) не могут договориться об удобном для них времени и месте исполнения, что позволяет им сделать пункт 1 статья 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Таким образом, данная категория дел основывается на исках, имеющих характер исков о признании, с элементами иска о присуждении.

Аналогичными характеристиками обладают и дела об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, и об устранении препятствий к общению с ребенком его близких родственников.

3. Споры, связанные с воспитанием детей, основанные на преобразовательных исках и судебных решениях, в которых требование к суду направлено на прекращение или изменение правоотношения: это лишение родительских прав; ограничение в родительских правах; восстановление в родительских правах; отмена ограничения родительских прав; установление отцовства в судебном порядке; оспаривание отцовства (материнства); отмена усыновления.

По данной категории дел судебное решение «прекращает или изменяет спорное правоотношение»[10] между одними субъектами и создает правовую почву для возникновения правоотношений между другими субъектами. Так, например, судебное решение о лишении родительских прав направлено на прекращение всех прав и обязанностей, основанных на факте родства между конкретными родителем и ребенком, кроме обязанности содержать своего ребенка - выплачивать алименты (п.2 ст.71 СК РФ).

При рассмотрении исков о восстановлении в родительских правах обратимся к позиции Д.О.Тузова, который дополнил предмет преобразовательных исков еще одним способом защиты, а именно, восстановлением «исцелением» спорного материального правоотношения. К числу преобразовательных исков с таким предметом он относит, например, иск о признании ничтожной сделки действительной (п. 2 ст. 165, п.2 ст.171, п.2 ст.172 ГК).[11] К числу таких исков и решений можно отнести иск о восстановлении в родительских правах, так как при положительном разрешении дела восстанавливается родительское правоотношение, которое было практически полностью прекращено удовлетворением иска о лишении родительских прав. Кроме того, иск и судебное решение об отмене усыновления, которое направлено, с одной стороны, на прекращение взаимных прав и обязанностей между усыновленным ребенком и усыновителями (родственниками усыновителей), а с другой стороны, на восстановление взаимных прав и обязанностей ребенка и его родителей и родственников по происхождению, но с условием, что этого требуют интересы ребенка (п.1 ст. 143 СК).

В предложенной классификации не нашлось места искам об установлении отцовства, так как в данном случае речь идет о правообразующих исках. Судебное решение об установлении отцовства является также правообразующим, так как направлено не на изменение или прекращение, а именно, на создание новых юридических отношений.

В зависимости от субъектного состава все судебные споры, связанные с воспитанием детей, можно разделить на дела с обязательным участием прокурора, органов опеки и попечительства и без их участия.

В третьем параграфе «Определение состава лиц, участвующих в делах, связанных с воспитанием детей, как условие защиты прав ребенка» рассматриваются участники процесса в зависимости от юридической заинтересованности по делу. К лицам, имеющим личную заинтересованность, следует отнести ребенка, его родителей (лиц, их заменяющих) и, если таковые имеются, фактических воспитателей. К лицам, имеющим государственную заинтересованность, относятся прокурор, органы опеки и попечительства, другие органы, на которые возложена обязанность по охране прав несовершеннолетних детей; общественная заинтересованность имеется у учреждений, которые вправе подавать иски о лишении или ограничении родительских прав.

Специфика споров о воспитании детей заключается в том, что законные представители зачастую не могут осуществлять представительство его интересов в суде, так как нередко оказываются в положении сторон в процессе и защищают в суде свои собственные интересы, которые иногда расходятся с интересами ребенка.

Для устранения возникшей проблемы, если между интересами родителей и детей имеются противоречия, которые установлены органами опеки и попечительства, предлагается обеспечивать каждому несовершеннолетнему участнику гражданского процесса бесплатную юридическую помощь в лице адвоката, специализирующегося на ведении семейных дел, независимо от присутствия в процессе законных представителей.

В соответствии со ст. 57 СК РФ ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Считаем, что с шестилетнего возраста ребенок должен быть допущен в судебное заседание, если он в устной или письменной форме, самостоятельно или через кого-либо из участников процесса сообщит суду о своем желании выразить собственное мнение по касающемуся его вопросу.

В случае возникновения обоснованного сомнения в способности конкретного ребенка в возрасте шести лет и более сформулировать и выразить свое мнение должна быть назначена соответствующая судебная экспертиза. Поэтому к обязательным участникам процесса по делам, связанным с воспитанием, следует отнести эксперта-психолога.

К обязательным участникам процесса по делам, связанным с воспитанием детей, относятся органы опеки и попечительства, которые в настоящее время являются органами местного самоуправления, наделенными полномочиями по решению вопросов местного значения и не входящими в систему органов государственной власти.

В целом (условно) можно выделить две основные формы защиты семейных прав ребенка органами опеки и попечительства: внесудебную, выражающуюся в самостоятельном принятии решений в пределах своей компетенции (включая дачу согласия либо разрешения на какие-либо действия) и судебную.

Судебная форма защиты имеет следующие разновидности:

1. Возбуждение гражданского дела.

2. Дача заключения по существу разрешаемого требования.

3. Участие в исполнении решений суда[12] (ст.79 СК РФ).

К полномочиям внесудебной формы защиты прав ребенка можно отнести право органа опеки и попечительства давать согласие: на установление отцовства по заявлению только отца ребенка (ст. 48 СК РФ); родителям – на изменение имени, фамилии ребенку, не достигшему возраста четырнадцати лет (ст. 59 СК РФ); на контакты ребенка с родителями, родительские права которых ограничены судом (ст. 75 СК РФ) и др.

Органы опеки и попечительства также могут быть привлечены в качестве ответчика по делам о восстановлении родительских прав и по делам об отмене усыновления по требованию родителей, когда родителям неизвестно, кто является усыновителем ребенка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 78 СК РФ орган опеки и попечительства обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, и представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора. В соответствии с данной нормой дела должны назначаться судом к рассмотрению только после получения от органов опеки и попечительства составленных в установленном порядке актов обследования условий жизни обоих лиц, претендующих на воспитание ребенка.

Заключение органа опеки и попечительства, привлеченного судом для участия в деле, оглашается в судебном заседании после исследования всех обстоятельств дела. Письменное же заключение органа опеки и попечительства, представленное в суд до начала судебного заседания, основывается не на материалах дела, а на тех сведениях, которые были получены им во внесудебном порядке. При этом мнение представителя органа опеки и попечительства, участвующего в деле, окончательно формируется только в процессе установления фактических обстоятельств дела в самом судебном заседании.

Поэтому представитель органа опеки и попечительства должен иметь возможность в своем заключении, даваемом после исследования всех обстоятельств дела, выступая не от собственного имени, а от имени органа опеки и попечительства, изменить ту позицию, которая изложена в письменном заключении. Необходимо, чтобы на это у представителя органа опеки и попечительства имелись соответствующие полномочия, указанные в доверенности. Если же такие полномочия представителю органа опеки и попечительства не предоставлены, то он должен ходатайствовать перед судом об отложении разбирательства дела для представления нового мотивированного письменного заключения органа опеки и попечительства.

Все полученные в результате проведенного обследования сведения подлежат сугубо педагогической оценке. А вместе обследование и заключение органов опеки и попечительства, даваемые суду по вопросу о праве на воспитание ребенка, должны рассматриваться как своего рода социально-педагогическая экспертиза условий жизни ребенка, с которой суд считается при вынесении своего решения, но которая не является для него обязательной.

Поскольку функции по опеке и попечительству исполняются на уровне органов местного самоуправления, нормы о порядке деятельности органов опеки закрепляются в настоящее время в региональном законодательстве. Вместе с тем подавляющее большинство этих норм затрагивают осуществление субъективных гражданских прав личности и требуют фиксации исключительно на федеральном уровне (статья 71 Конституции Российской Федерации). Следовательно, порядок исполнения органами опеки и попечительства своих обязанностей на всей территории Российской Федерации должен быть единым. Однако, установление такого порядка в настоящее время противоречило бы принципу самостоятельности местного самоуправления (статья 12 Конституции Российской Федерации). Этому же принципу противоречил бы и государственный контроль за деятельностью органов опеки и попечительства. Пользуясь отсутствием такого контроля и отсутствием единой нормативной базы для осуществления функций по опеке и попечительству, соответствующие органы на местах зачастую допускают нарушения прав граждан.

В соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №258-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий»[13], с 1 января 2008 года органы опеки и попечительства являются органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации». Считаем, что непосредственное исполнение функций по опеке и попечительству должно осуществляться в муниципальных образованиях путем создания территориальных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» в зависимости от численности населения, удаленности населенного пункта и степени остроты решаемых органами опеки и попечительства социальных проблем (например, детской безнадзорности).

Специфическим правовым положением среди лиц, участвующих в деле, обладает в процессе прокурор. Деятельность прокурора в процессе объединяется единой законоохранительной функцией.

В соответствии с действующим законодательством прокурор может участвовать в рассмотрении дел, связанных с воспитанием детей, в двух формах:

1) обращения в суд за защитой прав свобод и законных интересов несовершеннолетних. Так, в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации прокурор может обратиться в суд только с иском: о лишении родительских прав (п.1 ст. 70), об ограничении в родительских правах (п.3 ст. 73), об отмене усыновления (ст.142);

2) вступления прокурора в процесс, начатый по инициативе других лиц, и дачи им заключения по делам: о лишении родительских прав (ст. 70 СК РФ), о восстановлении в родительских правах (ст.72 СК РФ), об ограничении в родительских правах (ст. 73 СК РФ), об отмене усыновления (ст. 140 СК РФ), в порядке особого производства – об усыновлении (удочерении) ребенка (ст. 273 ГПК РФ). Следует отметить, что, несмотря на внесение изменений в положения, регулирующие деятельность прокурора в гражданском процессе, действующий ГПК РФ не снимает ряд вопросов, не разрешенных в прежнем процессуальном законодательстве, а в некоторых случаях ставит и новые. Так, в нем не раскрывается понятие «заключение прокурора», не определяется его процессуально-правовое значение и содержание. Остается непонятным, о чем прокурор дает заключение по делам, связанным с воспитанием детей, и какое значение оно имеет для суда (хотя, например, значение заключения эксперта в ГПК РФ раскрыто – ст.ст. 86, 187).

Перечень оснований, по которым прокурор по ГПК РФ вправе обратиться в суд или вступить в процесс для дачи заключения, не обеспечивает защиту прав, свобод и законных интересов граждан и особенно несовершеннолетних. Руководствуясь интересами детей, считаем, что обязательное участие прокуратуры необходимо по всем делам, связанным с воспитанием детей.

В четвертом параграфе «Суд как участник процесса по делам, связанным с воспитанием детей» рассматриваются роль и значение суда.

В юридической литературе суды как субъектов гражданского процессуального права подразделяют на две большие группы. Первую группу составляют суды, рассматривающие гражданские дела по существу: суды первой инстанции[14]. Ко второй группе относятся суды кассационной и надзорной инстанций, в компетенцию которых входит проверка правильности актов, вынесенных нижестоящими судами.

Рассмотрение дел по первой инстанции, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка, отнесено к подсудности мировых судей и районных (городских) судов общей юрисдикции (ст. 23, 24, 25 ГПК РФ).

Правила о подсудности данных дел мировым судьям изложены в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации достаточно сложным и не самым удачным образом. Так, например, считаем нецелесообразным выделение в отдельный пункт дела о расторжении брака между супругами при отсутствии спора о детях. С учетом того, что пункт 4 части 1 статьи 23 ГПК РФ исключает из подсудности мирового судьи дела об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, можно сделать вывод о намерении законодателя вывести из компетенции мирового судьи дела, связанные с защитой прав ребенка.

Данное намерение вполне объяснимо, поскольку споры о детях считаются наиболее сложными. Однако, с точки зрения законодательной техники и сложившейся судебной практики было бы намного логичнее указать, что мировой судья рассматривает дела, возникающие из семейно-правовых отношений, за исключением дел, связанных со спорами о детях.

В статье 123 Конституции Российской Федерации и статьях 12, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплен принцип состязательности гражданского судопроизводства. Так, согласно ст. 12, 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Несмотря на общую тенденцию, состоящую в снижении активности суда в выявлении и собирании доказательств, законодатель устанавливает обязанность суда, сохраняя беспристрастность, создавать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

По гражданским делам, связанным с защитой прав и законных интересов ребенка, гражданское процессуальное законодательство сохраняет за судом право на собирание доказательств. Так, суд при подготовке дела об усыновлении обязывает органы опеки и попечительства представить заключение об обоснованности и соответствии усыновления интересам ребенка (ст. 272 ГПК РФ).

Суд также обязан по своей инициативе при расторжении брака между супругами в том случае, когда между ними нет соглашения о месте жительства ребенка, определить, с кем из родителей будут проживать дети после развода, и взыскать алименты на ребенка (п.2 ст. 24 СК РФ). Кроме того, суд обязан по своей инициативе взыскать алименты на ребенка при рассмотрении вопроса о лишении родительских прав (ст. 70, 73 СК РФ). Он вправе взыскать также алименты при отмене усыновления.

Представляется, что при отправлении правосудия по делам, связанным с воспитанием детей, судопроизводство должно содержать элементы как состязательного, так и следственного начал. Включение в состязательность элементов следственного процесса будет свидетельствовать об особой заботе государства о защите прав ребенка.

Процессуальное равенство сторон (лиц, участвующих в деле) в этих случаях не нарушается. Ребенок в силу психического, духовного, физического развития не может самостоятельно состязаться. Вместе с тем, все лица, участвующие в деле, обладают равными возможностями использования процессуальных средств, необходимых для выражения и обоснованности собственных правовых позиций[15].

Считаем, что для рассмотрения дел, затрагивающих права и свободы несовершеннолетних, должна быть введена соответствующая специализация судей.

В соответствии с концепцией будущего современного семейного суда России его юрисдикция должна быть комплексной – уголовной, гражданской, семейной. Считаем, что ребенок должен иметь право на рассмотрение его дела особым судьей – ювенальным, который специально подготовлен для рассмотрения дел несовершеннолетних и специализируется только на таких делах. И основной целью судебного процесса с участием несовершеннолетнего должна являться защита его прав, что может достигаться решением, направленным на восстановление внутрисемейных отношений в интересах ребенка.

В третьей главе «Особенности исполнения судебных решений по гражданским делам, связанным с воспитанием детей» дается общая характеристика правоотношений, складывающихся в исполнительном производстве, а также рассматриваются проблемы исполнения судебных решений по делам, связанным с воспитанием детей.

В первом параграфе – «Исполнение судебных решений о передаче ребенка от одного лица к другому и об устранении препятствий в общении с ребенком» определено, что исполнение исполнительных документов по делам, связанным с защитой прав и интересов несовершеннолетних детей, обусловлено спецификой брачно-семейных отношений. Основная масса норм, определяющих специфику исполнительного производства, включена в СК РФ (ст. 65-79, 106-120).

Первая особенность заключается в обязательном участии при принудительном исполнении решений, связанных с отобранием ребенка и передаче его другому лицу, представителя органа опеки и попечительства. Специфика же участия органа опеки и попечительства состоит в том, что представитель этого органа участвует в исполнении и в тех случаях, когда им возбуждено производство по делу (например, по делам о лишении родительских прав или об ограничении в родительских правах).

В число обязательных участников исполнения, по общему правилу, входят стороны, что в большинстве случаев положительно сказывается на исполнении судебных решений, а по некоторым категориям дел они просто необходимы и не могут передать свои личные полномочия представителю (дела об определении порядка общения с ребенком).

К числу основных правил, касающихся дел данной категории, относится положение об исполнении решений суда по спорам о детях судебным исполнителем (п.1 ст.79 СК РФ, п.4 ст.3 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Поэтому недопустима его подмена представителем органа опеки и попечительства, так как это противоречит закону.

Большую часть исполнительных документов по делам, связанным с воспитанием детей, по направленности их предписаний можно объединить в две группы:

1) исполнительные документы о передаче ребенка от одного лица другому;

2) исполнительные документы об устранении препятствий в общении с ребенком.

Рассматривая специфику исполнительных документов об отобрании и передаче ребенка от одного лица к другому, следует отметить, что особый характер данной категории исполнительных документов требует от судебного пристава-исполнителя взвешенного подхода к применению мер принудительного исполнения.

Одна из причин, затрудняющих исполнение решений по делам о лишении родительских прав и ограничении в родительских правах, - отсутствие в резолютивной части судебных решений предписаний о передаче ребенка конкретному лицу или органу.

Следует отметить, что в исполнительных документах об устранении препятствий в общении с ребенком, судом должны быть определены следующие условия: периодичность и продолжительность контактов отдельно проживающего родителя с ребенком и должно быть указано на обязанность другого родителя (или лица его заменяющего) не препятствовать осуществлять этих прав на указанных условиях. Чем конфликтнее отношения родителей, тем определеннее должны быть формы общения.

Во втором параграфе «Проблемы исполнения судебных решений о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей» рассматриваются субъекты алиментных отношений: ребенок (как правомочное лицо) и родители (как обязанные лица).

При предъявлении в суд требования о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в подавляющем большинстве случаев истец (истица) указывает: «Прошу взыскать в мою пользу алименты на содержание ребенка». Эта формулировка используется в дальнейшем и в судебных актах, а также в исполнительных листах. Исходя из пункта 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскателем может быть признан только родитель ребенка как лицо, в пользу которого выдан исполнительный лист.

В результате в жизни складываются просто парадоксальные ситуации. Так, например, в случае смерти взыскательницы (то есть матери ребенка) исполнительное производство подлежит прекращению на основании ст.3 вышеназванного Закона. В то же время, если мать лишена родительских прав, то для прекращения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя нет оснований. Зачастую взыскательницы по делам о взыскании алиментов подают заявления о возвращении исполнительного документа (ст. 26 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), в результате чего происходит очевидное нарушение имущественных интересов ребенка.

Для предотвращения подобных проблем следует использовать при вынесении судебного решения (приказа) верные формулировки. Необходимо помнить, что родитель ребенка - его законный представитель, который, обращаясь в суд за взысканием алиментов на содержание ребенка, всего лишь восполняет недостающую процессуальную дееспособность несовершеннолетнего лица, действуя в его интересах. Как известно, фигура истца в гражданском процессе не всегда совпадает со стороной соответствующего материального правоотношения.

Поэтому более правильным будет использование следующей формулировки судебного решения (приказа): «Взыскать в пользу (указать ребенка)». При этом даже нет необходимости указывать, какому лицу предоставлено право распоряжаться алиментами, поскольку все необходимые нормы содержатся в п. 1 ст. 60 СК РФ и в Федеральном законе «Об исполнительном производстве».

Таким образом, наиболее важным на стадии исполнительного производства по всем делам, связанным с воспитанием детей, является соблюдение в максимальной степени интересов самого ребенка, так как интересы несовершеннолетнего подлежат приоритетной защите.

В заключении диссертации сформулированы общие выводы, основанные на результатах диссертационного исследования. Одни из них носят теоретический характер, другие имеют своей целью совершенствование действующего законодательства, правоприменительной практики рассмотрения споров о праве на воспитание.

Дата добавления: 2015-07-11