Величины стандартной ошибки измерения (σm) IQ-показателей в шкале Векслера

Вариант шкалы	1 Q -показатель	Значение σm
WISC	Вербальный Практический Общий	3,00-5,19 4,74-5,61 3,36- 4,25
WAIS	Вербальный Практический Общий	3,0 4,0 2,6

В отечественных исследованиях В. и. и. ш. нашли достаточно широкое распространение. WAIS, впервые адапти­рованная в Ленинградском психоневро­логическом научно-исследовательском институте им. В. М. Бехтерева, успешно использовалась в комплексном лонгитюдном изучении развития интеллекта (Б. Г. Ананьев, 1969 и др.). Тест приме­нялся в дифференциальной диагностике умственной отсталости и задержки психи­ческого развития детей (А. Ю. Панасюк, 1976), а также судебно-психологической экспертизе подростков (Л. А. Калинина, 1980). С помощью WAIS были получены данные, углубляющие представления об особенностях интеллекта при некоторых психических заболеваниях (И. Н. Гильяшева, 1983 и др.). WISC была адаптиро­вана и стандартизирована на отечествен­ной выборке (А. Ю. Панасюк, 1973).

Сведений об использовании в СНГ ва­рианта WPPSI не имеется.

ВЕКСЛЕРА ПАМЯТИ ШКАЛА (Wechsler Memory Scale, WMS) — мето­дика психометрической оценки памяти. Тестовая батарея, включающая серии за­даний для исследования отдельных мнестических функций. Разработана Д. Векслером в 1946 г.

Задания методики объединяются в 7 субтестов:

I субтест — ориентировка и осве­домленность. Выполнение заданий пре­дусматривает ответы испытуемого на наиболее общие вопросы, касающиеся личных и общественных данных (6 вопро­сов, правильный ответ — 1 балл).

II субтест — ориентировка во вре­мени и пространстве (5 вопросов, пра­вильный ответ — 1 балл).

Первые два субтеста методики предъ­являются в случае подозрения на наличие умственного недоразвития, глубоких де­фектов памяти, нарушение ориентировки, а также в случае явной неудачи испытуе­мого при выполнении субтестов.

III субтест — психический конт­роль. Включает три задания: отсчитывание от 20 в обратном порядке, называние букв алфавита, отсчитывание от 1 до 40 через 3 единицы. Время выполнения лимитировано. За быстрое выполнение до­бавляются дополнительные баллы.

IV субтест — логическая память. Задание состоит в воспроизведении ко­ротких рассказов, отпечатанных на кар­точках. Оценка выполнения производится по числу воспроизведенных смысловых единиц рассказа.

V субтест — воспроизведение ря­дов цифр в прямом и обратном по­рядке. Оценка соответствует наибольше­му числу элементов цифрового ряда, воспроизведенных испытуемым в двух по­пытках (отдельно для воспроизведения в прямом и обратном порядке).

VI субтест — воспроизведение геометрических фигур (рис. 16). Испы­туемому демонстрируется последователь­но 4 карточки с простыми геометрически­ми изображениями. Экспозиция— 10с. Оценка успешности выполнения диффе­ренцирована — в зависимости от числа воспроизведенных элементов фигур.

Рис. 16. Субтест «воспроизведение геометри­ческих фигур» Векслера памяти шкалы (фигуры Бине) (а, б, в₁, в₂ — обозначения порядка предъявления заданий)

VII субтест — воспроизведение парных ассоциаций. Обследуемому за­читывают 10 пар слов, близких или отда­ленных по степени ассоциативной связи. Первые 6 пар — «легкие ассоциации», следующие 4 пары — «трудные ассоциа­ции». При первом прочтении они располо­жены вперемешку. Затем трижды, каж­дый раз в другом порядке, эксперимента­тор зачитывает первое слово каждой пары и проверяет запомнившиеся ассоциации. Пауза между сериями — 10с. Ответ, дан­ный в течение 5 с, засчитывается как пра­вильный.

Результат теста получают при сложе­нии половины суммы удавшихся «легких ассоциаций» с суммой «трудных ассоциа­ций». Первичные результаты по всем субтестам суммируют и, используя специальную таблицу, к «сырым» баллам при­бавляют возрастную поправку, рассчи­танную для возрастных групп в диапазо­не от 15 до 79 лет. Корригированный по возрасту первичный результат может быть переведен в оценки, соответствую­щие баллам IQ-показателя стандарт­ного. Имеется возможность пересчета «сырых» оценок по отдельным субтестам в оценки шкальные. Таким образом, тест допускает профильную оценку данных с учетом состояния отдельных мнестических функций (Д. Векслер, 1945).

Достоинством В. п. ш. является воз­можность количественного измерения кратковременной и долговременной памя­ти, словесно-логической, визуальной и ассоциативной репродукции. Наряду с измерением многих показателей в этой компактной и удобной для проведения ме­тодике предусмотрен охват широкого воз­растного диапазона испытуемых.

В нашей стране В. п. ш. получила наи­большее распространение в клинической психодиагностике.

ВНУТРЕННЯЯ СОГЛАСОВАННОСТЬ (консистенция, консистентность)— ха­рактеристика теста, указывающая на сте­пень однородности состава заданий с т. з. измеряемого качества.

Критерий В. с. является существен­ным элементом валидности конструктной теста, характеризуя, в какой мере за­дания направлены на измерения данного психологического явления, а также меру вклада каждого пункта (задания) в количественную оценку всей методики. Мак­симальная валидность теста достигается за счет отбора таких заданий, которые, обладая значительной корреляцией с ре­зультатом теста, в то же время минималь­но коррелируют между собой (при нео­правданно высокой корреляции отдель­ных заданий тест будет перегружен лиш­ними практически однозначными задани­ями). Отбор заданий по критерию В. с. обеспечивает наибольшую прагматичес­кую эффективность теста, допуская объе­динение в методике пунктов, максималь­но связанных с изучаемым показателем.

На практике В. с. определяется кор­реляцией между результатами каждого отдельного задания и теста в целом. Для этого используется метод корреляции бисериальной между исходами каждого за­дания («справился—не справился», ответ на пункт опросника в виде утверждения или отрицания и т. д.) с суммарной оцен­кой всех пунктов теста. Более сложной процедурой определения В. с. является анализ частных корреляций между общим результатом и отдельными заданиями, предусматривающий построение уравне­ния множественной регрессии (см. Рег­рессионный анализ, Факторный ана­лиз). В таком уравнении каждый пункт получает весовой коэффициент, количе­ственно выражающий его вклад в общий результат, несводимый к вкладу других пунктов. Достоинство метода в том, что весовой коэффициент впоследствии мо­жет использоваться как «ключ» для дан­ного пункта. Это существенно повышает достоверность результатов, особенно при использовании опросников личностных. При такой дифференцированной оценке каждый ответ получает не +1 или 0 бал­лов, а вносит конкретный вклад в сумму тестовых оценок.

При анализе В. с. иногда применяется метод контрастных групп, сформирован­ных из испытуемых, показавших самые высокие и самые низкие суммарные ре­зультаты. Выполнение каждого пункта группой лиц с высокими результатами по тесту в целом сравнивается с его выпол­нением группой с низкими результатами, и те задания, с которыми первая справля­ется незначительно лучше, чем вторая, признаются невалидными и либо отбрасы­ваются, либо пересматриваются.

Критерий В. с. имеет также отноше­ние к корреляционной связи между ре­зультатами отдельных субтестов комп­лексной тестовой методики и их интегративным результатом. Многие тесты интеллекта, напр., состоят из раздельно применяемых субтестов (таких, как сло­варный, арифметический, общей осведом­ленности и др.). При построении таких ме­тодик определяется степень связи субте­стов с общим показателем, и плохо корре­лирующие с тестом субтесты отбрасыва­ются. Коэффициенты корреляции остав­шихся субтестов свидетельствуют о В. с. тестовой батареи, мере вклада отдельных компонентов в обобщенный показатель.

Анализ В. с. элементов методики слу­жит не только практическим целям повы­шения однородности заданий теста, но может в значительной мере способство­вать углублению представлений о содержательно-теоретическом статусе из­меряемого конструкта. На основании со­держательного анализа пунктов, отобран­ных по этому критерию (напр., отдельных субтестов методики исследования общих способностей), появляется возможность уточнить понимание измеряемого комп­лексного свойства, в данном случае — об­ласть свойств интеллекта, измеряемых данным тестом (см. Валидность конструктная).

Процедура определения критерия В. с. близка характеристике дискриминативности заданий теста, однако эти показатели различаются по своей направленности. Если критерий В. с. ориентирован на оценку теста в целом, своеобразную «внутреннюю» валидность заданий с т. з. отражения измеряемого свойства, то ин­дексы дискриминативности отражают ди­агностическую силу (удельный вес в об­щем результате теста) лишь отдельных пунктов. Таким образом, определение дискриминативности отдельных заданий является подготовительной процедурой для анализа В. с. целого теста.

«ВНУШАЕМОСТЬ» ТЕСТ — опросник личностный. Предложен С. В. Клаучеком и В. В. Деларю в 1997 г. и предназна­чен для скрининга лиц, обладающих повы­шенной внушаемостью и соответственно высокой готовностью к развитию психогенно индуцированных состояний (хемофобий, радиофобий и т. п.).

«В», т. состоит из 20 утверждений, отобранных из известных личностных оп­росников. Напр.:

— В детстве Вас считали упрямым ребен­ком.

— Когда при Вас кто-нибудь зевает, Вам тоже нередко хочется зевнуть.

— Вы умеете настоять на своем и часто этим пользуетесь.

На первом этапе разработки опросни­ка для подтверждения дискриминативно­сти 10 экспертов провели экспертную оценку каждого утверждения; затем был рассчитан показатель согласованности экспертов. На втором этапе была осуще­ствлена серия исследований, направ­ленных на проверку валидности и на­дежности утверждений (результаты ответов сопоставлялись с данными 5 традиционных проб на внушаемость, адресо­ванных зрительному, тактильно-кинесте­тическому и обонятельному анализато­рам, ассоциативному мышлению). При этом было обследовано 110 практически здоровых лиц.

На основе обследования 2092 взрос­лых людей трудоспособного возраста(более подробные данные о выборке не сооб­щаются) получены ориентировочные зна­чения популяционной нормы для мужчин и женщин.

Авторы сообщают о достаточно высо­кой валидности и надежности методики при обследовании людей в естественных условиях жизнедеятельности, рекоменду­ют ее для оценки уровня внушаемости как отдельных индивидов, так и групп насе­ления.

ВОПРОСОВ (УТВЕРЖДЕНИЙ) ФОРМА — целостная характеристика задания, указывающая на особенности формирования структуры «вопрос—от­вет» в опросниках. Термин, используе­мый как при конструировании методик, так и при их описании. В англо-американ­ской литературе наиболее близким его эк­вивалентом является термин «построе­ние задания» (item format).

Наиболее распространенными явля­ются следующие формы:

1. Вопросы, предусматривающие от­веты «да» или «нет». Такие вопросы легко формулируются, обычно понятны и не затрудняют обследуемых. Наиболее часто используются при конструировании мето­дик. Напр., «Вы ходите медленно и нето­ропливо?»

2. Вопросы, предусматривающие от­веты «да», «нечто среднее», «нет». Добав­ляется неопределенный ответ. Как прави­ло, неопределенные ответы неинформа­тивны, а опросники, предусматривающие такую форму, не защищены от искажений (см. Установка на ответ). Использова­ние такой формы вопросов обычно обус­ловлено тем, что у некоторых обследуе­мых возникает раздражение, бывают от­казы от работы в том случае, когда их при­нуждают отвечать только утвердительно или отрицательно. Напр., «Я всегда в со­стоянии строго контролировать проявле­ния своих чувств».

3. Вопросы, предусматривающие от­веты «правда» или «ложь», или т. н. аль­тернативные задания. Мало отличаются от дихотомических (1). Напр., «Терпеть не могу втискиваться в переполненный автобус».

4. Вопросы, предусматривающие от­веты «нравится», «не нравится». Точнее, в таких случаях речь идет как о фразах, так и об отдельных словах, которые, стро­го говоря, вопросом или утверждением не являются. Крайне редко используемая форма. Напр., «1) фонарщики, 2) ворот­ники из бобрового меха, 3) бас-барабан».

5. Вопросы, предусматривающие от­веты по рейтинговым шкалам. В таких случаях к вопросам (утверждениям) при­лагаются различным образом градуиро­ванные шкалы с крайними значениями, напр.: «всегда»—«никогда». Основные проблемы, возникающие при использова­нии такой формы, связаны с разным пони­манием обследуемыми терминов, указы­вающих на частоту. Возможно появление установки на «крайние» ответы. Напр.: «В окружении подчиненных я стараюсь показать свое превосходство: а) всегда, б) очень часто, в) от случая к случаю, г) редко, д) очень редко, е) никогда».

6. Вопросы, предусматривающие от­веты, являющиеся вариантами «да», «затрудняюсь ответить», «нет». Это мо­гут быть такие ответы, как «обычно»— «иногда»—«никогда», «согласен»—«не уверен»—«не согласен» и т. п. Подбор того или иного варианта обусловливает­ся смысловыми особенностями вопроса (утверждения). Напр.: «Бывают перио­ды, когда мне трудно удержаться от жалости к самому себе: «часто», «иногда», «никогда».

7. Вопросы, предусматривающие от­веты на основе выбора из нескольких предложенных развернутых высказыва­ний. Обычно это завершающие предложе­ние фразы, одну из которых и необходимо выбрать. Используются два, три и более варианта выбора. Напр.: «Когда мне не­чего делать, я могу...: а) позвонить другу (подруге), чтобы поболтать; б) заняться разгадыванием кроссвордов или чтением; в) пойти на джазовый концерт.

Особенности формирования структу­ры «вопрос—ответ» оказывают влияние на валидность и надежность опросни­ков.

«ВРЕМЕНИ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ» МЕТОДИКА — методика исследования мотивационной сферы личности, ее уст­ремлений и интересов. Опубликована С. Я. Рубинштейн в 1979 г.

Обследуемому предлагают пронумеро­ванный список различных дел и просят приблизительно указать, сколько часов он затрачивает на эти дела в течение 20 дней (480ч). Так, если испытуемый спит око­ло 8 ч в сутки, то в графе «сон» отмеча­ет— 160 ч. После того как это задание выполнено, обследуемому представляет­ся возможность «располагать временем по собственному желанию», т. е. он дол­жен отметить, сколько времени потратит на те же самые дела в том случае, если будет им свободно распоряжаться. Пере­чень занятий состоит из следующих 17 пунктов:

1. Сон.

2. Длительность рабочего дня.

3. Транспорт.

4. Еда (кроме ее приготовления).

5. Забота о внешности.

6. Покупки и поиски нужных предметов в магазинах.

7. Самообслуживание (приготовление пищи, уборка и т. п.).

8. Забота о детях и других родственни­ках.

9. Общение с близкими и друзьями.

10. Обучение.

11. Чтение художественной литературы, газет и т. д.

12. Посещение театров, кино, выставок и т. д.

13. Прослушивание радио и телепередач.

14. Прогулки.

15. Занятие физкультурой или спортом.

16. Игры.

17. Полный отдых (отсутствие всякой де­ятельности).

Обработка полученных результатов сводится к сопоставлению фактического и желаемого распределения времени, что наиболее удобно изобразить графически. Теоретической основой «В. р.» м. являет­ся положение Л. Сэва (1972) о том, что отношение человека к использованию своего времени является важнейшим по­казателем его жизненных установок, стремлений, осознаваемых и неосознаваемых.

Данные об использовании «В. р.» м. носят предварительный характер. Валидность и надежность методики не изуча­лись, стандартизация не проводилась. Автор отмечает, что обследование психически больных не выявило диагностичес­кого значения методики. Тем не менее следует признать перспективность даль­нейшей разработки «В. р.» м. как психоди­агностического инструмента.

ВЫБОРКИ ОБЪЕМ — число элемен­тов, включенных в совокупность выбо­рочную. В. о. определяется: а) задачами исследования;б) степенью однородности совокупности генеральной, которую данная выборка репрезентирует; в) вели­чиной доверительной вероятности (Р), при которой гарантируется достоверность результата исследований; д) требуемой точностью результатов, т. е. величиной допускаемой ошибки репрезентативнос­ти. При выборке В. о. учитывается сово­купность технических приемов, применя­емых для ее качественного и статистичес­кого анализа. В. о. определяется с помо­щью статистических таблиц больших чисел, по номограммам достаточно больших чисел, а также с помощью специальных расчетов.

В тех случаях, когда отсутствует ин­формация о средних показателях и дис­персии в выборочной и генеральной сово­купностях, прибегают к таблицам доста­точно больших чисел. В. о. зависит от вероятности (Р) заключения о достовернос­ти выводов, от величины предельной ошибки репрезентативности (D), а также от вероятности появлений события (р). Практически достаточная величина Р не превышает 95% (0,95). Допускаемая ошибка репрезентативности, т. е. погреш­ность производимых наблюдений, вычис­ляемая как доля.от выборочной средней , задается в пределах от 0,01 до 0,05. Чем выше величина доверительной веро­ятности Р и чем меньше допускаемая ошибка репрезентативности, тем боль­шим должно быть число наблюдений (n).

Если средние показатели и дисперсия для выборочной и генеральной совокуп­ностей известны, для определения В. о. можно воспользоваться специальным рас­четом. При этом вначале определяется желательный уровень точности измере­ния, выражаемый в долях измеряемой ве­личины или процентах доверительной ве­роятности, напр.: ± 0,01л: или Р ± 5%. Для непрерывно изменяющейся нормаль­но распределенной величины объем вы­борки (п) будет определяться по формуле

где N — объем генеральной совокупнос­ти, t — значение абсциссы для кривой нормального распределения, определяе­мое желаемой точностью оценки или выбора (для Р = 0,95 t=1,96, для Р = 0,99 t = 2,58), Δ — уровень точности в долях от выборки, σ — стандартное отклонение х.

В качестве примера определим вели­чину выборки для генеральной совокуп­ности 5000 человек: х - 10, заданная ошибка не превышает 5% от среднего зна­чения, вероятность попадания значений переменной за пределы доверительного интервала ± ts не более 5% (Р = 0,95), стандартное отклонение s = 2;

Как видно из расчетной формулы В. о., при заданной предельной ошибке с возра­станием дисперсии признака и надежнос­ти заключения, выражаемой вероятнос­тью Р, число наблюдений в выборке увеличивается.

ВЫБОРОЧНАЯ СОВОКУПНОСТЬ ЗАДАНИЙ ТЕСТА — совокупность тес­товых задач, являющаяся частью гипоте­тической генеральной совокупности за­даний теста. Каждый конкретный тест те­оретически представляет собой некую В. с. з. т., однако на практике отдельные части теста могут представлять выборки заданий из различных генеральных сово­купностей, а также одни и те же задания В. с. з. т. могут принадлежать нескольким генеральным совокупностям.

В. с. з. т. должна по возможности в наибольшей степени представлять гене­ральную совокупность заданий, связан­ных с тестируемым качеством. Адекват­ная репрезентация лежит в основе надежности (см. Надежность по внут­ренней согласованности, Надежность факторно-дисперсионная) и валидности теста. Связь В. с. з. т. с определенной генеральной совокупностью задании оп­ределяет внутреннюю согласованность теста.

ВЫГОТСКОГО—САХАРОВА ТЕСТ -методика, предназначенная для исследо­вания мышления, способности формиро­вания понятий. Предложена Л. С. Выгот­ским и Л. С. Сахаровым в 1927 г.

Материал методики представляет со­бой набор объемных фигур (рис. 17), отличающихся друг от друга формой, цве­том и величиной. На нижней поверхнос­ти объектов нанесены условные обозначе­ния в виде бессмысленных, искусствен­ных слов («биг», «цев», «гур», «лаг»). Ис­пытуемому демонстрируют одну из фигур, объясняют, что надпись совершенно ус­ловна, однако имеющимся в наборе фигу­рам с такой же надписью присущи опре­деленные признаки. Задача испытуемо­го — обобщить признаки по группам. Пе­ред началом выполнения заданий экспе­риментатор просит составить предполага­емый план выполнения, в ходе работы указывает на ошибки, фиксирует количе­ство попыток решения.

Рис. 17. Набор фигур Выготского—Сахарова теста

В.—С. т. представляет собой разно­видность методики двойной стимуляции и является видоизменением известной ме­тодики искусственных слов, предложенной в начале века Н. Ахом для изучения понятийного мышления. По данным Л. С. Выготского, с помощью предложен­ной им методики можно констатировать нарушение процессов обобщения не толь­ко при явных расстройствах мышления, но и в тех случаях, когда вне условий экс­перимента трудно заметить нарушения формального мышления.

Несмотря на кажущуюся простоту за­даний и процедуры обследования, мето­дика сложна и требует определенных навыков в проведении и правильной ин­терпретации результатов. Это связано с необходимостью оказания помощи испы­туемому в ходе выполнения, оценки вос­приимчивости к помощи, подсказки спо­соба решения. В ходе исследования и качественного анализа его результатов могут быть получены данные об аффек­тивно-личностных особенностях испытуе­мого, прежде всего связанных с реакцией на успех. Стандартизация В.—С. т. не проводилась, сведения о валидности и надежности отсутствуют. Методика ори­ентирована на качественный анализ осо­бенностей мышления.

Определенным недостатком В.—С. т. является то обстоятельство, что данная методика, в силу своей сложности для испытуемого, применяется, как правило, для исследования процессов обобщения у взрослых. В целях приспособления В.—С. т. к детскому возрасту была разра­ботана упрощенная модификация методи­ки (А. Ф. Говоркова, 1962).

Обследуемому показывают 16 выре­занных из картона фигур (рис. 18), отли­чающихся формой (2 вида), цветом (крас­ные и зеленые) и величиной (4 варианта). На обороте фигур написаны их условные обозначения. Одну из фигур дают обследу­емому и просят отобрать другие фигуры из этого разряда. Каждую отобранную фигу­ру испытуемый переворачивает и убежда­ется в правильности или ошибочности своего выбора. О результатах исследова­ния судят по количеству «ходов», понадобившихся для формирования искусствен­ного понятия.

Рис. 18. Набор фигур Выготского—Сахарова теста (модификация А. Ф. Говорковой) (задания 1-16)

При обследовании детей с помощью этой методики определяют способность к целенаправленным и последовательным действиям, умение вести анализ одновре­менно в нескольких направлениях, отбрасывать неподкрепленные признаки, что характеризуют течение процессов обоб­щения и отвлечения.

В.—С. т. достаточно широко исполь­зуется в отечественных, прежде всего клинико-диагностических исследованиях (И. Н. Гильяшева, 1974 и др.). Имеются сведения о том, что сопоставление резуль­татов, полученных с помощью В.—С. т., с результатами традиционных тестов ин­теллекта расширяет диагностические возможности последних, позволяя, в час­тности, обнаружить особые, специфичные для некоторых психически больных фор­мы невербального мышления. В.—С. т. также послужил основой для разработки некоторых вариантов диагностического обучающего эксперимента.

-Г-

ГАЛО-ЭФФЕКТ (от греч. halos — круг, диск) — явление, под которым в психо­диагностике понимается тенденция ис­следователя, производящего оценку (ин­терпретацию) и готовящего заключение, поддаваться чрезмерному влиянию ка­кого-либо одного свойства (особенности) личности, вызывающего у него благопри­ятное или неблагоприятное отношение к обследуемому и оказывающего воздей­ствие на суждения обо всех других его особенностях. Определение свойств лич­ности через конкретные формы пове­дения способствует уменьшению воздей­ствия Г. э.

ГАМБУРГСКАЯ ОЦЕНОЧНАЯ ШКА­ЛА ПСИХИЧЕСКИХ НАРУШЕНИЙ (Hamburg Rating Scale for Psychic Dis­turbances, HRSPD) — опросник-анкета, предназначенная для оценки психиче­ского статуса больных, перенесших хи­рургические вмешательства. Разработан П. Гетцем с соавт. в 1985 г. Анализы ди­агностических свойств и стандартиза­ция опросника проводились на выборке из 99 больных, перенесших операцию на от­крытом сердце. Психическое состояние оценивалось в раннем послеоперацион­ном периоде и спустя 1-4 недели после операции.

Выраженность психопатологической симптоматики оценивается по четырем степеням тяжести. Имеются данные о ре­зультатах факторного анализа показате­лей Г. о. ш. п. н., позволившего выделить восемь факторных признаков или шкал-синдромов:

— дезориентировка;

— нарушения концентрации внимания, динамики мышления;

— галлюцинаторно-параноидная симпто­матика;

— тревожная симптоматика;

— депрессивная симптоматика;

— враждебность;

— утрата контроля;

— уход в себя.

С помощью кластерного анализа об­наружены 6 групп, дифференцируемых по данным опросника: больные без суще­ственных отклонений; незначительная выраженность симптоматики; легкая психоорганическая симптоматика с аффек­тивными нарушениями; тяжелая психо­органическая симптоматика с потерей контроля над поведением; враждебность с параноидно-галлюцинаторной и психоор­ганической симптоматикой; делириозная симптоматика. Разработчики рекоменду­ют Г. о. ш. п. н. для сравнительных кли­нических исследований и оценки психи­ческих нарушений в общей хирургии.

Сведений об использовании в СНГ не имеется.

ГЕЙДЕЛЬБЕРГСКИЙ РЕЧЕВОГО РАЗВИТИЯ ТЕСТ (Heidelberger Sprachentwicklungs Test) — тест спе­циальных способностей. Предложен X. Гримм и X. Шелер в 1978 г. Предназна­чен для диагностики речевых способнос­тей детей в возрасте от 3 до 9 лет.

Г. р. р. т. состоит из 13 заданий-субтестов.

1. Понимание грамматических структур. Тестовый материал — 4 кук­лы, 10 фигурок животных и 1 кубик. Ре­бенку предлагают фразу, напр. «Кошка поймана мальчиком», смысл которой он должен проиллюстрировать с помощью игрушек (всего 17 фраз). Задания выявля­ют, могут ли дети понять грамматическую структуру фраз или же ориентируются на последовательность называния понятий. Результаты оцениваются как верные (1) и неверные (0).

2. Образование множественно­го числа существительных. Ребенку предъявляют такие слова, как «машина», «часы», «пальто», «вечер» и др. (всего 18 слов). Оценивают, может ли ребенок вы­разить семантическое различие единст­венного и множественного числа в соот­ветствии с морфологическими правилами. Два балла за полностью правильный от­вет, 1 — при ошибочном употреблении ударения или частичном изменении нуж­ного окончания, 0 — неверный ответ.

3. Имитация грамматических структур. Ребенок должен максимально точно повторить произнесенное вслух предложение. Напр.: «Прежде чем играть, ты должен убрать со стола» (всего 12 предложений). Оценка проводится по двум параметрам — фонетическая точность, позволяющая судить о способности к слу­ховым дифференцировкам и правильности артикуляции, а также грамматическая точность, дающая представление о син­таксических возможностях ребенка. Два балла — верный ответ, 1 — незначитель­ные семантические и синтаксические от­клонения, 0 — неверный ответ.

4. Коррекция семантически невер­ных предложений. Ребенку вслух про­износят предложения, в которых отдель­ные слова не соответствуют общему смыслу, и просят заменить эти слова на верные. Напр., «Мать ставит вазу с цве­тами в стол» (всего 9 предложений). Оп­ределяют, в какой степени ребенку уда­ется понять связь значений и установить ее средствами языка (допускаются сокра­щения и дополнения). Два балла — точ­ное исправление предложения, 1 — выб­ранное для замены слово не в полной мере отражает нужный смысл или допущена чрезмерная конкретизация, 0 — коррек­ция не проведена.

5. Словообразование. Тестовый ма­териал состоит из 4 серий картинок по 4 в каждой. Ребенку предлагают исходное слово, напр, глагол «ткать». После этого дают картинку с изображением мужчины около ткацкого станка и просят назвать его профессию. Затем показывают кар­тинки с изображением женщины-ткачихи, ткацкой фабрики, тканей. Задания на­правлены на то, чтобы диагностировать способность устанавливать систему отно­шений между действием, деятелем, мес­том действия и выражать это в речи. Два балла — полностью верное образование слов, 1 — верное смысловое словооб­разование, 0 — простое соединение слов, образование слов от другого корня.

6. Вариации названий. Тестовый материал состоит из 3 картинок, изобра­жающих женщин и мужчину. Ребенку де­монстрируют картинку, изображающую женщину, и сообщают, что ее зовут Мария Панова. После этого задают вопросы: «У этой женщины есть ребенок. Как он ее называет?», «Эта женщина замужем. Как ее называет муж?», «Допустим, ты захо­чешь написать ей письмо. Как ты к ней об­ратишься?» Аналогичные вопросы задают по другим картинкам. Диагностируется способность определять структуру меж­личностных отношений и адекватно отра­жать ее в языке. Два балла — полностью верный ответ, 1 — ответ информативен, но не очень точен, многозначен, 0 — не­верный ответ.

7. Классификация понятий. Тесто­вый материал состоит из 30 картинок, изображающих животных, пищу, одежду, игрушки, транспорт и растения. Экспе­риментатор называет понятие, относя­щееся к группе картинок, и просит дать подробное определение понятия, а затем отобрать соответствующие картинки. Выявляется способность классифициро­вать объекты по общим признакам. Один балл — верный ответ, 0 баллов ребенок получает за все задание, если наряду с верными выборами им сделаны и невер­ные.

8. Запоминание рассказа. Ребенку вслух зачитывают сказку, которую он дол­жен запомнить и воспроизвести в конце тестирования. Сказка состоит из 11 пред­ложений. Выявляется способность понимания смысла текста и его передачи.

9. Образование степеней сравне­ния прилагательных. Тестовый мате­риал состоит из 12 картинок. Ребенку со­общают исходное существительное, напр, «полосы». Затем показывают картинку с изображением флага с полосами и спра­шивают о том, какой это флаг. На другом флаге полос больше, на третьем еще боль­ше (ответ на последнюю картинку — «са­мый полосатый»). Аналогичным образом демонстрируют остальные картинки. Ди­агностируется, в какой степени у ребенка развита способность продуктивно при­менять правила при повышении уровня абстрактности. Два балла — все степени сравнения образованы верно, 1 балл — незначительные отклонения, 0 — невер­ный ответ.

10. Взаимосвязь вербальной и не­вербальной информации. Предлагают­ся последовательно 4 картинки с изобра­жением мужских лиц. Требуется по картинке определить эмоциональное состояние мужчины. После этого ребенку предъявляется фраза, напр., «Мне очень приятно» (всего 8 фраз), которую якобы произносит один из изображенных муж­чин, обращаясь к ребенку. Задача состо­ит в том, чтобы выбрать из четырех муж­чин того, который мог бы произнести эту фразу. Выявляется способность к дифференцировке эмоциональных состояний в процессе общения. Два балла — связь предложения и картинки верная, 1 — выбрано родственное эмоциональное со­стояние, 0 — связь предложения и изоб­ражения ошибочна.

11. Кодирование и декодирование наличной интенции. Тестовый матери­ал состоит из 3 картинок с изображением мужских лиц. Ребенка еще раз просят назвать эмоциональное состояние каждо­го мужчины, после чего рассказывают ко­роткую историю и просят придумать фра­зу, которую мог сказать один из изобра­женных мужчин в заданной ситуации (ис­тории). Напр., показывают картинку с изображением рассерженного мужчины и говорят о том, что на него наехал ребе­нок своим велосипедом; требуется отве­тить, что этот мужчина мог бы сказать ре­бенку. Выявляется способность к различному выражению одной и той же инфор­мации с учетом специфичных ролевых признаков. Два балла — высказывание соответствует типу эмоционального со­стояния, 1 — соответствует смыслу, но не отражает эмоционального состояния, О — не соответствует смыслу и не отра­жает эмоционального состояния.

12. Конструирование предложе­ний. Ребенку предъявляют набор слов, из которых нужно составить предложение, напр., «мать—работать—сад» (10 набо­ров слов по 2-3 слова). Выявляется спо­собность логически объединять разные понятия. Два балла — все слова употреб­лены семантически и синтаксически вер­но, 1 — есть незначительные отклонения от правил, 0 — грубые отклонения от правил.

13. Нахождение слов. Называют три слова с просьбой добавить недостающее четвертое, напр., «лев—тигр—слон—...» (14 наборов слов). Диагностируется спо­собность узнавать аналогию в значениях слов, выясняется, в какой степени ре­бенок усвоил интенциональные и экстенциональные аспекты значений. Два балла — названное слово связано с пре­дыдущими, учтены все существенные признаки, 1 — заданное семантическое поле нарушено из-за неучета одного существенного признака; 0 — ответ не соответствует семантическому полю.

14. Воспроизведение рассказа. Воспроизводится сказка, прослушанная после выполнения 7-го субтеста. Два бал­ла — совершенно верное воспроизведе­ние, 1 — незначительные смысловые и грамматические отклонения, 0 — невер­ное воспроизведение.

После завершения тестирования вы­числяется общая сумма баллов, сопостав­ляемая с нормативными данными. Авторы сообщают о высокой валидности и на­дежности методики.

В СНГ проведена адаптация Г. р. р. т. (Н. Б. Михайлова, 1990), полученные психометрические характеристики не вы­являют принципиальных различий между оригинальным и русскоязычным вариан­тами теста.

Тест рекомендуется применять для ди­агностики речевого развития в дошколь­ных учреждениях и в первых классах средней школы.

ГЕНДЕРСОНА ДИАГНОСТИЧЕСКОЕ ИНТЕРВЬЮ (Gunderson's Diagnostic Interview for Borderlines, DIB) — опрос­ник-анкета, предназначенный для оцен­ки симптомов и особенностей поведения у больных с пограничными психическими расстройствами.

Опросник включает 29 пунктов, от­носящихся к пяти областям функциони­рования (социальное поведение, импуль­сивные поступки, аффективная сфера, психотические симптомы, межличност­ное взаимодействие). Применяется для ориентировочной постановки диагноза. Применение Г. д. и. предусматривает привлечение материалов истории бо­лезни, опору на них. По данным Б. Армелиса и соавт. (1985), наиболее интерес­ным аспектом в использовании опросника является возможность постановки диаг­ноза по записям в истории болезни (рет­роспективная диагностика). Имеются дан­ные о достаточно высокой валидности Г. д. и., изучавшейся путем сопоставле­ния с экспертными заключениями.

Сведений об использовании в СНГ не имеется.

ГИЛФОРДА —ЦИММЕРМАНА «ТЕМПЕРАМЕНТА ОБОЗРЕНИЕ»

(Guilford—Zimmerman Temperament Survey) — опросник личностный. Пред­ложен Дж. Гилфордом и В. Циммерманом в 1949 г.

Опросник состоит из 300 утвержде­ний, образующих 10 шкал факторов (по 30 утверждений в каждой). Предусмот­рены три варианта ответа: «да», «нет», «не знаю». Полученные результаты выражаются в процентильной шкале и пред­ставляются в виде «профиля личности». Предназначен для измерения следующих факторов:

1. Общая активность.

2. Уравновешенность.

3. Доминирование.

4. Общительность.

5. Эмоциональная устойчивость.

6. Объективность.

7. Дружелюбие.

8. Рефлексивность.

9. Отношение к людям.

10. Мужественность.

По мнению авторов, каждый фактор имеет два полюса, напр.:

Общая активность

Положительный полюс: Много энергии, подвижность, быстрый темп деятель­ности, энтузиазм в действиях.

Отрицательный полюс:

Вялость, частые перерывы в деятельности, малая под­вижность.

Необходимо, однако, учитывать изве­стную асимметричность шкал опросника. Некоторые шкалы являются, по сути, од­нополюсными, что признается и самими авторами (так, по шкале «уравновешенность» оценки в пределах 0-2, 9, 10 стэнов (см. Оценки шкальные) считаются в равной мере нежелательными).

При интерпретации полученных ре­зультатов Дж. Гилфорд и В. Циммерман рекомендуют исходить из «профиля» в це­лом, ибо высокий показатель, напр., по эмоциональной устойчивости, рассматривается как благоприятный в том слу­чае, когда сочетается с высоким показа­телем общей активности. Особенностью построения Г.—Ц. «т. о.», как и других опросников Дж. Гилфорда, является анализ взаимокорреляций между утверждения­ми (вопросами).

Из достаточно обширного перечня ут­верждений на основе содержательного и корреляционного анализа отбираются те, которые наиболее точно выражают сущ­ность изучаемых переменных.

Полученные коэффициенты интеркор­реляции подвергаются факторному ана­лизу. Утверждения группируются в шка­лы с учетом их «насыщенности» тем или иным фактором.

Дж. Гилфорд рассматривает личность как обобщенную совокупность черт. Под чертой понимается любая переменная, обладая которой индивидуум отличает­ся (или может отличаться) от других людей. Для Дж. Гилфорда несуществен­но, будут этими отличительными призна­ками особенности поведения или строе­ния тела. Чем более широкой будет сово­купность выявленных черт, тем более полными будут наши знания о данной лич­ности. Однако Дж. Гилфорду не удается удовлетворительно ответить на вопрос о том, какой набор черт достаточен для ис­черпывающего описания личности. В исследовательской практике он ограничива­ется определением статистических зако­номерностей, не интересуясь источника­ми изучаемых им черт личности и делая упор на их описание и измерение.

В зарубежных исследованиях установ­лена сравнительно высокая валидность эмпирическая Г.—Ц. «т. о.». Коэффици­ент надежности шкал, по данным авто­ров опросника, колеблется в пределах 0,75-0,85. Приведенные Дж. Гилфордом и В. Циммерманом показатели интеркор­реляции шкал опросника в некоторых слу­чаях достаточно высоки (до 0,69), что не позволяет признать их в качестве измеря­ющих ортогональные (независимые) фак­торы личности.

Проведенный Г. Айзенком и С. Айзенк факторный анализ данных, полученных с помощью представленного Дж. Гил­фордом списка утверждений (обследова­но 600 мужчин и 600 женщин в возрасте 18-40 лет), позволил отчетливо выделить два фактора третьего порядка: экстравер­сия—интроверсия и нейротизм (см. Айзенка личностные опросники). Эти ре­зультаты позволяют объяснить значимые интеркорреляции шкал опросника.

Г.—Ц. «т. о.» используется в СНГ, включен в методику Керна—Черненко (Рабочая..., 1991).

ГИССЕНОВСКИЙ ЖАЛОБ ПЕРЕ­ЧЕНЬ (Giesener Beschwerdebogen, GBB) — опросник-анкета, предназна­чен для выявления субъективной картины физических страданий больных. Предло­жен Е. Брюхлер и Дж. Снер в 1967 г.

Г. ж. п. состоит из перечня, включаю­щего 57 жалоб, относящихся к таким сфе­рам, как общее самочувствие, вегетатив­ные расстройства, нарушение функций внутренних органов. Степень их интенсивности оценивается по 5-балльной шка­ле: 0 — нет, 1 — слегка, 2 — несколько, 3 — значительно, 4 — сильно. Примеры жалоб:

1. Ощущение слабости

0 1 2 3 4

9. Боли в суставах и конечностях

0 1 2 3 4

55. Ощущение давления в голове

0 1 2 3 4

Помимо жалоб, выясняется их обус­ловленность психическими или физичес­кими факторами с т. з. пациента. Предус­мотрена возможность указания на не со­держащиеся в Г. ж. п. жалобы.

На основе факторного анализа были выделены 4 основные и 5-я дополнитель­ная шкалы:

Шкала1. «Истощение» (И) — характе­ризует неспецифический фактор истощения, указывающий на общую поте­рю жизненной энергии, потребность в помощи.

Шкала2.«Желудочные жалобы» (Ж) — отражает синдром нервных (психосоматических) желудочных не­домоганий.

Шкала3. «Ревматический характер» (Р) — выражает субъективные стра­дания пациента, носящие алгический или спастический характер.

Шкала 4. «Сердечные жалобы» (С) — указывает на то, что пациент локали­зует свои недомогания преимущест­венно в сердечно-сосудистой сфере.

Шкала 5. «Давление» или «Интенсив­ность жалоб» (Д) — характеризует об­щую интенсивность жалоб.

Оценки по шкалам получают путем суммирования баллов по каждому входя­щему в эти шкалы пункту. Для оценки субъективной степени физических не­домоганий авторы предлагают рассматри­вать ее в сравнении с данными выборок пациентов и здоровых, а также учитывать возрастные и половые различия. В каче­стве такого интегрального показателя для сопоставления используется т. н. процентный ранг — процент тех испытуемых из выборки стандартизации, которые по­лучили равный или более низкий балл, не­жели данный обследуемый. Г. ж. п. пред­полагает также графическое отображение результатов. Помимо интерпретации по пяти шкалам, возможен анализ, базирую­щийся на всех пунктах.

Стандартизация Г. ж. п. проводилась на выборке населения Германии (1601 чел.) и пациентах психосоматической клиники Гиссеновского университета (4076 чел.)

Имеется русскоязычный вариант (В. А. Абабков, С. М. Бабин, Г. Л. Исурина и др., 1993), стандартизованный на здо­ровых (286 чел.) и больных с невротиче­скими и психосоматическими расстройствами (467 чел.). Помимо основного предназначения, Г. ж.п. в психодиагнос­тике может использоваться для изучения эффективности психотерапии, при реше­нии проблемы взаимовлияния физичес­ких жалоб у супругов, ответной реакции на заболевание партнера.

ГИССЕНСКИЙ ТЕСТ (Giesen-Test, GB) — опросник личностный. Разрабо­тан Д. Бэкманом и Г. Рихтером в 1968 г. Предназначен для диагностики психосо­циальных связей личности.

Г. т. содержит три варианта одних и тех же 40 биполярных утверждений («Я», «ОН», «ОНА»). Введение таких вариан­тов заданий необходимо для получения характеристик испытуемого со стороны окружающих, что делает, напр., возмож­ным дополнение самохарактеристики па­циента характеристикой врача, удобно для обследования семейных пар, психоте­рапевтических групп и т. д. Каждое из утверждений оценивается по 7-балльной шкале. Примеры заданий (в варианте «Я»):

1. У меня впечатление, что я

скорее не терпеливый человек. 3 2 1 0 1 2 3 скорее терпеливый человек.

14. Я редко 3 2 1 0 1 2 3 часто

чувствую себя подавленным(ой).

40. Я чувствую себя

свободно 3 2 1 0 1 2 3 очень скованно

в обращении с лицами другого пола.

Сырые оценки подсчитываются по 6 основным шкалам. К полученному ре­зультату добавляются корректирующие константы, содержание которых сходно с прибавкой показателей шкалы коррекции Миннесотского многоаспектного лич­ностного опросника. Полученные пока­затели могут быть преобразованы в стан­дартные Т-баллы (см. Оценки шкаль­ные). Дополнительно подсчитываются результаты по двум установочным шкалам (см. Шкалы контрольные. Установки на ответ). Установочная шкала М пока­зывает количество средних выборов (0), шкала Е — количество крайних выборов (3). На основании данных этих шкал мож­но судить об отношении испытуемого к ситуации обследования, действии некото­рых защитных механизмов личности, напр., большое количество средних выбо­ров может быть истолковано как проявле­ние эмоционального безразличия к обследованию, а большое количество крайних выборов может указывать на возбужден­ное состояние или недостаточный само­контроль.

Основные шкалы Г. т. выделены на ос­нове факторного анализа данных обсле­дования 235 больных неврозами. Каждая из них имеет два полюса:

I. Шкала социального одоб­рения.

Полюс низких значений свидетель­ствует о непривлекательности субъекта, неуважении его окружающими, неумении добиваться поставленной цели, непопу­лярности. Высокие значения у лиц, уве­ренных в своей положительной социаль­ной репутации,привлекательности, попу­лярности, в способности добиваться цели, уважаемых и высоко оцениваемых други­ми людьми. С помощью этой шкалы в ос­новном диагностируется способность ус­пешно взаимодействовать с окружением.

II. Шкала доминантности.

На одном полюсе властолюбие, нетер­пение, желание настоять на своем. На дру­гом — послушание, уступчивость, терпе­ние. Эти взаимодополняющие личностные особенности отождествляются с психосо­циальными защитными формами поведе­ния, в которых противопоставляются аг­рессивность, импульсивность, притяза­ния на первенство и терпеливость, покла­дистость, неспособность к агрессии, склонность к подчинению, зависимость.

III. Шкала контроля.

Низкие показатели связаны с неакку­ратностью, непостоянством, склонностью к беззаботному поведению, легкомыслен­ным поступкам, неумению распоряжаться деньгами (недостаточный контроль). Для избыточного контроля характерны педан­тичность, усердие, отсутствие склоннос­ти к легкомысленному, беззаботному по­ведению.

IV. Шкала преобладающего настроения.

Два полюса: гипоманиакальный (лица, редко испытывающие подавленность, не склонные к рефлексии и критическому отношению к себе, не скрывающие разд­ражения, независимые) и депрессивный (подавленность, склонность к рефлексии, робость, зависимость, самокритичность). Предполагается, что преобладающее на­строение связано с основным для лич­ности направлением развития агрессии (вовне или против собственного Я).

V. Шкала открытости—замкнутости.

Лица, демонстрирующие низкие по­казатели по этой шкале, характеризуются как доверчивые, открытые перед другими людьми, обладающие большой потреб­ностью в любви, откровенностью; на дру­гом полюсе — замкнутые, недоверчивые, отстраненные от других людей, стремя­щиеся скрыть собственную потребность в любви. С помощью этой шкалы диагности­руется основная характеристика социаль­ных контактов и социального поведения, развивающаяся из первичного доверия или недоверия.

VI. Шкала социальных спо­собностей.

На одном полюсе активная, общитель­ная, непринужденная, конкурентоспособ­ная личность с богатым воображением и способностью к сильным чувствам. «Со­циальная слабость», по мнению авторов, характеризуется необщительностью, слабой способностью к самоотдаче, неспо­собностью к длительным привязанностям, бедной фантазией. Комплекс качеств, от­раженных в этой шкале, позволяет судить о степени зрелости личности.

В целом содержание 6 основных шкал, по замыслу авторов Г. т., охватывает те внутриличностные и психосоциальные пе­ременные, которые имеют центральное значение для современной психоаналитической диагностики.

Г. т. первоначально использовался в области клинической психодиагностики, однако позднее сфера применения была существенно расширена. Опросник полу­чил распространение в социально-психологических исследованиях. В 1975г. с учетом опыта применения в новых сферах выполнена повторная стандартизация (Д. Бэкман и соавт., 1983).

В начале 90-х годов Г. т. была адап­тирована русскоязычная версия (Е. А. Голынкина и соавт., 1993). Выборка стан­дартизации составила 173 человека в воз­расте от 18 до 57 лет. Наряду с переводом и рестандартизацией Г. т. определены ос­новные психометрические характерис­тики русскоязычной версии. Коэффици­ент надежности ретестовой по различ­ным шкалам составил r_t = 0,58-0,83, коэффициент внутренней согласован­ности г = 0,45-0,70. Валидность конструктная определялась на основе сопо­ставления с данными «Шестнадцать личностных факторов» опросника. О валидности критериальной можно судить по данным сравнительных исследо­ваний здоровых людей и больных психосо­матическими заболеваниями.

Г. т. как средство психологической диагностики личности может получить широкое распространение. Особенно перспективно его использование в клини­ческой психодиагностике при контроле эффективности психотерапии. Однако особенностью структуры Г. т. является то, что, наряду с относительно постоянны­ми во времени личностными свойствами, авторы включили те переменные, которые связаны с ожидаемыми изменениями пос­ле проведения психотерапии. Поэтому возможны методические затруднения, обусловленные тем, что в отличие от, напр., MMPI Г. т. не имеет предпочтительной направленности отдельных шкал, т. е. изменения влево и вправо в равной степени могут отражать усиление и ослабление невротических тенденций. Усреднение же показателей в этом случае приведет к нивелированию как изна­чально имеющихся различий, так и воз­никающих изменений. Поэтому реко­мендуется в случае разных клинических групп и различной по форме и длительно­сти психотерапии разрабатывать ре­левантные выборке специальные шкалы на базе всех заданий опросника.

ГУДИНАФ «НАРИСУЙ ЧЕЛОВЕКА» ТЕСТ (Goodenough Draw-A-Man Test, DAT) — тест интеллекта. Предназна­чен для измерения уровня интеллектуаль­ного развития детей и подростков. Пред­ложен Ф. Гудинаф в 1926 г.

Обследуемому предлагают изобразить на листе бумаги мужчину, причем просят сделать это как можно лучше. Время ри­сования не ограничивается. Оценка уров­ня интеллектуального развития осуществляется на основе того, какие части тела и детали одежды изображает обсле­дуемый, как учтены пропорции, перспек­тива и т. д. Ф. Гудинаф разработала шка­лу, по которой можно оценить 51 элемент рисунка. Имеются нормы для детей от 3 до 13 лет, которые могут быть сопостав­лены с умственным возрастом.

Надежность Г. «н. ч.» т., неоднократно проверявшаяся разными методами, до­статочно высока. Коэффициент надеж­ности ретестовой составляет 0,68, а коэффициент надежности методом расщепления (см. Надежность частей те­ста) — 0,89. Показатели валидности конструктной, несмотря на вариабель­ность, превышают 0,50. Г. «н. ч.» т. мо­жет быть использован как в индивидуальном, так и в групповом исследовании. На основе Г. «н. ч.» т. К. Маховер была предложена проективная методика иссле­дования личности (см. «Нарисуй челове­ка» тест).

В 1963 г. Д. Харрисом Г. «н. ч.» т. был пересмотрен, расширен и опубликован под названием «Гудинаф—Харрис рисо­вания тест» (Goodenough—Harris Draw­ing Test). В варианте, предложенном Д. Харрисом, после завершения рисунка мужчины обследуемому предлагают изо­бразить женщину, а затем нарисовать свой портрет. Наряду с известным спосо­бом оценки рисунка по его элементам предложена более простая обработка ре­зультатов тестирования — качественная оценка рисунка в целом путем сопостав­ления полученного изображения с 12 об­разцами (по степени сходства с этало­ном). Коэффициент корреляции между данными, полученными при рисовании мужчины и женщины, весьма высок (0,91-0,98), что позволяет считать оба ва­рианта взаимозаменяемыми. Изобра­жение испытуемым самого себя разра­батывалось Д. Харрисом как проектив­ная методика исследования личности.

Сведений об использовании в СНГ не имеется.

ГУТМЕНА ШКАЛЫ — разновидность психодиагностических методик, задания в которых располагаются по принципу пос­ледовательно нарастающей трудности заданий теста.

Если, например, в такой шкале упоря­доченная по трудности совокупность включает задания с 1 по 20-е и испытуе­мый успешно выполнил 8-е задание, то он в состоянии выполнить и задачи с 1-й по 7-ю. Если же испытуемый не смог выпол­нить 9-е задание, то он также, скорей все­го, не сможет выполнить задания с 10-го по 20-е.

На основе анализа кривых, описываю­щих «задание—ответ» зависимость, предполагается, что для всех значений, превышающих некоторую точку на оси измеряемого свойства, вероятность пра­вильного ответа равна 0, а для всех мень­ших значений она составляет +1 (см. Раша модель). Это, в свою очередь, озна­чает, что каждое задание имеет высокую корреляцию бисериальную с общим по­казателем и является весьма дискриминативным (см. Дискриминативность заданий теста) в некоторой точке континуальной оси измеряемого свойства.

Подбор заданий в Г. ш. чаще всего осу­ществляется с помощью специальных компьютерных программ в связи со слож­ностью и громоздкостью необходимых вы­числений.

Наиболее заметный недостаток Г. ш. заключается в том, что на практике редко удается получить необходимый по разма­ху диапазон трудностей заданий. По этой причине шкалы измерительные оказыва­ются короткими по диапазону оценок, а стало быть, и слабо дискриминативными.

-Д-

«ДВА ДОМА» МЕТОДИКА (The Two-Houses Technique, 2НТ) — проективная методика исследования личности. Пред­назначена для исследования восприятия детьми своих семей. Предложена И. Вандвик, П. Экблад в 1994 г. Задача испытуе­мого при работе с «Д. д.» м. — перечисле­ние людей, живущих с ним, и размещение каждого члена семьи в один из двух до­мов, нарисованных исследователем. Идет изучение надежности и валидности ме­тодики. Авторы сообщают, что при сравнении данных, полученных на основе тес­та и интервью, 30% обследованных, кото­рые забыли поместить себя в один из до­мов, имели более низкие показатели пси­хосоциального функционирования (по ин­тервью).

Сведений об использовании в СНГ не имеется.

ДВАДЦАТИ УТВЕРЖДЕНИЙ СА­МООТНОШЕНИЯ ТЕСТ (Twenty Statements Attitude Test) — опросник лич­ностный, вариант нестандартизирован­ного самоотчета, сближающийся с про­ективными методиками исследования личности. Предназначен для исследова­ния самоотношения. Предложен М. Ку­ном и Т. Мак-Партландом в 1954 г.

Д. у. с. т. основан на использовании нестандартизированного самоописания с последующим контент-анализом. Ис­пытуемый должен в течение 12 мин дать двадцать различных ответов на вопрос, обращенный к самому себе: «Кто я та­кой?» В инструкции указывается, что от­веты следует давать в том порядке, в кото­ром они спонтанно возникают, не забо­тясь о последовательности, грамматике и логике.

Используемые в тесте категории кон­тент-анализа были выделены на основе ряда исследований. Таковыми являются: социальные группы (пол, возраст, нацио­нальность, религия, профессия), мировоззренческие позиции (философские, религиозные, политико-идеологические и моральные высказывания), интересы и увлечения,стремление и цели, самооцен­ка. Теоретической основой создания Д. у. с. т. является разработанное М. Ку­ном понимание личности, операциональ­ную сущность которой можно определить через ответы на вопрос: «Кто я такой?», обращенный к самому себе (или обращенный к человеку вопрос другого лица: «Кто Вы такой?»).

Общая тенденция в ответах состоит в том, что «присоединяющие» утверждения, в которых фиксируется принад­лежность испытуемого к той или иной категории людей, выносятся раньше, чем «дифференцирующие». Среди наиболее частых категорий, выявленных на боль­ших выборках в зарубежных исследо­ваниях, — профессиональная идентич­ность, семейная роль и статус, религи­озная идентичность, пол и возраст. Пока более ясны социологические закономер­ности, проявляющиеся в ответах испыту­емых (напр., возраст чаще упоминают мо­лодые и пожилые люди, женщины чаще упоминают семейный статус, мужчины — половую принадлежность), чем психо­логические. Обычно считается, что поря­док называния категорий соответствует выраженности и значимости соответствующих признаков, однако это не явля­ется доказанным. Возможно влияние стереотипов, защитных механизмов и т. д. Так, показано, что дети чаще, чем взрос­лые, определяют себя через ситуативные и частные особенности, а частота упоми­нания расы и национальности зависит от этнической однородности общества, к ко­торому принадлежит испытуемый. Разли­чаются ответы, касающиеся самоидентич­ности в рамках индивидуального уровня самосознания, и ответы, относящиеся к личностной самоидентичности.

Диагностическое использование Д. у. с. т. затрудняется отсутствием социо­культурных нормативных показателей, данных о валидности и надежности. Не решены также теоретические и мето­дические проблемы кодирования ответов.

Сведений об использовании в СНГ не имеется.

ДВОЙНОЙ РИСУНОК — проектив­ная методика исследования личности. Разработана П. Тюриным в 1983 г. Обсле­дуемому предлагают на отдельных листах бумаги последовательно выполнить 5-7 рисунков. Нарисовано может быть все что угодно, с одним условием: рисунок должен удовлетворять обследуемого, что и оговаривается в инструкции. Листы белой бумаги сложены в виде блокнота. Под второй лист подкладывают копиро­вальную бумагу, но красящей стороной вверх. После завершения первого рисун­ка два верхних листа отрывают от блокно­та, а копировальную бумагу переносят под следующую пару листов, но так, что­бы обследуемый не заметил ее необыч­ного расположения. После завершения процесса рисования обследуемому вруча­ют первый рисунок, обратную копию и блокнот, под второй сверху страницей ко­торого снова находится копировальная бумага. При этом его просят разместить блокнот с чистой страницей так, чтобы он оказался между двумя имеющимися ри­сунками. Испытуемый должен в изобрази­тельной форме дать ответ на вопрос о том, что должно быть на новой чистой страни­це с учетом двух уже имеющихся изобра­жений. Затем процедура повторяется. Обычно достаточно 3-4 серий удвоений. По мнению автора, рисунки распадаются на четыре основных типа.

1. Фрагментарно-ассоциативный. Обследуемый рисует на промежуточ­ном листе то, что у него ассоциируется с первоначальным изображением.

2. Вариативный. Промежуточный лист обычно делится вертикальной линией пополам и заполняется так, что он час­тично относится к левому рисунку, а частично — к правому. События развиваются во времени.

3. Логико-интерполяционный. Изоб­ражаются различные проекции нари­сованного ранее объекта. При попытке связать изображения используются в основном признаки, ранее имевшиеся в рисунке.

4. Синтетический. Решительный про­рыв к новым образам. Обследуемый в этом случае нередко пытается дорисо­вать детали на первоначальных изобра­жениях, переворачивает рисунки на 90 или 180 градусов, как бы постоянно за­давая себе вопрос: «А что будет, если...».

В интерпретации предлагается исхо­дить из того, что фрагментарно-ассоциа­тивные решения являются наименее твор­ческими, тогда как синтетические ассо­циативно богаты и в высокой степени логичны. Синтетические рисунки могут слу­жить индикатором творческих способно­стей индивидуума. Работа над тестом, судя по имеющимся публикациям, не за­вершена, данные о стандартизации, валидности и надежности не приводятся.

«ДЕЛОВЫЕ СИТУАЦИИ» — проек­тивная методика исследования личнос­ти. Является модификацией Розенцвейга рисуночной фрустрации методики. Предложена Н. Г. Хитровой в 1992 г.

Стимульный материал «Д. с.» состоит из 20 рисунков, изображающих конфликт­ные ситуации, нередко встречающиеся в производственных условиях. На каждом рисунке один из персонажей произносит слова, фрустрирующие собеседника. Со­держание рисунков изменено таким об­разом, что личность исследуется главным образом в условиях трудовой деятельно­сти, в том числе управленческой. Испы­туемый должен сформулировать ответ, адекватный, с его точки зрения, в данной конфликтной ситуации. Время работы с методикой ограничивается. Оценка полу­ченных ответов аналогична таковой в Ро­зенцвейга рисуночной фрустрации мето­дике. Методика может быть использована как в индивидуальном, так и в групповом (при одновременном участии 20-25 чело­век) обследовании.

«Д. с.» стандартизирована на выборке из 120 инженеров. Получены средние оценки («сырые» с переводом в шкаль­ные) отдельно для мужчин и женщин, а также для лиц различного должностного статуса (рядовых, ведущих инженеров и руководителей). Выделены «стандартные ответы» (наиболее часто встречающиеся в той или иной ситуации). На их основе подсчитывается индивидуальный коэффициент групповой адаптивности (КГА), который, по мнению автора, служит пока­зателем коммуникативных свойств лично­сти, навыков эмоционального реагиро­вания.

Валидность конструктная «Д. с.» определялась путем сопоставления дан­ных, полученных с ее помощью при об­следовании 40 руководителей, с результа­тами применения PF Study.

Корреляционный анализ выявил по­ложительные связи с рядом показателей теста рисуночной фрустрации. Валид­ность критериальная измерялась путем сопоставления результатов «Д. с.» с данными групповой оценки личности (иссле­довалась выборка инженеров, 111 чело­век). Подтверждается валидность методи­ки по большинству ее показателей.

«Д. с.» используется для изучения осо­бенностей управленческой деятельности, поскольку выявляет индивидуальную комбинацию приемов решения конфликт­ных ситуаций. Рекомендуется для диагностики административно-управленческих способностей рядовых и ведущих инжене­ров, оценки уровня управленческой дея­тельности руководителя.

ДЕРЕВА ТЕСТ (Baum Test) — проек­тивная методика исследования личнос­ти. Опубликована К. Кохом в 1949 г. Идея теста принадлежит Э. Хушеру, исполь­зовавшему рисунок дерева в качестве психометрического инструмента. Обследу­емому предлагают выполнить рисунки лю­бых трех деревьев, за исключением хвой­ных. Интерпретация результатов осуще­ствляется с позиций психоанализа на основе символического значения, приписы­ваемого тем или иным деталям изображе­ния, всему рисунку. Напр., яблоко, на­рисованное на фруктовом дереве, — сви­детельство неразделенной любви, а крону следует рассматривать как зону контакта между «Я» и окружающей средой. На рис. 19 представлена схема К. Коха, ис­пользуемая для анализа данных Д. т.

Рис. 19. Схема анализа результатов, полученных по Дерева тесту

Обоснованность привлечения психо­аналитической символики для интерпре­тации данных теста не доказана. Критику­ются произвольность и умозрительность подобных интерпретаций. Д. т. валиден при использовании для диагностики пси­хического развития детей. Выделен ряд особенностей рисунка (размер и пропор­ция, размещение на листе бумаги и т. д.), свидетельствующих о нарушениях разви­тия (статистически достоверны различия между здоровыми людьми и страдающими органическими поражениями нервной си­стемы).

Сведений об использовании в СНГ не имеется.

ДЕРЕВНЯ (Village) — проективная ме­тодика исследования личности. Произве­дение Г. Уэллса «Игры на полу» (1911) да­ло импульс к созданию Д. и Мира теста.

В 1939 г. была предложена независимо друг от друга несколькими авторами. Р. Мукиелли издал в 1960 г. первое пол­ное руководство. Предназначена для об­следования как детей, так и взрослых.

Стимульный материал Д. состоит из небольших по величине предметов, ко­личество которых доходит до 300 (в зави­симости от вариантов различных ав­торов). Среди них: школа, больница, мэ­рия, церковь, торговые лавки (мясная, бу­лочная), кафе, деревья различной формы, а

Дата добавления: 2015-07-10