Тестов конструирования 3 страница

Ограничение времени выполнения не является абсолютным критерием отнесе­ния данной методики к группе Т. с. Так, при составлении рассказов в темати­ческой апперцепции тесте продолжи­тельность работы испытуемого регламен­тирована в целях сокращения времени обследования, интенсификации работы тестируемого. Вместе с тем при оценке и интерпретации результатов обследования временной показатель малосуществен.

ТЕСТЫ СПЕЦИАЛЬНЫХ СПОСОБ­НОСТЕЙ — группа психодиагности­ческих методик, предназначенных для измерения уровня развития отдельных аспектов интеллекта и психомоторных функций, преимущественно обеспечива­ющих эффективность в конкретных, дос­таточно узких областях деятельности. В этом отличие Т. с. с. от тестов ин­теллекта, направленных на измерение общего уровня интеллектуального раз­вития и валидизируемых по отношению к наиболее широким сферам деятельнос­ти. Валидизация Т. с. с. осуществляется по отношению к конкретным областям деятельности, и этим они близки к тес­там достижений.

Разработка Т. с. с. за рубежом была связана прежде всего с необходимостью решения практических задач в области профотбора и профориентации. Так, изме­рение способностей к конкретным видам деятельности дополняло данные, получен­ные с помощью тестов интеллекта. Значительный прогресс в области измере­ния специальных способностей был дос­тигнут за счет широкого применения факторного анализа, позволившего их более точно определить и классифициро­вать. В зарубежных психодиагностичес­ких исследованиях обычно различают следующие группы способностей: сенсор­ные, моторные, технические (механичес­кие) и профессионализированные"(счет-ные, музыкальные, скорости чтения и по­нимания прочитанного и др.). Соответ­ственно осуществляется и разработка Т. с. с. Наибольшее распространение за рубежом получили комплексные батареи способностей (см. Общих способностей батарея тестов).

В СССР Т. с. с. широко использова­лись в 20-ЗО-е гг. для профотбора, расста­новки кадров, в профориентационной ра­боте. Затем, вплоть до 60-х гг., исследова­ния в этом направлении были единичны­ми. Советскими психологами достигнуты

определенные успехи в изучении музы­кальных, математических, психомотор­ных и других специальных способностей (В. А. Крутецкий, 1968; Н. С. Лейтес, 1960; Б. М. Теплов, 1961; Б. В. Кулагин, 1984 и др.).

ТЕСТЫ ФАКТОРНО-АНАЛИТИЧЕС­КИЕ — психодиагностические методики, конструирование которых осуществляет­ся в соответствии с факторно-аналити­ческим принципом.

ТОМСКИЙ ОПРОСНИК РИГИДНО­СТИ (ТОР) — опросник личностный. Направлен на диагностику психической ригидности. Предложен Г. В. Залевским в 1987 г. для выявления психической ригид­ности как трудности корректировки от­дельных элементов или программы пове­дения в целом в соответствии с объектив­ными требованиями ситуации при различ­ной степени их осознанности и принятия.

Т. о. р. состоит из 159 заданий, сфор­мулированных в виде вопросов и утверж­дений, содержание которых достаточно широко отражает те ситуации, где нахо­дит проявление психическая ригидность, т. е. в которых от человека требуется из­менить программу поведения — образ жизни, стереотипы, отношения, установ­ки, привычки, навыки, темп и ритм жизни и деятельности, средства достижения ка­кой-либо цели, саму цель и т. д.

Возможны 4 варианта ответов («да», «скорее да», «нет» и «скорее нет»). Коли­чественная оценка ответов по каждому пункту: «О» — психическая ригидность отсутствует, «1» — слабо выражена, «3» — сильно выражена, «4» — очень сильно выражена.

С помощью Т. о. р. диагностируется психическая ригидность по 6 шкалам, эмпирическая однородность которых под­тверждена дисперсионным анализом данных, полученных при исследовании здоровых лиц (/=" = 21,08; р < 0,01).

1. Шкала общей ригидности, или СКР (склонности к широкому спектру фикси­рованных форм поведения) т. н. «симпто-мокомплекс ригидности» (62 задания) — склонность к персеверациям, навязчи-востям, стереотипиям, упрямству, педан­тизму и собственно ригидности (в узком смысле: неспособности при объективной необходимости изменить мнение, отноше­ние, установку, мотивы и т. п.). Имеется субшкала актуальной личностной ригид­ности (18 пунктов), выявляющая ригид­ность в узком смысле.

2. Шкала сензитивной ригидности, или СР (19 заданий), отражает эмоцио­нальную реакцию человека на ситуации, требующие от него каких-либо измене­ний, возможно страх перед новым, своего рода неофобию.

Основой для разработки опросника явилось предположение о том, что психи­ческая ригидность как в норме, так и в па­тологии, входя в структуру личности, ха­рактеризуется следующими параметрами:

— интенсивностью (силой, глубиной) и экстенсивностью (широтой или спект­ром охвата структуры личности по вертикали и по горизонтали — вдоль ее подструктур);

— устойчивостью или стойкостью (реак­ция—состояние—черта);

— генерализованностью и доминировани­ем (черта—симптомокомплекс—тип);

— мотивированностью (принятием—не­принятием).

По мере углубления патологии, как полагает автор, должны увеличиваться показатели интенсивности и экстенсивно­сти психической ригидности в сторону ее чрезмерной выраженности и тотальности охвата личности, а также возрастать ко­личество случаев проявления психичес­кой ригидности как черты, генерализую­щейся в направлении к типу акцентуации личности, для которого чаще всего и в вы­сокой степени характерно непринятие требований объективной ситуации.

Имеются данные о достаточно высо­кой валидности и надежности Т. о. р. Опросник рекомендуется использовать для дифференциальной диагностики пси­хической ригидности у психически здоро­вых лиц, для уточнения прогноза реабили­тации, в т.ч. психотерапии психически больных, для дифференциальной внутри-нозологической диагностики погранич­ных состояний и шизофрении в процессе психодиагностического обследования, эк­спресс- и скрининговых исследований, а также в семейных консультациях.

ТРЕВОЖНОСТЬ ТЕСТОВАЯ — состо яние испытуемого, обусловленное дей­ствием разной степени выраженности мотива экспертизы, возникающего в пси­ходиагностической ситуации, Т. т. более выражена у лиц с проявлением реактив­ной или личностной тревожности (см. Спилбергера тревоги и тревожности шкалы), у испытуемых с повышенной мо­тивацией на обследование, а также в слу­чаях неадекватно высокой валидности очевидной выполняемого теста. Т. т. мо­жет явиться следствием неквалифициро­ванного, неэтичного поведения экспери­ментатора, ошибочно составленной ин­струкции, стрессогенных факторов ситу­ации обследования (жесткое лимитирова­ние времени выполнения, групповое вы­полнение заданий в условиях «открытос­ти» результатов и т. п.).

Характер влияния Т. т. на результаты обследования в полной мере не выяснен. В большинстве случаев это влияние при­знается негативным. Так, по данным И. Годри и Ч. Спилбергера (1974), Ч. Спилбергера (1972), С. Саразона и со-авт. (I960), К. Хилла и соавт. (1964, 1966) и др., существует обратно пропор­циональная связь между уровнем тревож­ности и показателями тестов достиже­ний и тестов интеллекта, отмечающа­яся как у взрослых, так и у детей. С дру-

гой стороны, Д. Френч (1962) не обнару­жил различий в результатах тестирова­ния студентов колледжа в напряженной и спокойной ситуации. По мнению А. Анас-тази (1982), отношения между тревожно­стью и качеством выполнения теста нели­нейные. Для индивидов с невысоким уров­нем тревожности являются благоприят­ными условия, вызывающие состояние не­значительной тревоги, в то аремя как лю­дям, имеющим высокий уровень тревож­ности, лучше выполнять тест в более спо­койных условиях. Т. т., таким образом, является дополнительным фактором, ока­зывающим воздействие на достоверность психодиагностического обследования. Поэтому необходимо принимать меры к снижению уровня напряженности в ситу­ации тестирования. Это особенно важно в клинической психодиагностике, где об­следование имеет не только диагностичес­кое значение, но и в определенной степе­ни выполняет психотерапевтическую функцию. Интерпретация результатов об­следования должна проводиться с учетом индивидуального уровня Т. т. конкретных испытуемых. Сведения о Т. т. могут быть получены как из данных опроса и наблю­дения, так и при использовании специаль--ных диагностических методик. Профилак­тика Т. т. опирается на неукоснительное следование этическим нормам психоди­агностики, тщательную подготовку тес­тового материала, особенно инструкции, правильный выбор тактики индивидуаль­ных и групповых обследований, условий тестирования.

ТРЕХМЕРНОЙ АППЕРЦЕПЦИИ ТЕСТ (Three Dimensional Apperception Test) — проективная методика иссле­дования личности. Опубликована Д. Твит-чел-Аллен в 1947 г.

Стимульный материал Т. а. т. состоит из 28 стандартных, объемных, не облада­ющих четкой формой предметов — от гео-

метрических форм в виде шара, цилиндра и т. д. до форм, близких человеку и живот­ным. Обследование проводится в два эта­па. На первом («психодраматическом») этапе испытуемому предлагают из всех разложенных в определенном порядке предметов выбрать.те, которые необходи­мо использовать для составления исто­рии. При желании обследуемого'к ранее отобранным предметам разрешается до­бавлять новые. Регистрируется стиль об­ращения с предметами и рассказанная ис­тория. Принципы интерпретации данных, полученных на психодраматическом эта­пе обследования, сходны с используемы­ми в тематической апперцепции тесте.

На втором этапе просят описать, что собой представляет каждый предмет, по­очередно предъявляемый эксперимента­тором, назвать его. Известная неопреде­ленность, пластичность предметов, кото­рые нужно назвать, сближают этот этап с обследованием по Роршаха тесту. Ав­тор полагает, что, в отличие от традици­онных проективных методик, работа с Т. а. т. требует вовлечения тактильных, кинестетических и гаптических ощуще­ний, которые способствуют большей нео­пределенности стимулов и как бы созда­ют новые области для проекции. Валид-ность и надежность Т. а.' т. нуждаются в дополнительном изучении. Тест может быть использован для обследования сле­пых (оригинальная модификация процеду­ры обследования — наложение зрячим на глаза повязки). Т. а. т. широкого распро­странения в психодиагностических иссле­дованиях не нашел.

Сведений об использовании в СНГ не имеется.

ТРУДНОСТЬ ЗАДАНИЙ ТЕСТА —

характеристика задачи (пункта) теста, отражающая статистический уровень ее решаемости в данной выборке стандарти­зации. Вместе с анализом дискримина-

тивности пунктов, внутренней согласо­ванности, характера распределения тес­товых оценок анализ Т. з. т. является од­ной из базовых процедур разработки и проверки диагностических качеств тес­товой методики.

В психологии разделяются субъектив­но-психологическая и статистическая (объективная) трудности. Субъективная трудность задачи связана с индивидуаль­но-психологическим барьером, величина которого определяется как обстоятель­ствами (лимитом времени, доступностью инструкции и т. д.), так и уровнем форми­рования необходимых для решений зна­ний, умений и навыков, психическим со­стоянием испытуемого и рядом других факторов. Воздействие комплекса этих факторов на результат выполнения теста снижает надежность и достоверность данных, поэтому принимаются меры для выравнивания их воздействия с помощью направленного комплектования выборки и стандартной процедуры проведения.

Показателем Т. з. т. как статистичес­кой трудности является доля лиц выбор­ки, решивших и не решивших задание. Напр., если только 20% испытуемых ре­шили задачу, ее можно оценить как труд­ную для данной выборки, если 80% — как легкую. Т. з. т. является относитель­ной характеристикой, поскольку зависит от особенностей выборки (возрастные, профессиональные, социокультурные раз­личия).

Т. з. т. является в первую очередь ха­рактеристикой интеллектуальных задач, для которых правомерно применение кри­терия «правильного* и «неправильного» решений. Для вопросов или задач, входя­щих в состав личностных методик, стати­стическое понятие Т. з. т. неприемлемо.

Подбор заданий по показателям Т. з. т. важен для успешного применения психо­диагностической методики. Так, при вы­боре слишком трудных заданий валид-

ность и надежность теста резко снизятся (ухудшение статистических характерис­тик оценивания из-за небольшого количе­ства правильных решений, вероятность случайной оценки, влияние неудач на ра­боту испытуемых). Слишком простые за­дания приведут к однообразию результа­тов (большинство справляется со всем набором пунктов теста), их незначитель­ной вариативности, затрудняющей оцени­вание, могут вызвать негативное отноше­ние к тесту (см. Валидность очевидная).

Основная задача анализа Т. з. т. сво­дится к выбору оптимальных по сложнос­ти пунктов теста, а значит, и упорядочи­ванию отдельных заданий в нем. Обычно если задачу решает большинство испыту­емых, ее (как легкую) помещают в начале теста, если задачу решает незначитель­ный процент, испытуемых, то ее (как труд­ную) помещают в конце теста. Одну-две самые легкие задачи ставят перед основ­ными задачами теста и используют в ка­честве примера. Расположение заданий по возрастанию ступеней трудности, вы­раженных долей или процентом лиц дан­ной выборки, решивших соответствую­щую задачу, позволяет примерно опреде­лить порог трудности для конкретного ис­пытуемого, характеризующий его место в группе. Такой принцип был заложен в ос­нову измерений первых тестов интел­лекта (напр., шкалы Бине—Симона), где показателем «умственного возраста» яв­лялось выполнение задания средней труд­ности для данной возрастной группы. Принцип расположения заданий по нара­стающей трудности сохраняется и для большинства современных психометри­ческих тестов, направленных на исследо­вание общих способностей, профессио­нальной успешности, тестов достиже­ний и ряда других.

В тестах скорости, в отличие от те­стов результативности (см. Тест), Т. з. т. обычно невысока и практически

неизменна. Количество задач в таких ме­тодиках заведомо делают таким, чтобы никто из испытуемых в заданное время не успел решить все.

Основным показателем Т. з. т. являет­ся индекс трудности

где N_H — число испытуемых, не решив­ших задачу, m — количество вариантов ответа.

В тех случаях, когда выборка и коли­чество проверяемых пунктов велики, име­ется возможность определить индекс трудности с помощью контрастных (край­них) подгрупп. В каждую из подгрупп вхо­дят по 27% лиц от численности выборки, имеющих лучшие и худшие результаты по тесту в целом. Индекс Т. з. т. вычисляет­ся как среднее арифметическое индексов трудности для групп с максимальным и минимальным результатом

Если предположить, что частоты рас­пределения оценок испытуемых, выпол-

Рис. 74. Пороговые частоты случаев правильно­го и ошибочного решения при отборе задач по индексу трудности

нивших задание, подчиняются нормально­му закону, то в пределах М ± с находятся около 68% всех испытуемых, за этими

пределами — по 16% испытуемых. Эти величины принимаются за пороговые при отборе задач из первичной формы теста. Таким образом, после расчета индексов трудности в первую очередь исключа­ются задачи, которые решили более 84% (М - а) и с которыми не справились 84% испытуемых (М + а) (рис. 74).

Более дифференцированным способом анализа Т. з. т. является использование в качестве принципа разделения испытуе­мых на группы внешнего критерия валид-ности, напр, продуктивности в реальной деятельности. Отбор заданий по показате­лям трудности может производиться па­раллельно расчетам коэффициентов кор­реляции (см. Корреляции коэффициен­ты дихотомические).

У

УМСТВЕННЫЙ ВОЗРАСТ (англ. men­tal age, MA) — показатель успешности вы­полнения тестовых заданий, используе­мый в первых тестах интеллекта. Так, в шкалах типа Бине (см. Бине—Симона умственного развития шкала) задания группируются по возрастам. Напр., зада­ния, с которыми справляется большая часть восьмилетних детей, а это устанав­ливается в процессе определения возрас­тных норм, относятся к уровню 8 лет, выполняемые большинством девятилет­них, — к уровню 9 лет и т. д. У. в. ребен­ка в этом случае будет соответствовать самому высокому возрастному уровню тех заданий, с которыми он справляется. Однако реальное выполнение обследу­емым тестовых заданий несколько иное. Обследуемый может не справиться с не­которыми заданиями, которые по сложно­сти соответствуют более низкому У. в., нежели его собственный. В то же время он выполняет отдельные задания, рассчи­танные на более высокий возрастной уро­вень. В связи с этим первоначально при­нято устанавливать т. н. «базовый возраст» обследуемого (см. Станфорд— Бине умственного развития шкала). Это максимальный возрастной уровень, ниже которого все тестовые задания ока-

зываются доступными для обследуемого. Выполненные им задания, рассчитанные на более высокие возрастные уровни, при­плюсовываются к основному результату как «частичные зачеты» в виде определен­ного количества месяцев. Таким образом, У. в. определяется как сумма «базового возраста» и дополнительных месяцев. Напр., хронологический возраст обследу­емого — 12 лет. Получены следующие данные:

Годы	Месяцы
VII (базовый уровень)
VIII
IX
X
XI
Всего
У. в. =8 лет 2 месяца.

Абсолютной мерой интеллекта высту­пает разность между У. в. и возрастом хронологическим. Однако эта разность для различных возрастных групп имеет неодинаковое значение, т. к. развитие ин­теллекта идет неравномерно. Один год опережения или отставания в интеллек­туальном развитии для четырехлетнего ребенка имеет гораздо большее значение, нежели для двенадцатилетнего. В связи с

этим В. Штерном было предложено опре­делять не абсолютную меру интеллек­та — разность, а относительную (см. Ин­теллекта коэффициент).

Тем не менее понятие У. в., по мнению

A. Анастази (1982), весьма полезно в силу общедоступности информации о том, что, напр., шестилетний ребенок выпол­няет те задания, которые рассчитаны на восьмилетний возраст.

УПРАВЛЯЕМОЙ ПРОЕКЦИИ МЕ­ТОДИКА — проективная методика ис­следования личности. Предложена

B. В. Столиным (1981-1982 гг.) для диаг­ностики особенностей самоотношения.

Испытуемому предъявляют его соб­ственный словесный психологический портрет под именем другого лица, а так­же портрет его вымышленной противопо­ложности. Словесный портрет составля­ют на основе его ответов на «Шестнад­цать личностных факторов» опросник. Портрет обследуемого (персонаж А) вы­дается за описание реального человека, ранее проходившего тестирование. При этом указываются возраст, пол, профес­сия (близкие соответствующим характе­ристикам обследуемого). При обследова­нии специфических контингентов могут указываться дополнительные характерис­тики, соответствующие положению об­следуемого (семейное положение, число детей и т. п.). Портрет лица, противопо­ложного персонажу А (персонаж В), со­ставляют исходя из тех же факторов оп­росника Р. Кэттелла, но в их противопо­ложном значении. Прочие характеристи­ки (пол, возраст и т. д.) также должны быть несоответствующими либо полярно противоположными.

В ходе обследования испытуемому предлагают ряд вопросов относительно прошлого, настоящего и будущего описы­ваемых людей (напр.: «К чему этот чело­век стремится в жизни?»; «Почему он вы-

брал такую профессию?»; «Как этот чело­век оценивает сам себя?»). Затем испы­туемого просят указать, какие взаимоот­ношения сложились бы у него с персона­жами А и В и у последних между собой.

По мнению автора методики, отноше­ние к персонажу Л отражает самоотноше­ние, а к персонажу В — отношение испы­туемого к отсутствующим у него чертам.

Анализ протоколов обследования осу­ществляется качественным путем с уче­том параметров: «глобальное самоотно­шение», самоуважение, аутосимпатия и т. д. Наряду с качественной интерпрета­цией возможен контент-анализ данных. Имеются специальные категории и их эм­пирические индикаторы эмоционально-ценностного отношения к себе. Оценка проводится в трехмерной системе коорди­нат с осями: «симпатия—антипатия», «уважение—неуважение», «близость— отдаленность».

Имеются сведения о валидности ме­тодики (коэффициент корреляции резуль­татов обследования с экспертными оцен­ками составляет 0,40-0,60). Получены предварительные данные о валидности конструктной на материале сопоставле­ния с исследованием локуса контроля (см. Уровня субъективного контроля опрос­ник).

По мнению В. В. Столина, методика пригодна к использованию в условиях психологического консультирования и дает важную информацию о форме и ха­рактере самоотношения личности.

УРОВЕНЬ ЗНАЧИМОСТИ — понятие математической статистики, отражающее степень вероятности ошибочного вывода относительно статистической гипотезы о распределении признака, проверяемой на основе выборочных данных. Статистичес­кие гипотезы выдвигаются либо относи­тельно вида распределения какого-либо признака в генеральной совокупности

(напр., гипотеза о нормальном распреде­лении тестовых оценок интеллектуально­го развития детей определенного возрас­та), это может быть и гипотезой о незави­симости или связанности распределений (напр., предположение о том, что тяжесть соматического заболевания и частота за­держек психического развития взаимо­связаны).

Проверка статистических гипотез всегда связана с риском неправильного суждения из-за каких-либо случайных особенностей распределения. У. з. и есть величина, оценивающая этот риск. Пока­затель У. з. обозначается и выражается в процентах и долях вероятности ошибок. В психологических исследованиях за дос­таточный У. з. обычно принимается а = 0,05, что означает: если в совокупно­сти генеральной верна нулевая гипотеза, то результат, полученный на выборке, мо­жет повториться в 5% случаев повторных выборок.

Для достаточно больших выборок мо­жет быть принят а = 0,1. Это объясняет­ся тем, что с увеличением объема выбор­ки и У. з. растет мощность критерия, на основе которого производится проверка гипотезы, что уменьшает вероятность принятия ложной нулевой гипотезы (см. Критерий I²).

УРОВЕНЬ НЕВРОТИЗАЦИИ И ПСИ-. ХОПАТИЗАЦИИ (УНП) — опросник личностный, предназначен для скри­нинга невротической и психопатической симптоматики. Составлен И. Б. Ласко и Б. И. Тонконогим в 1974 г. В У. н. и п. включены 90 утверждений, из которых 80 составляют основное содержание опрос­ника. Они отобраны из утверждений Миннесотского многоаспектного лич­ностного опросника в качестве инфор­мативно дифференцирующих больных не­врозами от психически здоровых лиц. От­бор производился путем сопоставления

частот положительных и отрицательных ответов на задания MM'PI в соответству­ющих группах испытуемых.

Испытуемый на бланке ответов дол­жен сделать пометки, означающие его со­гласие или несогласие с утверждением.

Шкалы У. н. и п.:

1. Шкала невротизации. Утвержде­ния, входящие в эту шкалу, позволяют оценить такие проявления невротических состояний, как быстрая утомляемость, на­рушения сна, ипохондрическая фиксация на неприятных соматических ощущениях, снижение настроения, повышенная раз­дражительность, возбудимость, наличие страхов, тревоги, неуверенность в себе.

2. Шкала психопатизации. Утвер­ждения, входящие в шкалу, позволяют оценить лишь некоторые из черт, характе­ризующих психопатические личности: равнодушие к принципам долга и морали, безразличие к мнению окружающих, по­вышенный нонконформизм, стремление выделиться из окружающих, лицемерие, вспыльчивость, подозрительность, повы­шенное самолюбие и самоуверенность.

3. Шкала неискренности. Включа­ет 10 утверждений, взятых из MMPI.

Каждый ответ испытуемого оценива­ется соответствующим диагностическим коэффициентом, установленным отдель­но для мужчин и женщин. Отрицательная величина коэффициента свидетельствует о патологии, положительная — о норме. Итоговая оценка по каждой шкале, пред­ставляющая собой алгебраическую сумму всех диагностических коэффициентов, также может быть положительной или от­рицательной. Оценки, не выходящие за пределы ± 10 по шкале невротизации и ± 5 по шкале психопатизации, попадают в зо­ну неопределенного диагноза. Если оцен­ки выходят за эти пределы, то может быть принято соответствующее диагностичес­кое решение. Чем больше абсолютное значение итоговой оценки, тем дальше ис-

пытуемый находится от границы, разделя­ющей дифференцируемые группы.

При корреляционном анализе данных по У. н. и п. с данными по MMPI, Пато-характерологичеасому диагностичес­кому опроснику, «Шестнадцать лично­стных факторов» опроснику, опроснику Айзенка, шкалам самооценки и врачебной оценки психического состояния на вы­борке из 156 психически здоровых ис­пытуемых получены результаты, свиде­тельствующие о том, что невротизация формируется под влиянием:

1) эмоционально-мотивационных особен­ностей личности;

2) психосоматической симптоматики;

3) самочувствия индивида, основного тона его переживаний.

Уровень невротизации отражает как динамические, так и статические (состоя­ния и свойства) особенности личности. Следовательно, невротизация является вариативной личностной переменной. Ти­пичный для конкретного человека уро­вень невротизации, в первую очередь обусловленный его личностными особен­ностями, и определяет вероятностный ди­апазон изменений, вызываемых различ­ными психо-, сомато- и социогенными факторами. Психопатизацию, измеряе­мую шкалой, следует рассматривать как относительно устойчивое личностное свойство. Оценки по шкале значимо кор­релируют с данными других методик, ха­рактеризующих личностные свойства, ко­торые влияют на стиль межличностного взаимодействия, и не коррелируют с дан­ными оценки состояния человека. В каче­стве теоретической базы У. н. и п. исполь­зованы принципы теории распознавания образов, рассматривающей задачу конст­руирования решающего правила для клас­сификации наблюдений по заданной сово­купности известных для каждого наблю­дения признаков. Решающее диагности­ческое правило вырабатывается на осно-

ве анализа образцов наблюдений, для ко­торых с высокой надежностью определе­на принадлежность к диагностическим классам. Т. о., формализован не только процесс измерения личностных свойств, но и сам процесс принятия диагностичес­кого решения. (См. Диагноз психологи­ческий.)

Стандартизация проводилась на 400 психически здоровых взрослых испытуе­мых, 188 больных неврозами и 100 боль­ных психопатией.

У. н. и п. характеризуется высокой на­дежностью ретестовой и валидностью (конструктной, о чем свидетельствуют коэффициенты корреляции данных, полу­ченных с его помощью, и других психоди­агностических методик; критериальной, на что указывает высокая точность совпа­дения оценок психически больных с кли­ническим диагнозом — 93% у больных неврозами по шкале невротизации, при учете зоны неопределенности, и 69% у больных психопатией по шкале психопа­тизации).

У. н. и п. рекомендуется использовать в целях предварительной (доврачебной) диагностики, для выявления «группы рис­ка», объективации динамики состояния больных неврозами в процессе лечения, при профотборе и профосмотре лиц, рабо­тающих в особо сложных условиях (выра­ботаны рекомендации), т. е. в психопро­филактике.

УРОВНЯ СУБЪЕКТИВНОГО КОНТ­РОЛЯ ОПРОСНИК — опросник лично­стный. Предназначен для диагностики интернальности—экстернальности. Раз­работан на основе шкалы локуса контро­ля Дж. Роттера (Locus of control scale) и опубликован Е. Ф. Бажиным с соавт. в 1984 г.

У. с. к. о. состоит из 44 утверждений, с которыми обследуемый может согла­ситься (+) или не согласиться (-). Для

исследовательских целей предусмотрен ответ по шестибалльной шкале «-3, -2, -1, +1, +2, +3», в которой «+3» означает ♦полностью согласен», а «-3» — «совер­шенно не согласен». С помощью У. с. к. о. осуществляется измерение интерналь-ности—экстернальности по следующим шкалам:

1. Шкала общей интернальности (И_о).

2. Шкала интернальности в области дос-" тижений(Ид).

3. Шкала интернальности в области не­удач (И_н).

4. Шкала интернальности в семейных от­ношениях <И_С).

5. Шкала интернальности в области про­изводственных отношений (И_п).

6. Шкала интернальности в области меж­личностных отношений (И_м).

7. Шкала интернальности в отношении здоровья и болезни (И₃).

Примеры утверждений У. с. к. о. (ря­дом «ключевой» ответ по соответствую­щей шкале):

— Продвижение по службе больше за­висит от удачного стечения обстоя­тельств, чем от способностей и усилий человека. И_о-, И_д-, И_н-.

Дата добавления: 2015-07-10