|
Читайте также: |
(Hamburg Rating Scale for Psychic Disturbances, HRSPD) — опросник-анкета, предназначенная для оценки психического статуса больных, перенесших хирургические вмешательства. Разработан П. Гетцем с соавт. в 1985 г. Анализы диагностических свойств и стандартизация опросника проводились на выборке из 99 больных, перенесших операцию на открытом сердце. Психическое состояние
оценивалось в раннем послеоперационном периоде и спустя 1-4 недели после операции.
Выраженность психопатологической симптоматики оценивается по четырем степеням тяжести. Имеются данные о результатах факторного анализа показателей Г. о. ш. п. н., позволившего выделить восемь факторных признаков или шкал-синдромов:
— дезориентировка;
— -нарушения концентрации внимания, динамики мышления;
— галлюцинаторно-параноидная симптоматика;
— тревожная симптоматика;
— депрессивная симптоматика;
— враждебность;
— утрата контроля;
— уход в себя.
С помощью кластерного анализа обнаружены 6 групп, дифференцируемых по данным опросника: больные без существенных отклонений; незначительная выраженность симптоматики; легкая психоорганическая симптоматика с аффективными нарушениями; тяжелая психоорганическая симптоматика с потерей
контроля над поведением; враждебность с параноидно-галлюцинаторной и психоорганической симптоматикой; делириозная симптоматика. Разработчики рекомендуют Г. о. ш. п. н. для сравнительных клинических исследований и оценки психических нарушений в общей хирургии.
Сведений об использовании в СНГ не имеется.
ГЕЙДЕЛЬБЕРГСКИЙ РЕЧЕВОГО РАЗВИТИЯ ТЕСТ (Heidelberger Spra-chentwicklungs Test) — тест специальных способностей. Предложен X. Гримм и X. Шелер в 1978 г. Предназначен для диагностики речевых способностей детей в возрасте от 3 до 9 лет.
Г. р. р. т. состоит из 13 заданий-субтестов.
1. Понимание грамматических структур. Тестовый материал — 4 куклы, 10 фигурок животных ч 1 кубик. Ребенку предлагают фразу, напр. «Кошка поймана мальчиком», смысл которой он должен проиллюстрировать с помощью игрушек (всего 17 фраз). Задания выявляют, могут ли дети понять грамматическую структуру фраз или же ориентируются на последовательность называния понятий. Результаты оцениваются как верные (1) и неверные (0).
2. Образование множественного числа существительных. Ребенку предъявляют такие слова, как «машина:», «часы», «пальто», «вечер» и др. (всего 18 слов). Оценивают, может ли ребенок выразить семантическое различие единственного и множественного числа в соответствии с морфологическими правилами. Два балла за полностью правильный ответ, 1 — при ошибочном употреблении ударения или частичном изменении нужного окончания, 0 — неверный ответ.
3. Имитация грамматических структур. Ребенок должен максимально
точно повторить произнесенное вслух предложение. Напр.: «Прежде чем играть, тыдолжен убрать со стола» (всего ^предложений). Оценка проводится по двум параметрам — фонетическая точность, позволяющая судить о способности к слуховым дифференцировкам и правильности артикуляции, а также грамматическая точность, дающая представление о синтаксических возможностях ребенка. Два балла — верный ответ, 1 — незначительные семантические и синтаксические отклонения, 0 — неверный ответ.
4. Коррекция семантически неверных предложений. Ребенку вслух произносят предложения, в которых отдельные слова не соответствуют общему смыслу, и просят заменить эти слова на верные. Напр., «Мать ставит вазу с цветами в стол» (всего 9 предложений). Определяют, в какой степени ребенку удается понять связь значений и установить ее средствами языка (допускаются сокращения и дополнения). Два балла — точное исправление предложения, 1 —■ выбранное для замены слово не в полной мере отражает нужный смысл или допущена чрезмерная конкретизация, 0— коррекция не проведена.
5. Словообразование. Тестовый материал состоит из 4 серий картинок по 4 в каждой. Ребенку предлагают исходное слово, напр, глагол «ткать». После этого дают картинку с изображением мужчины около ткацкого станка и просят назвать его профессию. Затем показывают картинки с изображением женщины-ткачихи, ткацкой фабрики, тканей. Задания направлены на то, чтобы диагностировать способность устанавливать систему отношений между действием, деятелем, местом действия и выражать это в речи. Два балла — полностью верное образование слов, 1 — верное смысловое словообразование, 0 — простое соединение слов, образование слов от другого корня.
6. Вариации названий. Тестовый материал состоит из 3 картинок, изображающих женщин и мужчину. Ребенку демонстрируют картинку, изображающую женщину, и сообщают, что ее зовут Мария Панова. После этого задают вопросы: «У этой женщины есть ребенок. Как он ее называет?», «Эта женщина замужем. Как ее называет муж?», «Допустим, ты захочешь написать ей письмо. Как ты к ней обратишься?» Аналогичные вопросы задают по другим картинкам. Диагностируется способность определять структуру межличностных отношений и адекватно отражать ее в языке. Два балла — полностью верный ответ, 1 — ответ информативен, но не очень точен, многозначен, 0 — неверный ответ.
7. Классификация понятий. Тестовый материал состоит из 30 картинок, изображающих животных, пищу, одежду1, игрушки, транспорт и растения. Экспериментатор называет понятие, относящееся к группе картинок, и просит дать подробное определение понятия, а затем отобрать соответствующие картинки. Выявляется способность классифицировать объекты по общим признакам. Один балл — верный ответ, 0 баллов ребенок получает за все задание, если наряду с верными выборами им сделаны и неверные.
13. Запоминание рассказа. Ребенку вслух зачитывают сказку, которую он должен запомнить и воспроизвести в конце тестирования. Сказка состоит из 11 предложений. Выявляется способность понимания смысла текста и его передачи.
8. Образование степеней сравнения прилагательных. Тестовый материал состоит из 12 картинок. Ребенку сообщают исходное существительное, напр. «полосы». Затем показывают картинку с изображением флага с полосами и спрашивают о том, какой это флаг. На другом
флаге полос больше, на третьем еще больше (ответ на последнюю картинку — «самый полосатый»). Аналогичным образом демонстрируют остальные картинки. Диагностируется, в какой степени у ребенка развита способность продуктивно применять правила при повышении уровня абстрактности. Два балла — все степени сравнения образованы верно, 1 балл — незначительные отклонения, 0 — неверный ответ.
9. Взаимосвязь вербальной и невербальной информации. Предлагаются последовательно 4 картинки с изображением мужских лиц. Требуется по картинке определить эмоциональное состояние мужчины. После этого ребенку предъявляется фраза, напр., «Мне очень приятно» (всего 8 фраз), которую якобы произносит один из изображенных мужчин, обращаясь к ребенку. Задача состоит в том, чтобы выбрать из четырех мужчин того, который мог бы произнести эту фразу. Выявляется способность к диффе-ренцировке эмоциональных состояний в процессе общения. Два балла — связь предложения и картинки верная, 1 — выбрано родственное эмоциональное состояние, 0— связь предложения и изображения ошибочна.
10. Кодирование и декодирование наличной интенции. Тестовый материал состоит из 3 картинок с изображением мужских лиц. Ребенка еще раз просят назвать эмоциональное состояние каждого мужчины, после чего рассказывают короткую историю и просят придумать фразу, которую мог сказать один из изображенных мужчин в заданной ситуации (истории). Напр., показывают картинку с изображением рассерженного мужчины и говорят о том, что на него наехал ребенок своим велосипедом; требуется ответить, что этот мужчина мог бы сказать ребенку. Выявляется способность к различ-
ному выражению одной и той же информации с учетом специфичных ролевых признаков. Два балла — высказывание соответствует типу эмоционального состояния, 1 — соответствует смыслу, но не отражает эмоционального состояния, О — не соответствует смыслу и не отражает эмоционального состояния.
П. Конструирование предложений. Ребенку предъявляют набор слов, из которых нужно составить предложение, напр., «мать—работать—сад» (10 наборов слов по 2-3 слова). Выявляется способность логически объединять разные понятия. Два балла — все слова употреблены семантически и синтаксически верно, 1 — есть незначительные отклонения от правил, 0 — грубые отклонения от правил.
12. Нахождение слов. Называют три слова с просьбой добавить недостающее четвертое, напр., «лев—тигр—слон—...» (14 наборов слов). Диагностируется способность узнавать аналогию в значениях слов, выясняется, в какой степени ребенок усвоил интенциональные и экс-тенциональные аспекты значений. Два балла — названное слово связано с предыдущими, учтены все существенные признаки, 1 — заданное семантическое поле нарушено из-за неучета одного существенного признака; 0 — ответ не соответствует семантическому полю.
13. Воспроизведение рассказа. Воспроизводится сказка, прослушанная после выполнения 7-го субтеста. Два балла — совершенно верное воспроизведение, 1 — незначительные смысловые и грамматические отклонения, 0 — неверное воспроизведение.
После завершения тестирования вычисляется общая сумма баллов, сопоставляемая с нормативными данными. Авторы сообщают о высокой валидности и надежности методики.
В СНГ проведена адаптация Г. р. р. т. (Н. Б. Михайлова, 1990), полученные психометрические характеристики не выявляют принципиальных различий между оригинальным и русскоязычным вариантами теста.
Тест рекомендуется применять для диагностики речевого развития в дошколь- ных учреждениях и в первых классах средней школы.
ГЕНДЕРСОНА ДИАГНОСТИЧЕСКОЕ ИНТЕРВЬЮ (Gunderson's Diagnostic Interview for Borderlines, DIB) — опросник-анкета, предназначенный для оценки симптомов и особенностей поведения у больных с пограничными психическими расстройствами.
Опросник включает 29 пунктов, относящихся к пяти областям функционирования (социальное поведение, импульсивные поступки, аффективная сфера, психотические симптомы, -межличностное взаимодействие). Применяется для ориентировочной постановки диагноза. Применение Г. д. и. предусматривает привлечение материалов истории болезни, опору на них. По данным Б. Арме-лиса и соавт. (1985), наиболее интерес-" ным аспектом в использовании опросника является возможность постановки диагноза по записям в истории болезни (ретроспективная диагностика). Имеются данные о достаточно высокой валидности Г. д. и., изучавшейся путем сопоставления с экспертными заключениями.
Сведений об использовании в СНГ не имеется.
ГИЛФОРДА —ЦИММЕРМАНА «ТЕМПЕРАМЕНТА ОБОЗРЕНИЕ»
(Guilford—Zimmerman Temperament Survey) — опросник личностный. Предложен Дж. Гилфордом и В. Циммерманом в 1949 г.
Опросник состоит из 300 утверждений, образующих 10 шкал факторов (по 30 утверждений в каждой). Предусмотрены три варианта ответа: «да», «нет», «не знаю». Полученные результаты выражаются в процентильной шкале и представляются в виде «профиля личности». Предназначен для измерения следующих факторов:
1. Общая активность.
2. Уравновешенность.
3. Доминирование.
4. Общительность.
5. Эмоциональная устойчивость.
6. Объективность.
7. Дружелюбие.
8. Рефлексивность.
9. Отношение к людям. 10. Мужественность.
По мнению авторов, каждый фактор имеет два полюса, напр.:
Общая активность Положительный полюс: Много энергии, подвижность, быстрый темп деятельности, энтузиазм в действиях. Отрицательный полюс: Вялость, частые перерывы в деятельности, малая подвижность.
Необходимо, однако, учитывать известную асимметричность шкал опросника. Некоторые шкалы являются, по сути, однополюсными, что признается и самими авторами (так, по шкале «уравновешенность» оценки в пределах 0-2, 9, 10 стэ-нов (см. Оценки шкальные) считаются в равной мере нежелательными).
При интерпретации полученных результатов Дж. Гилфорд и В. Циммерман рекомендуют исходить из «профиля» в целом, ибо высокий показатель, напр., по эмоциональной устойчивости, рассматривается как благоприятный в том случае, когда сочетается с высоким показателем общей активности. Особенностью построения Г.—Ц. «т. о.», как и других оп-
росников Дж. Гилфорда, является анализ взаимокорреляций между утверждениями (вопросами).
Из достаточно обширного перечня утверждений на основе содержательного и корреляционного анализа отбираются те, которые наиболее точно выражают сущность изучаемых переменных.
Полученные коэффициенты интеркорреляции подвергаются факторному анализу. Утверждения группируются в шкалы с учетом их «насыщенности» тем или иным фактором.
Дж. Гилфорд рассматривает личность как обобщенную совокупность черт. Под чертой понимается любая переменная, обладая которой индивидуум отличается (или может отличаться) от других людей. Для Дж. Гилфорда несущественно, будут этими отличительными признаками особенности поведения или строения тела. Чем более широкой будет совокупность выявленных черт, тем более полными будут наши знания о данной личности. Однако Дж. Гилфорду не удается удовлетворительно ответить на вопрос о том, какой набор черт достаточен для исчерпывающего описания личности. В исследовательской практике он ограничивается определением статистических закономерностей, не интересуясь источниками изучаемых им черт личности и делая упор на их описание и измерение.
В зарубежных исследованиях установлена сравнительно высокая валидность эмпирическая Г.—Ц. «т.о.». Коэффициент надежности шкал, по данным авторов опросника, колеблется в пределах 0,75-0,85. Приведенные Дж. Гилфордом и В. Циммерманом показатели интеркорреляции шкал опросника в некоторых случаях достаточно высоки (до 0,69), что не позволяет признать их в качестве измеряющих ортогональные (независимые) факторы личности.
Проведенный Г. Айзенком и С. Айзенк факторный анализ данных, полученных с помощью представленного Дж. Гилфордом списка утверждений (обследовано 600 мужчин и 600 женщин в возрасте 18-40 лет), позволил отчетливо выделить два фактора третьего порядка: экстраверсия—интроверсия и нейротизм (см. Аи-зенка личностные опросники). Эти результаты позволяют объяснить значимые интеркорреляции шкал опросника.
Г.—Ц. «т. о.» используется в СНГ, включен в методику Керна—Йирасека (Рабочая..., 1991).
ГИССЕНОВСКИЙ ЖАЛОБ ПЕРЕЧЕНЬ (Giesener Beschwerdebogen, GBB) — опросник-анкета, предназначен для выявления субъективной картины физических страданий больных. Предложен Е. Брюхлер и Дж. Снер в 1967 г.
Г. ж. п. состоит из перечня, включающего 57 жалоб, относящихся к таким сферам, как общее самочувствие, вегетативные расстройства, нарушение функций внутренних органов. Степень их интенсивности оценивается по 5-балльной шкале; 0 — нет, 1 — слегка, 2 — несколько, 3 — значительно, 4 — сильно. Примеры жалоб: 1. Ощущение слабости
0 12 3 4 9. Боли в суставах и конечностях
0 12 3 4 55. Ощущение давления в голове
0 12 3 4
Помимо жалоб, выясняется их обусловленность психическими или физическими факторами с г. з. пациента. Предусмотрена возможность указания на не содержащиеся в Г. ж. п. жалобы.
На основе факторного анализа были выделены 4 основные и 5-я дополнительная шкалы:
Шкала \. «Истощение» (И) — характеризует неспецифический фактор исто-
щения, указывающий на общую потерю жизненной энергии, потребность в помощи.
Шкала 2. «Желудочные жалобы» (Ж) — отражает синдром нервных (психосоматических) желудочных недомоганий.
Шкала 3. «Ревматический характер» • (Р) — выражает субъективные страдания пациента, носящие алгический или спастический характер. Шкала 4. «Сердечные жалобы» (С) — указывает на то, что пациент локализует свои недомогания преимущественно в сердечно-сосудистой сфере. Шкала 5. «Давление» или «Интенсивность жалоб» (Д) — характеризует общую интенсивность жалоб. Оценки по шкалам получают путем суммирования баллов по каждому входящему в эти шкалы пункту. Для оценки субъективной степени физических недомоганий авторы предлагают рассматривать ее в сравнении с данйыми выборок пациентов и здоровых, а также учитывать возрастные и половые различия. В каче-, стве такого интегрального показателя для сопоставления используется т. н. процентный ранг — процент тех испытуемых из выборки стандартизации, которые получили равный или более низкий балл, нежели данный обследуемый. Г. ж. п. предполагает также графическое отображение результатов. Помимо интерпретации по пяти шкалам, возможен анализ, базирующийся на всех пунктах.
Стандартизация Г. ж. п. проводилась на выборке населения Германии (1601 чел.) и пациентах психосоматической клиники Гиссеновского университета (4076 чел.)
Имеется русскоязычный вариант (В. А. Абабков, С. М. Бабин, Г. Л. Исури-на и др., 1993), стандартизованный на здоровых (286 чел.) и больных с невротическими и психосоматическими расстрой-
ствами (467 чел.). Помимо основного предназначения, Г. ж. п. в психодиагностике может использоваться для изучения эффективности психотерапии, при решении проблемы взаимовлияния физических жалоб у супругов, ответной реакции на заболевание партнера.
ГИССЕНСКИЙ ТЕСТ (Giesen-Test, Qg) — опросник личностный. Разработан Д. Бэкманом и Г. Рихтером в 1968 г. Предназначен для диагностики психосоциальных связей личности.
Г. т. содержит три варианта одних и тех же 40 биполярных утверждений («Я», «ОН», «ОНА»). Введение таких вариантов заданий необходимо для получения характеристик испытуемого со стороны окружающих, что делает, напр., возможным дополнение самохарактеристики пациента характеристикой врача, удобно для обследования семейных пар, психотерапевтических групп и т. д. Каждое из утверждений оценивается по 7-балльной шкале. Примеры заданий (в варианте «Я»):
1. У меня впечатление, что я
скорее не- скорее тер-
терпеливый 3 2 10 12 3 пеливый человек. человек.
14. Я редко 32 1QJ.23 часто
чувствую себя подавленным(ой).
40. Я чувствую себя
свободно 3 2 10 12 3 очень ско-
ванно в обращении с лицами другого пола.
Сырые оценки подсчитываются по 6 основным шкалам. К полученному результату добавляются корректирующие константы, содержание которых сходно с прибавкой показателей шкалы коррекции Миннесотского многоаспектного личностного опросника. Полученные показатели могут быть преобразованы в стандартные Т-баллы (см. Оценки шкальные). Дополнительно подсчитываются ре-
зультаты по двум установочным шкалам (см. Шкалы контрольные. Установки на ответ). Установочная шкала М показывает количество средних выборов (0), шкала Е — количество крайних выборов (3). На основании данных этих шкал можно судить об отношении испытуемого к ситуации обследования, действии некоторых защитных механизмов личности, напр., большое количество средних выборов может быть истолковано как проявление эмоционального безразличия к обследованию, а большое количество крайних выборов может указывать на возбужденное состояние или недостаточный самоконтроль.
Основные шкалы Г. т. выделены на основе факторного анализа данных обследования 235 больных неврозами. Каждая из них имеет два полюса: I. Шкала социального одобрения.
Полюс низких значений свидетельствует о непривлекательности субъекта, неуважении его окружающими, неумении добиваться поставленной цели, непопулярности. Высокие значения у лиц, уверенных в своей положительной социальной репутации, привлекательности, популярности, в способности добиваться цели, уважаемых и высоко оцениваемых другими людьми. С помощью этой шкалы в основном диагностируется способность успешно взаимодействовать с окружением. П. Шкала доминантности.
На одном полюсе властолюбие, нетерпение, желание настоять на своем. На другом — послушание, уступчивость, терпение. Эти взаимодополняющие личностные особенности отождествляются с психосоциальными защитными формами поведения, в которых противопоставляются агрессивность, импульсивность, притязания на первенство и терпеливость, покладистость, неспособность к агрессии, склонность к подчинению, зависимость.
III. Шкала контроля.
Низкие показатели связаны с неаккуратностью, непостоянством, склонностью к беззаботному поведению, легкомысленным поступкам, неумению распоряжаться деньгами (недостаточный контроль). Для избыточного контроля характерны педантичность, усердие,отсутствие склонности к легкомысленному, беззаботному поведению.
IV. Шкала преобладающего настроения.
Два полюса: гипоманиакальный (лица, редко испытывающие подавленность, не склонные к рефлексии и критическому отношению к себе, не скрывающие раздражения, независимые) и депрессивный (подавленность, склонность к рефлексии, робость, зависимость, самокритичность). Предполагается, что преобладающее настроение связано с основным для личности направлением развития агрессии (вовне или против собственного Я).
V. Шкала открытости—замкнутости.
Лица, демонстрирующие низкие показатели по этой шкале, характеризуются как доверчивые, открытые перед другими людьми, обладающие большой потребностью в любви, откровенностью; на другом полюсе — замкнутые, недоверчивые, отстраненные от других людей, стремящиеся скрыть собственную потребность в любви. С помощью этой шкалы диагностируется основная характеристика социальных контактов и социального поведения, развивающаяся из первичного доверия или недоверия.
VI. Шкала социальных способностей.
На одном полюсе активная, общительная, непринужденная, конкурентоспособная личность с богатым воображением и способностью к сильным чувствам. «Социальная слабость», по мнению авторов, характеризуется необщительностью, сла-
бой способностью к самоотдаче, неспособностью к длительным привязанностям, бедной фантазией. Комплекс качеств, отраженных в этой шкале, позволяет судить о степени зрелости личности.
В целом содержание 6 основных шкал, по замыслу авторов Г. т., охватывает те внутриличностные и психосоциальные переменные, которые имеют центральное значение для современной психоаналитической диагностики.
Г. т. первоначально использовался в области клинической психодиагностики, однако позднее сфера применения была существенно расширена. Опросник получил распространение в социально-психологических исследованиях. В 1975 г. с учетом опыта применения в новых сферах выполнена повторная стандартизация (Д. Бэкман и соавт., 1983).
В начале 90-х годов Г. т. была адаптирована русскоязычная версия (Е. А. Го-лынкина и соавт., 1993). Выборка стандартизации составила 173 человека в возрасте от 18 до 57 лет. Наряду с переводом и рестандартизацией Г. т. определены основные психометрические характеристики русскоязычной версии. Коэффициент надежности ретестовой по различным шкалам составил г, = 0,58-0,83, ко=" эффициент внутренней согласованности г = 0,45-0,70. Валидность кон-структная определялась на основе сопоставления с данными «Шестнадцать личностных факторов» опросника. О валидности критериальной можно судить по данным сравнительных исследований здоровых людей и больных психосоматическими заболеваниями.
Г. т. как средство психологической диагностики личности может получить широкое распространение. Особенно перспективно его использование в клинической психодиагностике при контроле эффективности психотерапии. Однако особенностью структуры Г. т. является
то, что, наряду с относительно постоянными во времени личностными свойствами, авторы включили те переменные, которые связаны с ожидаемыми изменениями после проведения психотерапии. Поэтому возможны методические затруднения, обусловленныетем, что в отличие от, напр., MMPI Г. т. не имеет предпочтительной направленности отдельных шкал, т. е. изменения влево и вправо в равной степени могут отражать усиление и ослабление невротических тенденций. Усреднение же показателей в этом случае приведет к нивелированию как изначально имеющихся различий, так и возникающих изменений. Поэтому рекомендуется в случае разных клинических групп и различной по форме и длительности психотерапии разрабатывать релевантные выборке специальные шкалы на базе всех заданий опросника.
ГУДИНАФ «НАРИСУЙ ЧЕЛОВЕКА» ТЕСТ (Goodenough Draw-A-Man Test, DAT) — тест интеллекта. Предназначен для измерения уровня интеллектуального развития детей и подростков. Предложен Ф. Гудинаф в 1926 г.
Обследуемому предлагают изобразить на листе бумаги мужчину, причем просят сделать это как можно.лучше. Время рисования не ограничивается. Оценка уровня интеллектуального развития осуществляется на основе того, какие части тела и детали одежды изображает обследуемый, как учтены пропорции, перспектива и т. д. Ф. Гудинаф разработала шкалу, по которой можно оценить 51 элемент рисунка. Имеются нормы для детей от 3 до 13 лет, которые могут быть сопоставлены с умственным возрастом.
Надежность Г. «н. ч.» т., неоднократно проверявшаяся разными методами, достаточно высока. Коэффициент надежности ретестовой составляет 0,68, а коэффициент надежности методом рас-
щепления (см. Надежность частей теста) — 0,89. Показатели валидности конструктной, несмотря на вариабельность, превышают 0,50. Г. «н. ч.& т. может быть использован как в индивидуальном, так и в групповом исследовании. На основе Г. «н. ч.» т. К. Маховер была предложена проективная методика исследования личности (см. «Нарисуй человека» тест).
В 1963 г. Д. Харрисом Г. «н. ч.» т. был пересмотрен, расширен и опубликован под названием «Гудинаф—Харрис рисования тест» (Goodenough—Harris Drawing Test). В варианте, предложенном Д. Харрисом, после завершения рисунка мужчины обследуемому предлагают изобразить женщину, а затем нарисовать свой портрет, Наряду с известным способом оценки рисунка по его элементам предложена более простая обработка результатов тестирования — качественная оценка рисунка в целом путем сопоставления полученного изображения с 12 образцами (по степени сходства с эталоном). Коэффициент корреляции между данными, полученными при рисовании мужчины и женщины, весьма высок (0,91-0,98), что позволяет считать оба варианта взаимозаменяемыми. Изображение испытуемым самого себя разрабатывалось Д. Харрисом как проективная методика исследования личности.
Сведений об использовании в СНГ не имеется.
ГУТМЕНА ШКАЛЫ — разновидность психодиагностических методик, задания в которых располагаются по принципу последовательно нарастающей трудности заданий теста.
Если, например, в такой шкале упорядоченная по трудности совокупность включает задания с 1 по 20-е и испытуемый успешно выполнил 8-е задание, то он в состоянии выполнить и задачи с 1-й по
7-ю. Если же испытуемый не смог выполнить 9-е задание, то он также, скорей всего, не сможет выполнить задания с 10-го по 20-е.
На основе анализа кривых, описывающих «задание—ответ» зависимость, предполагается, что для всех значений, превышающих некоторую точку на оси измеряемого свойства, вероятность правильного ответа равна 0, а для всех меньших значений она составляет +1 (см. Раша модель). Это, в свою очередь, означает, что каждое задание имеет высокую корреляцию бисериальную с общим показателем и является весьма дискри-
минативным (см. Дискриминативностъ заданий теста) в некоторой точке континуальной оси измеряемого свойства.
Подбор заданий в Г. ш. чаще всего осуществляется с помощью специальных компьютерных программ в связи со сложностью и громоздкостью необходимых вычислений.
Наиболее заметный недостаток Г. ш. заключается в том, что на пра-ктике редко удается получить необходимый по размаху диапазон трудностей заданий. По этой причине шкалы измерительные оказываются короткими по диапазону оценок, а стало быть, и слабо дискриминативными.
Д
«ДВА ДОМА» МЕТОДИКА (The Two-Houses Technique, 2ИТ) — проективная методика исследования личности. Предназначена для исследования восприятия детьми своих семей. Предложена И. Ванл-вик, П. Экблад в 1994 г. Задача испытуемого при работе с «Д. д.» м. — перечисление людей, живущих с ним, и размещение каждого члена семьи в один из двух домов, нарисованных исследователем. Идет изучение надежности и валидности методики. Авторы сообщают, что при сравнении данных, полученных на основе теста и интервью, 30% обследованных, которые забылл поместить Себя в один из домов, имели более низкие показатели психосоциального функционирования(по интервью).
Сведений об использовании в СНГ не имеется.
ДВАДЦАТИ УТВЕРЖДЕНИЙ САМООТНОШЕНИЯ ТЕСТ (Twenty Statements Attitude Test) — опросник личностный, вариант нестандартизирован-ного самоотчета, сближающийся с проективными методиками исследования личности. Предназначен для исследования самоотношения. Предложен М. Куном и Т. Мак-Партландом в 1954 г.
Д. у. с. т. основан на использовании нестандартизированного самоописания с последующим контент-анализом. Испытуемый должен в течение 12 мин дать двадцать различных ответов на вопрос, обращенный к самому себе: «Кто я такой?» В инструкции указывается, что ответы следует давать в том порядке, в котором они спонтанно возникают, не заботясь о последовательности, грамматике и логике.
Используемые в тесте категории контент-анализа были выделены на основе ряда исследований. Таковыми являются: социальные группы (пол, возраст, национальность, религия,'профессия), мировоззренческие позиции (философские, религиозные, политико-идеологические и моральные высказывания), интересы и увлечения, стремление и цели, самооценка. Теоретической основой создания Д. у. с. т. является разработанное М. Куном понимание личности, операциональную сущность которой можно определить через ответы на вопрос: «Кто я такой?*, обращенный к самому себе (или обращенный к человеку вопрос другого лица: «Кто Вы такой?»).
Общая тенденция в ответах состоит в том, что «присоединяющие» утверж-
денкя, в которых фиксируется принадлежность испытуемого к той или иной категории людей, выносятся раньше, чем «дифференцирующие». Среди наиболее частых категорий, выявленных на больших выборках в зарубежных исследованиях, — профессиональная идентичность, семейная роль и статус, религиозная идентичность, пол и возраст. Пока более ясны социологические закономерности, проявляющиеся в ответах испытуемых (напр., возраст чаще упоминают молодые и пожилые люди, женщины чаще упоминают семейный статус, мужчины — половую принадлежность), чем психологические. Обычно считается, что порядок называния категорий соответствует выраженности и значимости соответствующих признаков, однако это не является доказанным. Возможно влияние стереотипов, защитных механизмов и т. д. Гак, показано, что дети чаще, чем взрослые, определяют себя через ситуативные и частные особенности, а частота упоминания расы и национальности зависит от этнической однородности общества, к которому принадлежит испытуемый. Различаются ответы, касающиеся самоидентичности в рамках индивидуального уровня самосознания, и ответы, относящиеся к личностной самоидентичности.
Диагностическое использование Д. у. ст. затрудняется отсутствием социокультурных нормативных показателей, данных о валидности и надежности. Не решены также теоретические и методические проблемы кодирования ответов.
Сведений об использовании в СНГ не имеется.
ДВОЙНОЙ РИСУНОК — проективная методика исследования личности. Разработана П. Тюриным в 1983 г. Обследуемому предлагают на отдельных листах бумаги последовательно выполнить 5-7 рисунков. Нарисовано может быть все что угодно, с одним условием: рисунок
должен удовлетворять обследуемого, что и оговаривается в инструкции. Листы белой бумаги сложены в виде блокнота. Под второй лист подкладывают копировальную бумагу, но красящей стороной вверх. После завершения первого рисунка два верхних листа отрывают от блокнота, а копировальную бумагу переносят прд следующую пару листов, но так, чтобы обследуемый не заметил ее необычного расположения. После завершения процесса рисования обследуемому вручают первый рисунок, обратную копию и блокнот, под второй сверху страницей которого снова находится копировальная бумага. При этом его просят разместить блокнот с чистой страницей так, чтобы он оказался между двумя имеющимися рисунками. Испытуемый должен в изобрази-тельной.форме дать ответ на вопрос о том, что должно быть на новой чистой странице с учетом двух уже имеющихся изображений. Затем процедура повторяется. Обычно достаточно 3-4 серий удвоений. По мнению автора, рисунки распадаются на четыре основных типа.
1. Фрагментарно-ассоциативный. Обследуемый рисует на промежуточном листе то, что у него ассоциируется с первоначальным изображением.
2. Вариативный. Промежуточный лист обычно делится вертикальной линией пополам и заполняется так, что он частично относится к левому рисунку, а частично — к правому. События развиваются во времени.
3. Логико-интерполяционный. Изображаются различные проекции нарисованного ранее объекта. При попытке связать изображения используются в основном признаки, ранее имевшиеся в рисунке.
4. Синтетический. Решительный прорыв к новым образам. Обследуемый в этом случае нередко пытается дорисовать детали на первоначальных изображениях, переворачивает рисунки на 90
или 180 градусов, как бы постоянно задавая себе вопрос: «А что будет, если...».
В интерпретации предлагается исходить из того, что фрагментарно-ассоциативные решения являются наименее творческими, тогда как синтетические ассоциативно богаты и в высокой степени логичны. Синтетические рисунки могут служить индикатором творческих способностей индивидуума. Работа над тестом, судя по имеющимся публикациям, не завершена, данные о стандартизации, валидности и надежности не приводятся.
«ДЕЛОВЫЕ СИТУАЦИИ» — проективная методика исследования личности. Является модификацией Розенцвейга рисуночной фрустрации методики. Предложена Н. Г. Хитровой в 1992 г.
Стимульный материал «Д. с.» состоит из 20 рисунков, изображающих конфликтные ситуации, нередко встречающиеся в производственных условиях. На каждом рисунке один из персонажей произносит слова, фрустрирующие собеседника. Содержание рисунков изменено таким образом, что личность исследуется главным образом в условиях трудовой деятельности, в том числе управленческой. Испытуемый должен сформулировать ответ, адекватный, с его точки зрения, в данной конфликтной ситуации. Время работы с методикой ограничивается. Оценка полученных ответов аналогична таковой в Розенцвейга рисуночной фрустрации методике. Методика может быть использована как в индивидуальном, так и в групповом (при одновременном участии 20-25 человек) обследовании.
«Д. с.» стандартизирована на выборке из 120 инженеров. Получены средние оценки («сырые» с переводом в шкальные) отдельно для мужчин и женщин, а также для лиц различного должностного статуса (рядовых, ведущих инженеров и руководителей). Выделены «стандартные
ответы» (наиболее часто встречающиеся в той или иной ситуации). На их основе подсчитывается индивидуальный коэффициент групповой адаптивности (КГА), который, по мнению автора, служит показателем коммуникативных свойств личности, навыков эмоционального реагирования.
Валидность конструктная «Д. с.» определялась путем сопоставления данных, полученных с ее помощью при обследовании 40 руководителей, с результатами применения PF Study.
Корреляционный анализ выявил положительные связи с рядом показателей теста рисуночной фрустрации. Валидность критериальная измерялась путем сопоставления результатов «Д. с.» с данными групповой оценки личности (исследовалась выборка инженеров, 111 человек). Подтверждается валидность методики по большинству ее показателей.
«Д. с.» используется для изучения особенностей управленческой деятельности, поскольку выявляет индивидуальную комбинацию приемов решения конфликтных ситуаций. Рекомендуется для диагностики административно-управленческих способностей рядовых и ведущих инженеров, оценки уровня управленческой деятельности руководителя.
ДЕРЕВА ТЕСТ (Baum Test) — проективная методика исследования личности. Опубликована К. Кохом в 1949 г. Идея теста принадлежит Э. Хушеру, использовавшему рисунок дерева в качестве психометрического инструмента. Обследуемому предлагают выполнить рисунки любых трех деревьев, за исключением хвойных. Интерпретация результатов осуществляется с позиций психоанализа на основе символического значения, приписываемого тем или иным деталям изображения, всему рисунку. Напр., яблоко, нарисованное на фруктовом дереве, — свидетельство неразделенной любви, а крону
следует рассматривать как зону контакта между «Я» и окружающей средой. На рис. 19 представлена схема К. Коха, используемая для анализа данных Д. т.
Рис. 19. Схема анализа результатов, полученных по Дерева тесту
Обоснованность привлечения психоаналитической символики для интерпретации данных теста не доказана. Критикуются произвольность и умозрительность подобных интерпретаций. Д. т. валиден при использовании для диагностики психического развития детей. Выделен ряд особенностей рисунка (размер и пропорция, размещение на листе бумаги и т. д.), свидетельствующих о нарушениях развития (статистически достоверны различия между здоровыми людьми и страдающими органическими поражениями нервной системы).
Сведений об использовании в СНГ не имеется.
ДЕРЕВНЯ (Village) — проективная методика исследования личности. Произведение Г. Уэллса «Игры на полу» (1911) дало импульс к созданию Д. и Мира теста. 80
В 1939 г. была предложена независимо друг от друга несколькими авторами. Р, Мукиелли издал в I960 г. первое полное руководство. Предназначена для обследования как детей, так и взрослых.
Стимульный материал Д. состоит из небольших по величине предметов, количество которых доходит до 300 (в зависимости от вариантов различных авторов). Среди них: школа, больница, мэрия, церковь, торговые лавки (мясная, булочная), кафе, деревья различной формы, автомобили, стены, фигурки людей и животных и т. п. Испытуемому предлагают построить деревню, в которой он будет жить. Психолог фиксирует поведение испытуемого и время работы, после окончания которой просит прокомментировать результат. Вопросы могут быть заданы как произвольные (напр., «В каком месте деревни Вы живете?», «Какой уголок Вам нравится больше всего?», «Есть ли в деревне уголок, который напоминает Вам знакомые места?»), так и по определенной схеме (существует 8 стандартных вопросов). После этого на бумаге делают набросок деревни, в котором тщательно отмечается расположение каждого предмета.
Теоретическую основу методики со" ставляют исследования в области феноменологии, символизма, экзистенциализма. Анализу подвергается в первую очередь символическое жизненное пространство и его структура. При интерпретации результатов учитываются символика правого и левого, верха и низа. Например, доска или стол, на которых строится Д., могут быть условно поделены на три горизонтальные зоны. Наиболее удаленная от испытуемого часть рассматривается как зона стремлений, центральная — как сфера настоящего, ближайшая — как сфера актуальных переживаний и «Эго». Возможно деление на вертикальные зоны, а также на небольшие квадраты (от 8 до
16). По мнению Р. Мукиелли, в исследованиях с помощью Д. выявляются 4 переменные: психологический возраст, характер (поведение), культурный уровень и внутренний мир личности, о чем свидетельствуют символические фантазии, которые необходимо декодировать; интерпретации подлежат форма переживаемого пространства и значение, придаваемое элементам построенной Д. (напр., «аптека» — символ заботы о здоровье, страха болезни, небольшого недомогания; «мясная лавка» — насилия, агрессии, убийства; «вокзал» — изменения жизни, разрыва с настоящим, отъезда). Обсуждается также потребность в топографическом анализе рельефа Д., ее высоты, наличия долин, возвышенностей, а также типичных экспрессивных движений в процессе создания Д.
В исследованиях с использованием методики выявились типы макетов Д., характерные для различных контингентов испытуемых.
Р. Мукиелли разработаны «патологические симптомы»: опустошенная Д., переполненная Д., хаотичная Д., расщепленная Д., безлюдная Д., Д. с двойным центром, Д., построенная в виде лабиринта, Д., в которой расположение всех элементов подчиняется общему плану, и т. д. Так, лица, страдающие неврозами, создают, как правило, опустошенный, безлюдный, излишне строгий или беспорядочный макеты Д.
Б специальных исследованиях изучалась проблема дополняемости или взаимодополняемости Д. и Мира теста, во многом сходных методик. Было показано, что обе методики обладают достаточной валидностью, успешно дифференцируют различные клинические группы и могут быть использованы альтернативно при необходимости диагностики нервно-психических расстройств. При углубленной
индивидуальной диагностике рекомендуется использовать обе методики, так как их диагностический материал дополняет друг друга.
За рубежом Д. используется при профотборе и профориентации, в процессе психотерапии. Усложненная интерпретация затрудняет широкое распространение Д. Необходимы исследования по ее стандартизации.
Сведений об использовании в СНГ не имеется.
ДЕТСКАЯ ПРОЯВЛЕНИЙ ТРЕВОЖНОСТИ ШКАЛА (Children's Manifest Anxiety Scale, CMAS) — опросник личностный. Разработан А. Кастанеда, Б. Р. Маккендлес и Д. С. Палером на основании Проявлений тревожности шкалы. Изучаются симптомы тревожности, проявляющиеся во внешнем поведении индивида. Допускается групповое и индивидуальное обследование. Д. п. т. ш. содержит 42 вопроса, направленных на идентификацию симптомов тревожности, и 11 контрольных вопросов (см. Шкалы контрольные). Предназначен для обследования детей от 9 до 11 лет.
Задания предъявляются на бланке для ответов, где испытуемый должен кружком обвести нужный ответ («да», «нет»). На бланке также содержатся: инструкция, анкетные данные испытуемого и тренировочные вопросы. Обследование занимает примерно 15 минут. При оценивании результатов первичные показатели переводятся а стэны (см. Оценки шкальные). Показатель надежности ретестовой (интервал ретеста 7 дней) колеблется в зависимости от возраста испытуемых от rt ~ 0,85 до rt = 0,89 (среднее значение г, = 0,86). Показатель надежности частей теста соответственно — от г, = 0,74 до г, = 0,83 (среднее значение rt = 0,78).
Из данных валидизации С MAS авторы приводят корреляции с некоторыми другими методиками исследования тревожности. Статистически значимые корреляции были получены между Д. п, т. ш. и ■двумя отдельными факторами «Шестнадцати личностных факторов» опросника в варианте для подростков: «С» (эмоциональная устойчивость) — г- 0,56 и «/» (мягкосердечность) — г =33. Обнаружена связь с Айзенка личностным опросником (ЕР!) — г- 0,43 по фактору нейротизма.
Сведений об использовании в СНГ нет.
«ДЕТСКАЯ РУКА, КОТОРАЯ БЕСПОКОИТ» ТЕСТ (The «Childhood Hand that Disturbs» Test, CHaD) — проективная методика исследования личности. Опубликована Р. Давидо в 1994 г. Отличительной чертой «Д. р. к. б.» т. является то, что эта методика предполагает произвольное рисование одной из наиболее высокосимволичных частей тела — руки. Подчеркивается, что «Д. р. к. б.» т. — клинический инструмент, который обладает преимуществами быстрого выполнения и пригоден как для детей, так и для пожилых.
По сообщению автора, стандартизация теста проводилась на нормальных и психически больных лицах в течение более чем 10 лет. Подтверждается высокая надежность и валидность методики. Разработаны рекомендации по предъявлению теста, проведению тестирования и его интерпретации.
Сведений об использовании в СНГ не имеется.
Дата добавления: 2015-07-10; просмотров: 196 | Нарушение авторских прав