Ковалев В. И. Мотивы поведения и деятельности.—М.: Наука, 1988-192 с.

Глава третья СУЩНОСТЬ МОТИВОВ

Насущная необходимость разработки мотивов пове­дения и деятельности (Нельзя не обратить внимание на возникающие нередко за­труднения в понимании мотивации из-за широкого употребле­ния термина «деятельность», который используется в самых различных значениях. Об этом свидетельствует даже перечис­ление таких часто употребляемых выражений, как «деятель­ность мозга», «пищедобывателъная деятельность животных», «высшая нервная деятельность человека», «перцептивная деятельность», «мышечная деятельность», «сенсомоторная дея­тельность», «глазодвигательная деятельность», «речевая дея­тельность», «деятельность сознания», «мыслительная дея­тельность», «познавательная деятельность», «трудовая дея­тельность», «общественно-политическая деятельность». На это указывал Б. Ф. Ломов, подчеркивая, что «неправомерно... отдельные психические процессы трактуются как особые виды (или формы) деятельности» [166]. По нашему мнению, ука­занные затруднения могут быть преодолены, если термин «деятельность» будет использоваться лишь для обозначения активности личности в целом, т. е. ее активного отношения к окружающей действительности.)обусловливается прежде всего логикой развития самой психологической науки. В на­стоящее время из-за недостаточной разработанности важнейшего, стержневого в личности — ее мотива­ции — сдерживается дальнейшее исследование психо­логии личности. Еще в большей мере это относится к теоретическим исследованиям деятельности, изучение которой без мотивационного аспекта малоперспективно.

Все больше в разработке проблемы, особенно моти­вов трудовой деятельности и общественно-политической активности, мотивов выбора профессии и учебной дея­тельности, нуждается общественная практика.

Анализ работ советских авторов свидетельствует о том, что мотивы исследуются главным образом в свя­зи с деятельностью (А. Н. Леонтьев [147—156], С. Л. Рубинштейн [224], В. Д. Шадриков [265, 267], К. А. Абульханова-Славская [30, 31]), с проблемами личности (Л. И. Анцыферова [42], В. Г. Асеев [43—• 45], Л. И. Божович [58—61], А. Г. Ковалев [120], Е. С. Кузьмин [141], С. Л. Рубинштейн [224]) и с ус­тановкой (Д. Н. Узнадзе [248, 249], Ш. Н. Чхарти-швили [264]).

Рассматривая эту проблему, мы определяем м отивы как осознанные, являющиеся свойством личности побуждения поведения и деятельности, возника­ющие при высшей форме отражения потребностей. При этом побуждение рассмат­ривается как стремление к удовлетворению потребно­сти. Под мотивацией нами понимается совокупность мотивов поведения и деятельности. Термин «мотиваци-онная сфера» рассматривается как важнейшая часть — ядро личности, включающая систему мотивов (мотива­цию) в ее определенном построении (иерархии). Поня­тие «мотивационная сфера» может использоваться для характеристики структурно-содержательной определен­ности мотивов личности, отражающей системно-иерар­хическое понимание мотивации.

Среди различных точек зрения на мотивацию наи­более плодотворной является, на наш взгляд, такая, в соответствии с которой они рассматриваются как отражение и проявление потребностей. Потребностный характер мотивов обоснован в трудах классиков марк­сизма-ленинизма. «Никто не может сделать что-нибудь,— отмечали К. Маркс и Ф. Энгельс,— не делая этого вместе с тем ради какой-либо из своих потребно­стей...» [2, с. 245].

Рассмотрение потребностного характера мотивов связано с общественно-историческим пониманием пот­ребностей. Социальную обусловленность мотивации, ее зависимость от материального производства отмечал В. И. Ленин. Говоря о недостатках предшествовавших марксизму учений, Ленин указывал, что «они в лучшем случае рассматривали лишь идейные мотивы историче­ской деятельности людей, не исследуя того, чем вызы­ваются эти мотивы» [15, с. 57].

Мотивы, как и лежащие в их основе потребности, есть результат производственной деятельности людей, и вместе с тем они сами влияют на эту деятельность.

Признавая вопреки биологизаторским теориям об­щественно-исторический характер потребностей, лежа­щих в основе мотивации, важно отметить их динамич­ность, от которой в значительной степени зависит дина­мика мотивов. «Люди фактически начали с того,— отмечал К. Маркс,— что присваивали себе предметы внешнего мира как средства для удовлетворения своих собственных потребностей» [8, с. 378]. «Сама удовлет­воренная первая потребность, действие удовлетворения и уже приобретенное орудие удовлетворения,— писали

К. Маркс и~Ф. Энгельс,— ведут к новым потребно­стям» 12, с. 27 J. Отмечая зависимость уровня потребно­стей от развития общественных, и в первую очередь производственных, отношений, В. И. Ленин писал: «Быстрое развитие товарного хозяйства и капитализма в пореформенную эпоху вызвало и повышение уровня потребностей „крестьянства"» [12, с. 102]. «Развитие капитализма,— подчеркивает В. И. Ленин,— неизбеж­но влечет за собой возрастание уровня потребностей» [12, с. 101].

В условиях классово антагонистических формаций потребности часто принимают уродливые формы. Как отмечает К. Маркс, при капитализме «утонченность потребностей и средств для их удовлетворения, имею­щая место на одной стороне, порождает на другой стороне скотское одичание, полнейшее, грубое, абст­рактное упрощение потребностей... Человек лишается не только человеческих потребностей — он утрачивает даже животные потребности» [1, с. 600—601].

Мотивы возникают, развиваются и формируются на основе потребностей. Вместе с тем они относительно самостоятельны, ибо потребность не определяет строго совокупность мотивов, их силу и устойчивость. При одной и той же потребности у разных людей могут.возникать неодинаковые мотивы.

Нельзя наделять потребности мотивационной побу­ждающей функцией. Особенность поведения зависит все-таки и прежде всего от мотивов. Например, люди, имеющие одинаковую потребность в пище, покупают разные продтовары. Одна и та же эстетическая потреб­ность удовлетворяется различными людьми весьма сво­еобразно в соответствии с их мотивацией. Имеющие устойчивую потребность в труде идут учиться в разные вузы и выбирают затем разную (по специализации, зар­плате, месту расположения и т. д.) работу. При мало изменившейся потребности в труде в определенные пе­риоды наблюдались значительные изменения в прито­ке абитуриентов то в гуманитарные, то в технические вузы.

Отражая потребности, мотивы не предопределены ими фатально. Мотивы поведения и деятельности чело­века специфичны и изменчивы. Их развитие происхо­дит под влиянием как окружающей действительности, так и целенаправленных воспитательных воздействий.

Тесная связь мотивов и потребностей объясняется прежде всего сходством сущностей. Потребность чело­века — это испытываемая им нужда в чем-то, мотивы же — это побуждения человека в связи с этой нуждой. Например, у человека сформирована потребность в тру­де. Реализация этой потребности происходит в соответ­ствии с тем, какие побуждения к трудовой деятельно­сти сформированы у личности. Мотивы появляются почти одновременно с возникновением потребностей, проходя определенные стадии, аналогичные стадиям формирования потребностей.

Связь потребностей и мотивов проявляется и в том, что потребности реализуются в поведении и деятельно­сти при посредстве мотивов. Например, потребность в труде реализуется в трудовой деятельности человека, выбор которой человек осуществляет под влиянием сформировавшихся мотивов. В процессе возникновения и формирования они оказывают взаимное влияние друг на друга. Развиваясь и укрепляясь, мотивы способст­вуют укреплению потребности. В свою очередь, и раз­витие потребностей способствует более эффективному формированию мотивации.

В наиболее общем виде тесную связь мотивов с пот­ребностями можно представить в виде следующей схе­мы. Рассматривая указанные взаимосвязи, мы исходим из разработанных классиками марксизма-ленинизма положений о том, что «никто не может сделать что-нибудь, не делая этого вместе с тем ради какой-либо из своих потребностей» [2, с. 245]. Потребностями опре­деляются мотивы и цели, которые взаимосвязаны и ока­зывают в процессе этого взаимодействия определенное влияние как на поведение и деятельность человека, так и на его действия. Действие — элемент деятельно­сти —«управляется» как целью, так и мотивом, обычно общим для деятельности и действия. Результаты дея­тельности (поведения) как бы по принципу обратной связи оказывают воздействие на формирование потреб­ностей, а также целей и мотивов.

В этой связи требует уточнения положение о взаи­мосвязи «мотив — деятельность», «цель — действие», «условие — операция» [155, 156]. Нам представляется, что между этими явлениями жесткой связи не сущест­вует. Такой вывод можно сделать даже из анализа изложения этого вопроса в известной книге А. Н. Ле­онтьева «Деятельность. Сознание. Личность», где обо­сновываются подобные связи. В названной работе очень часто мотивы соотносятся то с деятельностью, то с дей­ствиями [156, с. 201, 210, 211 и др.], что наблюдалось и в других работах [148, 150]. Однако деятельность состоит из действий, которые, в свою очередь, состоят из ряда операций. Выполнение совокупности действий и есть деятельность. И если «изъять» из деятельности эти действия, то и сама деятельность исчезнет. Как нам представляется, и деятельность (как целое), и действия (как составляющие ее части) управляются одними и те­ми же мотивами. По логике критикуемых авторов, каждая часть целого, т. е. действие, управляется од­ним, а их совокупность, т. е. деятельность,— чем-то иным (мотивом).

Организм, среда, труд, коллектив общество

ТАБЛИЧКУ ПЕРЕРИСОВАЛА

Взаимосвязи мотивов с потребностями и целями деятельности и поведением

Таким образом, цель соотносится не только с дейст­вием, но и со всей деятельностью. К примеру, цель учебной деятельности студента — успешное окончание-курса обучения; ее достижение обеспечивает совокуп­ность определенных мотивов.

Мотивы связаны и с направленностью личностит т. е., по существу, с совокупностью важнейших целейг которые ставит человек в жизни. Но постановка Э1их целей зависит от возникших мотивов определенной деятельности (или ее видов). При этом цель не теряет своей самостоятельности, не превращается в мотив.

Вследствие тесной связи мотивов и потребностей становится затруднительным анализ мотивов в отрыве от потребностей и наоборот. В связи с этим И. А. Днш-дарьян отмечает, что. например, решение проблемы эстетической потребности включает анализ и ее содер­жания, и мотивации. При этом она подчеркивает, что, ч<только становясь мотивом, потребность приобретает, наконец, свою полную психологическую определен­ность» [91, с. 4, 21].

Потребности как испытываемая организмом нужда в чем-либо могут отражаться на разных уровнях: био­логическом, физиологическом, психологическом. На низших уровнях отражаются, например, некоторые простейшие человеческие потребности, связанные с под­держанием жизнедеятельности организма.

Мотивы поведения и деятельности возникают на высшем уровне отражения потребностей — их осозна­нии. На пути возникновения мотивов происходит осо­знание потребностей. Ф. Энгельс подчеркивает, что потребности «отражаются в голове, осознаются» [9, с. 493].

Отмечая важность осознания потребностей, К. Маркс использует выражение «чувственная потребность» для подчеркивания нужды в чем-то как пережитой, осоз­нанной потребности. В другом месте К. Маркс исполь­зует выражение «ощущать потребность». «Вся исто­рия,— пишет К. Маркс,— является подготовкой к то­му, чтобы „человек" стал предметом чувственного сознания н чтобы потребность „человека как человека" стала (естественной, чувственной) потребностью» [1, с. 596]. Подчеркивая непремеиность осознания челове­ком своих потребностей, Ф. Энгельс пишет: «Все, что приводит людей в движение, должно пройти через их голову» [10, с. 308]. Это осознание — отражение, усвое­ние, «присвоение», соотнесенное с требованиями об­щества, общественными нормами.

Необходимость осознания потребностей прежде все­го связана с так называемым «присвоением» потребно­стей общества. Возникновение у человека потребностей связано с «ассимиляцией», принятием им нужд общест­венного развития. Например, потребность в труде в ус­ловиях социализма возникает обычно вследствие осоз­нания общественной необходимости, важности труда каждого человека для общества. Из потребности обще­ственного развития она становится личной потребно­стью. Это «присвоение» происходит в процессе осозна­ния общественной потребности.

На пути возникновения мотива проислодит не толь­ко «присвоение» потребности, но и ее трансформирова­ние. Так, человек испытывает нужду в труде и как общественно необходимую, и как личную потребность, как свою обязанность. Реализация этой потребности связана с выбором конкретного вида труда, что, в свою очередь, обусловливается сложившейся мотивацией. Человек идет трудиться, например, в более важную для страны отрасль народного хозяйства. В то же вре­мя он хочет освоить высокопрестижную специальность; он предпочитает работу на предприятии вблизи своего места жительства; столь же важны высокий заработок, хорошие условия труда, возможность повышения ква­лификации и т. д.

Формирование мотивов идет вместе с формировани­ем потребностей. Потребность человека становится более устойчивой при более глубоком осознании нужд обще­ства («присвоения»), а также за счет трансформации сложившейся потребности в конкретные мотивы. Бо­лее глубокое осознание потребности ведет к возникно­вению новых мотивов, их развитию, вычленению новых побуждений.

Итак, мотив — это как бы осознанная потребность. Однако это уже не сама потребность, а ее отражение, проявление, как бы ее трансформированное и конкре­тизированное выражение. Осознание потребности, ее «присвоение» индивидом сопровождается мысленным переходом от общего к частному, от осознания необхо­димости труда вообще (любсго труда) к осознанию необходимости конкретного вида труда и его выбору, а также выбору профессии. Происходит мысленный переход и от частного к общему, вследствие чего опре­деленная потребность укрепляется или ослабляется, ста­новится устойчивой или слабой.

С одной стороны, на основе одной потребности обы­чно возникает целая система мотивов, с другой — одни и те. же мотивы соответствуют различным потреб­ностям. Желание увидеть хорошую игру актеров в спектакле, например, как один из мотивов зрителя может соответствовать познавательной и эстетической потребности. Иначе говоря, один и тот же мотив может возникать на основе нескольких потреоностей чело­века.

При самой тесной связи потребностей и мотивов последние не теряют своей самостоятельности и специ­фичности. Однако при изложении вопросов мотивации в психологических исследованиях ряд авторов факти­чески отрицают самостоятельность мотива. Это прояв­ляется в том, что одни из них отождествляют мотивы с потребностями [73, 141], другие наделяют потребно­сти побуждающей функцией [274], третьи рассматри­вают мотив как одно из побуждений (наряду с потреб­ностями, или целями, или эмоциями) [120, 156].

Однако, по нашему мнению, мотивы — специфиче­ские реальности и несводимы к другим психологиче­ским явлениям. Подмена понятия «мотив» понятиями «установка», «эмоция», «цель» ИЛР прямое отнесение их к мотивации, наделение этих реалий функциями моти­ва или трактовка их как его разновидности есть, по-существу, отрицание самостоятельности последнего.

Иногда это делается из-за отождествления мотивов с любым побуждением. В нашем понимании мотив и побуждение — не идентичные понятия. Побуждение может быть осознанным и неосознанным. У человека побуждениями неосознанными регулируются чаще все­го физиологические функции, например дыхание. На осознанный уровень эти побуждения переходят лишь в редких случаях (при заболевании, при необходимости регулировать дыхание во время спортивных соревно­ваний), становясь в этом случае уже мотивом опреде­ленного действия.

Использование для обозначения мотивов человека других психологических понятий как равнозначных понятию «мотив» происходит из-за слабой разработан­ности этой проблемы. Еще нередко мотивы обозна­чаются в терминах влечений, желаний, несмотря на то что последние (в современной трактовке) означают фактически не саму мотивацию, не вид мотива, а лишь этапы возникновения, становления, развития сущест­вующей мотивации. Поэтому они могут использовать­ся для характеристики лишь конкретных этапов в сло­восочетаниях типа «желание быть передовиком», «инте­рес к музыке» и т. д.

По причине неразработанности проблем я мотивов, а также невозможности описать поведение человека в системе потребностей наблюдается необоснованное дробление, неограниченное расчленение потребностей, что отмечалось некоторыми авторами [91, с. 4, 21]. Такой подход пе может не нанести ущерб исследова­нию самой проблемы потребностей, ибо подмена моти­вов «размельченными» потребностями уводит исследо­вателей от главных вопросов, ведет к путанице, осо­бенно нежелательной в условиях недостаточной терми­нологической четкости в системе психологических по­нятий.

На наш взгляд, в качестве мотивов не могут высту­пать п психические состояния. Ведь мотивы — это по­буждения, которые могут быть при различных состоя­ниях. Они отличаются также и по времени протека­ния. Состояния обычно более кратковременны, чем мо­тивы, которые могут «задавать» определенное поведение в течение всей жизни человека.

Сомнительно и отождествление мотивов с отноше­ниями. Отношение к чему-либо есть следствие мотиви­рованности. Например, отношение (положительное) к труду обусловливается осознанным долгом перед об­ществом (обязанность трудиться), привлекательностью труда (профессии), высокой заработной платой и т. д. Мотив •— это не отношение, а его^ причина, основа. Определенное отношение — выражение и проявление мотивов.

В качестве мотивов не могут выступать и эмоции. Эмоции имеют кратковременное действие и лишь «окра­шивают» мотивы, изменяют степень выраженности по­буждения. Конечно, эмоции оказывают определенное влияние на степень выраженности мотива. Под влия­нием эмоций изменяется «энергетическая», а не содер­жательная сторона мотивов. Например, человек на улице становится свидетелем аморального поступка и, сильно переживая увиденное, стремится его пресечь. Мотивами его поведения могут быть: стремление помочь слабому, незаслуженно обиженному; пресечение нару­шения общественного порядка; предотвращение воз­можного преступления; обеспечение безопасности окружающих. Все эти побуждения выражают содержа­тельную сторону мотивации. Но при первом рассмот­рении кажется, что поведение человека побуждалось лишь его эмоциями, возникшими при виде аморально­го поступка.

Очевидна также невозможность отождествления мо­тивов с волей как способностью личности управлять своим поведением, хотя между ними.также имеется определенная связь, что отмечал еще С. Л. Рубин­штейн. «Проблема воли,— писал он,— поставленная не только функционально и в конце концов формально, а по существу,— это прежде всего вопрос о содержа­нии воли, о том, какие мотивы и цели являются для нее определяющими» [224, с. 511].

Вызывает сомнение и отождествление мотивов с установкой. Ведь установка — это занятая личностью позиция, а не побуждение определенного поведения или деятельности.

Поскольку мотивы являются отражением потреб-н- cxi • и вместе с тем важнейшими регуляторами пове-ретшч п деятельности, то их можно отнести к свойствам личности, при этом более динамичным среди них. Они тесно связаны с направленностью личности, ее целе­устремленностью. Однако направленность — понятие более широкое, чем мотив. Направленность влияет на возникновение мотивов, хотя, в свою очередь, и моти­вы способствуют формированию направленности. Сис­тема устойчивых мотивов может свидетельствовать о сформировавшейся направленности. Если направлен­ность выражает устремленность к цели, то мотивами определяется ее постановка. Так, профессиональная направленность человека, стремление овладеть про­фессией, определяемая потребностью в труде, возникает под влиянием совокупности мотивов, связанных с об­щественной важностью профессии, ее популярностью, высокой престижностью специалистов данной профес­сии и т. д.

Очевидна при этом тесная связь мотивов и целей. Подчеркивая эту связь, К. Маркс и Ф. Энгельс отмеча­ли, что «ничто не делается без сознательного намере­ния, без желаемой цели» [10, с. 306]. В связи с этим иногда их так и рассматривают как «вектор мотив — цель» [199, с. 98]. Предпринималась попытка их фак­тического отождествления [150, с. 301—302]. Однако мотив не тождествен цели. Мотив — это побуждение (осознанное), а цель — предполагаемый, представляе­мый результат поведения и деятельности. Мотивы обыч­но предшествуют возникновению целей, ставящихся лишь при наличии определенных потребностей и в соответствии с имеющейся мотивацией. Так ставятся цели овладения определенной профессией, служебного роста, производственных и спортивных достижений.

На основе мотивации и под влиянием совокупности це­лей формируется направленность как целеустремлен­ность личности. При этом одни и те же цели, соотно­сясь как с деятельностью в целом, так и с действиями, могут возникать в соответствии с различными моти­вами. Однако мысленно представляемый результат деятельности в целом может и не совпадать с целями всех составляющих ее компонентов. Например, целью учебной деятельности может быть успешное окончание курса обучения в вузе, а целью ее компонента — лабо­раторной работ t — получение знаний о данном явле­нии (или положительной оценки за ее выполнение).

Проблема возникновения целей исследуется до­вольно широко (Р. Р. Бибрих, О. К. Тихомиров и др.). •Однако цели исследуются обычно в русле целеполага-ния и рассматриваются нри этом как цели не деятель­ности, а действий, что нередко приводит к рассмотре­нию их изолированно от социального окружения, об­щественных отношений. На основе этих исследований нередко выводы делаются о целях более высокого уровня, что трудно признать допустимым, справедли­вым.

Рассмотренные положения свидетельствуют о само­стоятельности мотива, невозможности его отождествле­ния с другими психологическими особенностями лич­ности.

Наблюдаемое в процессе формирования мотивов различное осознание потребностей ведет к их множест^-венности. Множественность мотивов — следствие <раз-вития и потребностей, и самих мотивов. У первобыт­ного человека потребности были элементарны, так же как и удовлетворяющие их предметы. У современного человека расширился не только круг его потребно­стей, но и средства, предметы их удовлетворения.

Возьмем, например, эстетическую потребность. Она развилась от элементарного побуждения до сложной, иерархически строящейся потребности в прекрасном, отображенном в произведениях литературы и искус­ства (книгах, картинах, кинофильмах и т. д.). В связи с эстетической потребностью у современного человека развилась целая гамма мотивов. Не менее богатыми стали и познавательная потребность, и соответствую­щие ей мотивы [122].

Множественность мотивов проявляется и в том, что реализация одной и той же потребности связана обычно с целой совокупностью не только однородных, но и разнородных мотивов. Эти разнообразные мотивы можно условно объединить в группы. Делая это, мы понимаем всю сложность построения определенной схемы, ее условность и вместе с тем важность и необ­ходимость ее построения. «Задача психологической науки,— пишет В. В. Богословский,— найти основа­ния хотя бы для самой общей классификации мотивов» [54, с. 36].

Самая общая классификация мотивов, предлагае­мая в качестве варианта скорее для обсуждения, чем для утверждения, включает несколько групп моти­вов. В первой группе могут быть объединены моти­вы, связанные с важнейшими об­щественными потребностями лич­ности по критерию их содержа­ния. Здесь могут быть выделены идейн,ie мотивы •(связанные с мировоззрением), политические (связан­ные с позицией личности по отношению к политике, как внешней, так и внутренней), нравственные (осно­вывающиеся на нравственных нормах и принципах), эстетические (отражающие потребность в прекрасном).

По источнику возникновения, обусловленности (а также по особенностям регуляции) можно выделить мотивы широкие социаль­ные (патриотические), коллективистские, деятельност-ные (деятельностно-процессуальные) и поощрительные {стимул ьно-поощрительные).

Источником возникнбвения патриотических моти­вов является советская Родина, социалистическая действительность. Коллективистские мотивы, имея источником коллектив, возникают вследствие готов­ности руководствоваться в своем поведении, в дея­тельности интересами конкретного коллектива, к ко­торому принадлежит человек. Осознание личностью -своей ответственности перед коллективом побуждает такое поведение, которое строится в соответствии с нор­мами жизни данного коллектива, взаимоотношениями в нем, общественным мнением и традициями, его «мик­роклиматом». Деятельностные мотивы возникают на -основе конкретной деятельности человека. Они являют­ся следствием особенностей трудовой деятельности, условий и особенностей данного конкретного труда. Источник возникновения поощрительной мотивации — в материальном и моральном стимулировании, вознаграждении (получаемом человеком в виде зарплаты,, премии, надбавки) или похвале (награждении похваль­ной грамотой, занесении на Доску почета, присвоении почетных званий и т. д.).

В отдельную группу мы объединяем мотивы по в и-дам деятельности. Сюда входят мотивы та­ких важнейших видов деятельности, как общественно-политическая, профессиональная, учебно-познаватель­ная.

По времени проявления могут быть выделены постоянно, длительно и кратковременно действующие мотивы. Первые действуют на протяже­нии всей жизни человека (например, связанные с удов­летворением естественных потребностей); вторые — в течение многих лет (например, связанные с познава­тельной потребностью личности); третьи — в течени& ограниченного временного интервала (например, свя­занные с познанием чего-то нового).

По силе проявления мотивы разделяют­ся на сильные, составляющие особо действенную моти­вацию, умеренные, которые характеризуются средней силой их проявления, и слабые, оказывающие на дея­тельность малозначимое влияние, хотя и побуждаю­щие ее.

Мотивы подразделяются ипо степени устой­чивости на сильно-, средне- и слабоустойчи­вые.

По проявлению в поведении выде­ляют реальные, или актуальные, и потенциальные мо­тивы [44, 122, 126]. Реальными мы называем мотивы, которые фактически побуждают поведение и деятель­ность. Под потенциальными мотивами понимаем такие, которые сформировались у личности, но не проявляют­ся в данный момент. Здесь могут быть два случая: или человек готовится к будущей деятельности, или он ен> ранее занимался, но переключился на другую.

Иногда в определенные моменты в потенциальные могут переходить и некоторые реальные мотивы. При­чиной этого может быть недостаточная сила мотива, обусловливающая его проявление лишь в каких-то-крайних ситуациях, либо преобладание других (этой или другой группы).

Своеобразие всех этих групп мотивов характери­зует мотивационную сферу личности. При этом первые три группы фактически составляют ее содержательную характеристику, а четыре послед­ние — динамическую.

Мотивационная сфера имеет довольно сложную «структуру. При этом мотивация выстраивается в опре­деленную иерархию не только как бы внутри каждого вида деятельности, но и происходит ранжирование мо­тивации различных (разных) видов деятельности. Мно­жественность, структурность и иерархичность мотива­ции — важнейшие характеристики мотивационной сфе­ры личности. Принимается во внимание и сила, и устой­чивость мотивов, составляющих мотивационную сферу личности.

Можно выделить системы мотивов различных видов деятельности. Например, в мотивах учебной деятельности можно выделить общие познавательные и конк­ретные — интерес к различным предметам обучения./ При анализе профессиональной мотивации выделяют мотивы как труда вообще, так и определенного его ви­да (и даже в определенных производственных усло­виях, на данном предприятии, в данном коллективе). В этом случае первую группу мотивов иногда назы­вают профессиональными, а вторую — производст­венными [125].

Особое место в мотивационной сфере личности зани­мают мотивы общения, которые, с одной стороны, тес­но связаны с мотивами деятельности, ибо в процессе совместной деятельности люди неизбежно вступают в общение; с другой стороны, они тесно связаны с моти­вами поведения, которое не ограничивается рамками деятельности. Эта тесная связь не исключает их само­стоятельности в мотивационной сфере личности. Поэ­тому можно выделить мотивы общения как таковые. Соответственно и в мотивах общения, входящих в мо­тивационную сферу личности, можно выделить не­сколько видов (например, мотивы деятельностного, поведенческого и «коммуникативного» общения).

Рассматривая мотивационную сферу, отметим ее определенность для каждого человека, ее своеобразие. Мотивационные сферы разных личностей отличаются друг от друга по содержанию мотивации, ее структуре, иерархии, силе и устойчивости мотивов.

Мотивационная сфера характеризуется также устой­чивостью, которая проявляется прежде всего в со­хранении действенности мотивации, т. е. ее функцио­нирования, обычно длительное время (но крайней мере большинства составляющих ее мотивов). Кроме того, эти мотивы не исчезают по мере их реализации в деятельности. Например, хороший заработок как мотив трудовой деятельности не исчезает при ежеме­сячном получении высокой зарплаты. Стремление за­служить поощрение не исчезает при получении очеред­ной благодарности. Принятие рационализаторского-предложения не ослабляет стремления к новым твор­ческим поискам, чаще всего даже наоборот. Обычно-мотивы претерпевают лишь некоторые изменения — усиливаются или ослабляются, что в значительной степени зависит от особенностей деятельности, от ее организации.

Процесс возникновения и становления мотивов обычно предполагает усвоение социального опыта t личный индивидуальный опыт, его осмысливание, по­ложительные успехи в данной деятельности, благо­приятное отношение социального окружения к данной деятельности (данному поведению).

Укреплению мотивации и ее развитию, повышению-ее устойчивости способствуют многие факторы: наблю­даемая жизнь общества, существующие общественные-отношения; целенаправленное воспитание личности: формирование идейной убежденности, политической сознательности, коммунистической морали, трудолю­бия; систематическая эффективная деятельность; опти­мальная ее организация, своевременное оценочное воз­действие; положительное влияние коллектива и др., Мотивационная сфера личности динамична. Дина­мика мотивов может быть как положительной, так и отрицательной по отношению к эффективности деятель­ности. Эти самые общие характеристики динамики мо-тивационной сферы свидетельствуют лишь о формиро­вании, развитии в определенном направлении, укрепле-' нии мотивационной сферы или ее ослаблении, что может проявиться в cAiene отношения к различным видам (деятельности, предпочтительности их выбора.

Динамичность мотивационной сферы проявляется в изменении силы как отдельных мотивов, так и мотива­ции в целом. Например, существовавшее ранее непре­одолимое стремление заниматься определенной дея­тельностью может ослабевать, угасать или, наоборот, могут укрепляться слабые мотивы.

Может изменяться и устойчивость мотивации. При этом иногда ранее побуждавшие деятельность мотивы начинают проявляться лишь в определенных усло­виях, а не всегда, как наблюдалось ранее. Возможны также случаи, когда ранее побуждавший несколько видов деятельности мотив проявляется лишь в некото­рых из них. Все это — свидетельство отрицательного движения мотивации.

Динамичность мотивационпой сферы личности про­является и в изменении совокупности мотивов данного вида деятельности или даже всех ее основных видов.

Изменяется и структура мотивации, например вмес­то четырех основных групп мотивов (широкие социаль­ные, деятельностные, коллективистские, стимулирую­щие) могут побуждать деятельность лишь данного •(какого-либо одного) вида или все основные виды дея­тельности несколько (не все четыре), даже одна из вышеназванных групп мотивации.

Динамичность мотивационной сферы проявляется, наконец, в изменении соподчиненности этих групп мотивов.

О динамичности мотивационной сферы свидетельст­вуют полученные нами экспериментальные данные. Так, например, даже в процессе двухмесячной началь­ной профессиональной подготовки операторов радио­локационных станций произошло усиление группы со­циальных мотивов. Эти изменения наблюдались у 13% испытуемых. У половины испытуемых наблюдались изменения в группе процессуальных (деятсльностных) мотивов (Невозможно в связи с этим оспаривать методики выявления мотивации, их валидность на основе происшедших в ней изме­нений (например, через год). Окружающая действитель­ность и целенаправленное воспитание могут изменять мотивационную сферу).

Мотивационная сфера характеризует личность лишь с одной из сторон. Наряду мотивационной выделяются и другие сферы: эмоциональная, волевая и интел­лектуальная. Все они важны и не сводятся одна к дру­гой, хотя и зависимы друг от друга. Например, зави­симость мотивационной сферы от интеллектуальной сферы выражается в том, что первая формируется и развивается при участии второй. Эмоциональная сфера оказывает влияние на мотивацию с энергетической стороны. От ее особенностей зависит внешняя выра­женность мотивации, динамика ее протекания в процеcce поведения и деятельности. От особенностей воле­вой сферы в значительной степени зависит устойчи­вость мотивационной сферы.

В свою очередь, и мотивационная сфера влияет на них. Ее воздействие на интеллектуальную сферу про­является в познавательных процессах, определяя изби­рательность восприятия, особенности памяти, вообра­жения, мышления и речи человека. Мотивация влияет и на эмоции, задавая их характеристики. В связи с этим одни и те же явления вызывают у одних людей радость, а у других — гнев и возмущение.

Воля как способность управлять своим поведением также пронизана мотивами, которые входят в волевое действие как одно из его важнейших звеньев. Таким образом, сохраняя свою самостоятельность, мотива­ция тесно связана с другими сферами личности.

Особенности мотивационной сферы как одной иа характеристик личности предопределяют своеобразие поведения и деятельности. Любая деятельность опре­деляется многими мотивами, их специфической сово­купностью. Так, общественно-политическая актив­ность обусловливается осознанием важности разъяс­нения политики партии, пониманием необходимости такою разъяснения для сплочения коллектива, познава­тельным интересом, ролью воспитателя, поощрением за общественную работу и т. п., т. е. мотивами всех основных групп (Здесь излагаются статистически достоверные результаты ис­следования. Вмеете с тем при изучении данного вопроса был» выявлено и немало негативного, отражающего, например, стремление некоторых людей участвовать в общественной ра­боте в корыстных интересах («поступив на работу, хватай портфель общественника, и ты добьешься успеха во всем и бу­дешь в почете», «общественная работа — лазейка к успеху-к длходному месту»).

Своеобразием отличается и структура каждой груп­пы мотивов. При исследовании были выявлены, напри­мер, испытуемые, у которых почти не сформированы коллективистские мотивы. Структура этой группы мо­тивов (объединенных по источнику их возникнове­ния) вместо четырех (социальные, коллективистские,, деятельностные, поощрительные) состояла только иа трех видов мотивации. Выявлены случаи, когда дея­тельность (определенный вид деятельности) побуждается лишь одной группой мотивов (что свидетельствует и о неблагополучии в формировании мотивации).

Каждая группа мотивов оказывает определенное влияние на поведение и деятельность личности. Особо важное значение имеет вторая группа мотивации. На­пример, в первичных коллективах операторов с отчет­ливо выраженной сильной и устойчивой коллективист­ской мотивацией эффективность деятельности в слож­ных условиях на 0,8 балла (по пятибалльной системе) выше, чем в группах, где коллективистские мотивы слабо выражены.

Главенствующее положение в этой группе мотивов принадлежит социальным мотивам, оказывающим на доведение и деятельность личности значительное влия­ние. Это подтверждается полученными данными. На­пример, абсолютное большинство (86%) из группы операторов с устойчивой социальной мотивацией отлич­но выполняют свои обязанности на дежурстве. В то же время в другой группе, где такого доминирования со­циальных мотивов не наблюдается, 75% операторов слабо справляются со своими обязанностями, имеют низ­кие оценки. В этой группе нет ни одного оператора, имеющего высокие результаты при несении дежурства (нас интересовала лишь тенденция этого явления, и мы не рассматривали иные взаимосвязи).

О важности социальных мотивов в структуре моти­вации всех основных видов деятельности свидетельст­вуют и полученные нами результаты исследования (табл. 1).

Анализ этих данных показывает, что эффектив­ность деятельности наиболее высока у тех людей, у ко­торых сформированы общественно значимые мотивы всех основных видов деятельности. У людей, общест­венно значимая мотивация которых обусловливает лишь один вид деятельности, успешность значительно ниже (на 1,2—1,7 балла).

Формированию определенной мотивированности способствует широко используемое стимулирование. «В практике, — пишет Б. Ф. Ломов, — часто не разли­чают понятия,,мотив" и „стимул". Между тем эти понятия не тождественны. Та или иная форма стимуля­ции труда, тот или иной стимул только тогда становит­ся побудительной силой, когда превращается в мотив. Важнейшей задачей психологии труда является изу­чение закономерностей такого превращения, его механизмов, факторов и условий, влияющих на него» (163). Стимул может и не превратиться в мотив, ести не принимается личностью (или не отвечает какой-либо потребности человека). Например чтобы денежная премия (стимул) стала мотивом поведения и деятельности каждого рабочего, необходимо ее принятие, осознание как справедливого вознаграждения за труд каждым из них. Тогда стремление заслужить премию (как мотив деятельности) способствует повышению активности труда. Но для некоторых рабочих, которые не надеются получить это поощрение из-за низкой профессиональной подготовки или личной недисциплинированности, денежная премия не превращается в мотив, оставаясь на уровне стимула. Она при этом отражена в сознании (понята), но не «принята» как побуждение (не стала мотивом).

В связи с этим можно сказать, что мотивы – это как бы трансформированные и обогащенные стимулами потребности. Если стимул не превратился в мотив, значит, он или «не понят» или «не принят». Вместе с тем мотивы могут возникать и без промежуточного звена дополнительных стимулов.

Таким образом, возникновение мотивов можно представить следующим образом: возникновение потребности – ее осознание – осознание стимула - трансформирование (здесь при участии стимула) потребности в мотив и его осознание.

В процессе~формирования мотивов при посредстве стимулов происходит оценка различных сторон стиму­ла. Возьмем, например, поощрение. Его сторонами (которые принимаются человеком и становятся моти­вом) могут выступать: значимость для престижа, спра­ведливость поощрения, его своевременность и т. д. (их антиподами являются несправедливое поощрение-недостойных, несвоевременность поощрений и т. д.). Если оценка происходит со знаком плюс, то поощрение-становится мотивом. Но если отрицательное воздейст­вие становится преобладающим, то поощрение не ста­новится мотивом.

На примере поощрения можно показать и еще одну особенность мотивации. Речь идет о существовании на­ряду с относительно простыми и сложных (собиратель­ных) мотивов. Поощрение, в частности, и выступает в качестве такого мотива. Это сложный мотив, ибо он включает в себя такие «подмотивы», как значимость-поощрения, его престижность, которые можно рассмат­ривать и в виде самостоятельных простых мотивов. К этой группе иногда относят и такие сложные мотивы, как патриотизм, дисциплинированность и т. д., рас­сматриваемые лишь с точки зрения обусловливающих их факторов. Разновидностью сложного мотива неко­торые авторы считают каждое качество. Но, строго говоря, качество не является мотивом, ибо оно пони­мается обычно как «сплав» мотива и способа поведе­ния, что отмечает Л. И. Божович [59, с. 104].

Осознание потребностей проходит ряд уровней. Мотивы поведения и деятельности личности опосредст­вованы прежде всего потребностями общества и клас­са. Осознание последних — это центральное положе­ние марксизма-ленинизма о. потребностях людей. Осоз­нание потребностей как детерминант поведения и дея­тельности с точки зрения их общественной значимости имеет важное значение в мотивации. Оно определяет иерархичность мотивов поведения и деятельности людей.

Чем выше уровень осознания, тем большую общест­венную значимость приобретают мотивы и поведение в целом. В этом процессе чаще всего имеет место пере­ход от осознания личных потребностей к осознанию потребностей коллектива и далее всего общества. Например, потребность в труде осознается вначале как нужда индивида, как необходимость труда для поддер­жания жизнедеятельности организма. В дальнейшем осознается необходимость высокоэффективного труда в интересах не только своих, но и коллектива, к кото­рому принадлежит индивид. На последующих этапах осознаются потребности класса, а затем и общества (как необходимость труда на благо социалистической Родины).

Являясь проявлением потребностей, основные моти­вы имеют классовую природу, и у людей одной общест­венно-экономической формации они могут быть раз­личными. В буржуазном обществе, например, важней­шим мотивом деятельности капиталиста является при­быль, рабочего — обеспечение своего существования. При этом, как справедливо отмечает Е. В. Шорохова, •«в ходе общественно-экономических изменений меняет­ся содержание мотивов поведения» [271, с. 14].

Как уже говорилось, при одних и тех же потребнос­тях мотивы могут значительно отличаться. Это связа­но с особенностями общественного бытия каждого чело­века, «микросреды», в которой он находится, а также с индивидуальными особенностями личности. Опреде­ленное влияние оказывает и профессиональная дея­тельность.

Потребность социалистического общества в развитии производительных сил страны осознается человеком как личная потребность и превращается в соответст­вующий побудитель — мотив трудовой активности. Но если эта потребность общества не осознается, не ста­новится личной потребностью, то наблюдается или рав­нодушие к труду, или даже стремление жить за счет других, не трудясь.

Осознанные классовые потребности порождают соот­ветствующие классовые мотивы у представителей дан­ного класса.

Каждый человек — еще и член определенной со­циальной группы, что также влияет на мотивацию. В трудовой деятельности, например, мотивами высту­пают стремление добиться успеха бригады, всего цеха, лредприятия, на котором работает человек и т. д.

Поэтапное формирование мотивов (индивидуаль­ных — коллективистских — классовых — общесоциаль-яых) может иметь и иную последовательность: когда человек осознает, например, сначала общественную необходимость труда, а затем как бы в сверну­том (убыстренном) виде необходимость и для класса, коллектива и себя как индивида.

В психологии нередко используется понимание мо­тива как неосознаваемого явления. Можно ли пони­мать при рассмотрении деятельности человека мотив как побуждение неосознанное? Мы считаем, что нель­зя. Допущение противоположного взгляда неизбежно требует признания того, что человек не осознает причин своей деятельности, что он, например, поступает на работу, не осознавая, зачем он это делает. Вместе с тем известно, что более эффективная деятельность обуслов­ливается и более высоким уровнем осознания [122].

В процессе этого осознания возникают, формируют­ся функции мотива — побуждающая, направляющая и регулирующая (Выделение смыслообразующей функции [150, с. 290], [155], [156, с. 129—140] нам представляется нецелесообразным, ма­лообоснованным, ибо «личностный смысл» относится к самой сущности мотива (в нашем понимании этого термина), а не к одной из его, функций. Личностный смысл рассматривается А. Н. Леонтьевым как отношение мотива к цели [150, с. 290]. Психологическое содержание этого отношения мотива — объ­екта потребности, или предмета потребности, или предмета деятельности (по Леонтьеву) к цели (предполагаемому резуль­тату деятельности) представить трудно, особенно отношение мотива-цели к цели. Еще труднее выделить основание деления мотивов на смыслообразующие и стимулирующие. Кроме того, поскольку деятельность обычно связана с целой сово­купностью мотивов, это должна быть и совокупность «лич­ностных смыслов». Деятельность, следовательно, должна быть и «многосмысловой». Но А. II. Леонтьевым это не рассматри­вается, а, наоборот, четко предполагается строгая определен­ность (единственность) смысла той или иной деятельности. «Другое дело, когда главным смыслообразующим мотивом трудовых действий становится сам их продукт» [152, с. 11].). Побуждающая функция состоит в том, что мотивы вызывают, обусловливают активность личности, ее поведение и деятельность. Ее реализация зависит прежде всего от силы мотивов.

Под влиянием мотивации происходит также выбор и осуществление определенной линии поведения, дея­тельности. Личность стремится к достижению конкрет­ных целей, решению определенных задач. В этом суть направляющей функции мотивации, связанной преж­де всего с ее устойчивостью. Суть регулирующей функ­ции состоит в том, что поведение и деятельность в за­висимости от особенностей мотивации носят либо узко­личный (нередко эгоистический) характер, либо общественно значимый (в крайней форме — альтруизм), Регуляция состоит в том, что определяющим в побу-'ждениях поведения или деятельности выступают моти­вы либо узколичные, либо коллективистские, либо -•классовые (социальной группы), либо общесоциальные. ', Реализация этой функции связана прежде всего /с, иерархией мотивации в структуре мотивационной < сферы личности. Задача формирования мотивации рас­сматривается при этом как обеспечение доминирования "- социальных, общественно значимых мотивов в раз­личных видах деятельности, в различных условиях, включая экстремальные. При этом поведение и дея­тельность человека побуждаются не каким-либо одним доминирующим мотивом, а их совокупностью [122]. Обращаясь же к направляющей функции, надо ска­зать, что она зависит и от устойчивости мотивации, и от множественности и силы мотивов, и еще более от их иерархии.

Более того, зависимость эта не только «внутримоти-вационная» (не только от особенностей мотивации), но и от эмоций, воли, интеллекта личности. Все они ока­зывают влияние и на побуждающую, и на направляю­щую, и на регулирующие функции.

С уровнем осознанности связан и переход мотива из непосредственного побудителя в опосредствованный. Например, мужественное поведение человека в бою, •его активность побуждаются не только появившимся противником, но и идейной убежденностью человека, его политической сознательностью, патриотизмом и уверенностью в победе. При этом определяющее зна­чение имеют общественно значимые мотивы, а не те, которые связаны с жизненными потребностями орга­низма. Недоедание в годы интервенции и гражданской войны, истощение людей в блокадном Ленинграде в годы Великой Отечественной войны не изменили об­щественно значимой мотивации, стремления добиться победы над врагом.

В процессе осознания мотивы поведения и деятель­ности ранжируются по определенной иерархии. Одни из них занимают в структуре более значимое, другие — менее значимое положение. Наше понимание иерар­хичности мотивов в корне отличается от уровневой теории мотивации американского психолога А. Маслоу, в соответствии с которой проявление мотивов более вы­сокого уровня ставится в зависимость от удовлетворения потребностей нижележащего уровня. Нельзя со­гласиться и с его положением о спонтанности проявле­ния мотивов. Полученные нами данные свидетельст­вуют, что при сформированной мотивации мотивы про­являются не спонтанно, а в определенной иерархии, в соответствии с уровнем осознанности, определенным положением мотива в общей системе мотивации.

Исследуя уровни осознания потребностей, мы рас­сматриваем превращение в мотивы индивида не толь-,ко осознанных потребностей общества, класса, но и личных потребностей других людей.

В некоторых случаях личность как бы изменяет своим потребностям и соответствующей мотивации. На­пример, пренебрегая потребностью самосохранения, человек по приказу командира идет в атаку на врага, проявляет самоотверженность, закрывая своим телом амбразуру вражеского дзота. Однако здесь произошло осознание индивидом потребности общества и она ста­ла его собственной потребностью.

Человек, у которого не развита потребность в обще­нии, что проявляется в замкнутости, стеснительности, вынужден общаться в процессе трудовой деятельности с другими людьми, поскольку без общения он не смо­жет трудиться. Индивид это осознает, и в дальнейшем у него возникает потребность (пусть слабая, неустой­чивая) общения и соответствующая мотивация (5 Некоторые аспекты данной проблемы излагаются в работах А. А. Бодалева [55] и Б. Ф. Ломова [164, 165].). Сле­довательно, в_ данном случае человек действует не про­тив своей потребности, а в соответствии с нею. Она ста­новится уже осознанной, превращается из «потребности других» в личную потребность.

Исследование мотивации показывает, что поведение и деятельность человека определяются в конечном ито­ге общественно значимыми мотивами, за которыми стоят потребности общества и класса. Эти широкие социаль­ные мотивы обычно сочетаются с мотивами нижележа­щего уровня — коллективистскими, а также деятель-ностными и поощрительными.

Важен для понимания мотивации и вопрос о ее мо­дальности [44]. По нашему мнению, мотив как побуж­дение одномодален, он может выступать только в своем положительном значении. «Отрицательный мотив» — это отсутствие побуждений. Потребность, лежащая в основе мотива, также не может быть отрицательной. «Отрицательная потребность» может пониматься толь­ко как отсутствие нужды в чем-либо. Отрицательным (антиобщественным, например) может быть поведение или деятельность (что свидетельствует об отсутствии у данного человека потребностей, присущих боль­шинству людей). Наши возражения против двумо-дальности мотива связаны и с невозможностью опреде-ления мотива без знания деятельности. Например, та-кой мотив, как стремление к успеху, должен быть отнесен в производственной бригаде к положительно­му, а в антиобщественной группе — к отрицательно­му. Но здесь положительной или отрицательной являет­ся деятельность, а не мотив.

Очевидность этой одномодальности можно показать и на другом примере. Возьмем такой мотив, как стрем­ление добиться поощрения. У школьника он может вести к напряженной учебной деятельности или к списыванию задания у одноклассника. На промышлен­ном предприятии этот мотив может вести и к напряжен­ному, высокоэффективному труду, и к антиобществен­ным явлениям (припискам, фиктивным показателям в отчетности). В этих примерах в первых случаях дея­тельность (поведение) положительная, а во вторых — отрицательная. Следовательно, мотив одномодален, а двумодальна деятельность.

Очевидно, это положение должно использоваться и при оценке стремления «получить поощрение» или «избежать наказания». Эти мотивы должны занимать разные места по своей ценности в структуре мотивов личности. Но относить второй из них к отрицательным мотивам [54] нам представляется малообоснованным. Оценка мотивации весьма сложна. Вместе с тем она необходима и для формирования личности, и для повы­шения эффективности деятельности. Хотя в зрелом возрасте мотивы поведения и деятельности человека складываются в определенный комплекс и находятся в иерархической соподчиненности, для практических це­лей часто бывает необходимо мысленно его расчленить. Такое расчленение необходимо, для того чтобы иметь возможность оценить как отдельные мотивы, так и мотивацию в целом и мотивационную сферу личности. При этом оценка мотивов, мотивации и мотивационной сферы личности проводится исходя из поставленных задач и предполагает характеристику и по видам мотивации, по деятельности, поведению в данных условиях. Такая оценка строится на основе анализа как отдель­ных мотивов, так и мотивации в целом. Такие важней­шие характеристики мотива, как сила и устойчивость, могут использоваться для оценки отдельного мотива.

Сила мотива как показатель непреодолимого стрем­ления личности оценивается по степени, глубине осоз­нания (понимания, «присвоения», «принятия») потреб­ности и самого мотива, по его интенсивности.

Устойчивость мотива может оцениваться по его на­личию во всех основных видах деятельности и по со­хранению его влияния на поведение и деятельность личности в сложных условиях, а в некоторых слу­чаях — и по его сохранению на определенное время (например, в школьном или студенческом возрасте).

Эти параметры — сила и устойчивость — могут так­же использоваться и для оценки мотивации в целом. Но в этом случае сила и устойчивость — это уже показатель интегрированный, составленный обычно на основе суммарной оценки отдельных моти­вов, особенностей их проявления.

Однако для оценки мотивации в целом этих парамет­ров недостаточно, в связи с чем возникает необходи­мость использовать и другие, такие, как множествен­ность, структурность, иерархичность.

Множественность отражает прежде всего развитость содержания мотивации, обеспечивающую положитель­ное устойчивое отношение к деятельности. Здесь имеется в виду прежде всего достаточное число мотивов, измеряемое при помощи количественных и качествен­ных показателей. При этом возникает необходимость сопоставления существующих мотивов с ожидаемыми, вероятными.

Структура 'Моаивации оценивается по наличию определенных ее видов, исходя из желательности, а иногда необходимости наличия всех четырех основ­ных видов мотивов.

Иерархи-шость, доминирование мотивации мы опре­деляем на основе оценки «главенствования» различных трупп мотивов, в соответствии с определенным поряд­ком соподчиненности, ранжирования.

Мотивационная сфера личности •оценивается на основе всех параметров, исполь­зуемых для оценки как отдельного мотива, так и мотивации в целом. При этом предполагается анализ преж­де всего иерархичности мотивов всех основных видов деятельности.

Оценка особенностей мотивационной сферы имеет важное значение для прогнозирования успешности дея­тельности. Наше исследование показало, что для устойчивой, высокоэффективной деятельности человека необходимо: во-первых, развитость мотивов данной деятельности (их множественность), обеспечивающая положительное отношение к ней; во-вторых, достаточ­ная их сила; в-третьих, устойчивость; в-четвертых, определенная структура мотивации (наличие всех че­тырех основных групп); в-пятых, их определенная иерархия (наиболее целесообразна в соответствии с их общественной значимостью в рассмотренном выше по­рядке, при котором взаимное изменение мест второй и третьей групп не ведет к существенному изменению эффективности деятельности).

Дата добавления: 2015-07-10