Ответственность соучастников преступления

В соответствии с п.1 ст.34 УК РФ «ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления»[48] [1.3., С.11.].

П.Ф. Тельнев писал, что под характером участия в преступлении понимается исполненная соучастником роль, своеобразие его функций в совместной преступной деятельности. Выяснить характер участия в преступлении – значит установить, кем конкретно является данное лицо: организатором, подстрекателем или пособником. Степень участия в преступлении означает меру активности виновного в исполнении своих функции. Оба эти обстоятельства принадлежат к объективной стороне преступления. Первое из них характеризует качественную, второе – количественную сторону деяния соучастника. В плане сравнительного анализа характера действий, выполняемых названными фигурами соучастников (исполнителя – соисполниеля, организатора, подстрекателя, пособника), наибольшую опасность, как правило, представляют действия организаторов и исполнителей. Различна в каждом отдельном случае мера активности пособника. Он может дать обещание принимать и хранить похищенное, но может вместе с тем лично на вверенной ему автомашине обеспечить доставку похищенного к себе на квартиру. Наконец, пособник может ограничиться просто дачей разового совета, указания.

При этом на наш взгляд, ответственность соучастников возможна лишь в случае установления в их действиях общего состава преступления. Л.Д. Гаухман справедливо указывает, что действия каждого соучастника обуславливают наступление преступного результата в целом, а не какой – либо его части. Поэтому преступление, совершенное сообща, является единым и неделимым[49] [2.26., С.74.].

В этой связи, по нашему мнению, отдельные соучастники должны исследоваться одновременно и только с учетом их места в системе соучастия. Выполненный действиями соучастников состав преступления является общим, и поэтому их ответственность обуславливается наступившим преступным результатом в целом. В пределах указанного общего состава преступления определяется характер и степень фактического участия каждого из соучастников.

В соответствии с ч.2 ст.34 УК РФ соисполнители отвечают по статье Особенной части настоящего Кодекса за преступление, совершенное ими совместно, без ссылки на ст. 33 УК, а в соответствии с ч.3 уголовная ответственность организатора, подстрекателя и пособника наступает по статье, предусматривающей наказание за совершенное преступление, с ссылкой на ст.33 УК, за исключением случаев, когда они одновременно явились соисполнителями преступления.

Исходя из приведенных законоположений, с позиции квалификации содеянного соучастники делятся на две категории: 1) соисполнители (исполнители); 2) и другие соучастники (организатор, подстрекатель, пособник), не являющиеся соисполнителями и исполнителем, то есть не принимавшие непосредственного участия в совершении преступления.

Все участники несут ответственность по статье Особенной части УК, предусматривающей совершенное преступление, и в пределах её санкций. Совместные действия всех соучастников должны содержать все признаки состава преступления. Особенность законодательной характеристики состава преступления, совершаемого в соучастии, состоит в том, его признаки указываются не только в статье Особенной части – ст.33 УК РФ. В нормах Особенной части общественно опасные деяния характеризуются так, как они проявляются в случае совершения их исполнителем или соисполнителем. При соучастии без непосредственного участия в совершении преступления появляются отсутствующие в нормах Особенной части УК РФ общие признаки, которые и предусмотрены в ст.33 УК. Поэтому наличие состава преступления в действиях соучастников, не принимавших непосредственного участия в совершении преступления, в частности, не выполнивших объективную сторону, описанную в диспозиции статьи Особенной части УК, устанавливается с применением этой статьи.

Отдельные нормы Особенной части прямо предусматривают совершение преступления в соучастии, например, организацию преступного сообщества (преступной организации) (ст.210 УК РФ), изнасилование, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. «б» ч.2 ст.131 УК РФ). Формулируя эти нормы, законодатель заранее предусмотрел в них и признаки ответственности за соучастие, поэтому действия соучастников, подпадающие под такие нормы, квалифицируются без применения ст.33 УК.

В случае, если преступная деятельность исполнителя была прервана на стадии покушения или приготовления, это обстоятельство должно найти отражение и при квалификации действий остальных соучастников путем применения ст.30 УК РФ. Преступные действия исполнителя могут быть прерваны на стади­ях приготовления или покушения. В этом случае они должны быть ква­лифицированы как приготовление к преступлению или покушение на него по ст. 30 и соответствующей статье Особенной части УК. Дейст­вия других соучастников в подобной ситуации подлежат квалифика­ции по ч. 3—5 ст. 33, ч. 1— З ст. 30 УК (в зависимости от стадии преступ­ления, а также от вида соучастника) и по соответствующей статье Осо­бенной части УК. Данное положение закреплено в ч.5 ст.34 УК, где указано, что «в случае недоведения исполнителем преступления до конца по независящим от него обстоятельствам остальные соучастники несут уголовную ответственность за приготовление к преступлению или покушению на преступление»[50] [2.16., С.245.].

Ответственность по правилам о соучастии возможна лишь при условии, что факт совершения преступления доказан. Если исполнитель освобождается от ответственности по личным основаниям, например, при тяжкой неизлечимой болезни, то это основание не распространяется на соучастников. Однако если преступление доказано, но не установлена личность исполнителя, или последний был оправдан в виду алиби или других обстоятельств, а факт совершения и вина соучастников доказаны, то последние несут ответственность по правилам о соучастии.

В одном ряду с рассмотренными обстоятельствами находится так называемый эксцесс исполнителя. Термином «эксцесс» обозначается крайнее проявление чего – либо. Согласно ст.36 УК РФ «эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающееся умыслом других участников. За эксцесс исполнителя другие соучастники уголовной ответственности не подлежат»[51] [2.20., С.87.]. Такой эксцесс возможен при любой форме соучастия.

При эксцессе исполнителя волевой и интеллектуальные моменты умысла соучастников характеризуются незнанием того, что исполнитель задумал выйти за пределы совместной преступной деятельности или совершить иное, более квалифицированное преступление. Сказанное означает, что при эксцессе отсутствует как причинная связь между действиями соучастников и преступлением, так и вина, и это является основанием освобождения соучастников от ответственности за действия, совершенные исполнителем.

По степени отклонения исполнителя от состоявшегося соглашения соучастников различают эксцесс количественный и эксцесс качественный.

При количественном эксцессе преступление однородно тому, которое было задумано. Несмотря на известные отклонения, оно не прерывает причинной связи. Суть в том, что исполнитель при совершении согласованного со всеми соучастниками деяния выходит за пределы соглашения либо в части квалификационного обстоятельства, либо в части формы преступного посягательства. Примером этого может быть совершение исполнителем грабежа вместо с согласованной с остальными соучастниками кражи. Поэтому содеянное исполнителем квалифицируется в части по ст.161; содеянное же иными соучастниками – соответственно по ст.33, ч.3. ст.31, ст. 158.

Иначе обстоит дело при качественном эксцессе, когда совершенное преступление не однородно задуманному соучастниками. В этом случае абсолютная несоизмеримость двух преступлений (задуманного и совершенного) прерывает причинную связь между действиями исполнителя и соучастников. Деяние исполнителя прерывает совместно начатый процесс причинения ущерба объекту охраны и от начала до конца охватывается лишь умыслом исполнителя. Поэтому в случае совместно предпринятых усилий для совершения кражи может иметь место приготовление к ней, если исполнитель, не приступая к исполнению объективной стороны кражи, совершил изнасилование. При этом содеянные иными соучастниками может быть квалифицировано только как приготовление к краже по ст.31,33,158, а содеянное исполнителем – по ст. 31,158 и, кроме того, по ст.131 УК РФ.

Добровольный отказ от продолжения начатой совместной преступной деятельности тоже относится к числу обстоятельств, влияющих на пределы ответственности соучастников преступления.

В простом виде соучастия соисполнителю достаточно прекратить свое участие в начатом преступлении и изъять тем самым свое поведение из совокупно действующего причиняющего фактора. Вместе с тем в отдельных случаях, когда по причине своейспецифики поведение соисполнителя не совпадает по месту и времени с поведением других, он не может ограничиться пассивной формой отказа, а должен заявить об этом другим соисполнителям. Иначе складывается положение с добровольным отказом в случаях сложного соучастия, требующего дифференцированного подхода, с одной стороны, к исполнителю, а с другой — к иным соучастникам преступления.

Исполнителю достаточно просто прекратить начатое деяние, и процесс причинения ущерба объекту охраны на этом прекращается. Иначе обстоит дело с добровольным отказом организатора, подстрекателя и пособника. С простым прекращением действия этих причиняющих факторов развитие процесса причинения ущерба объекту охраны автоматически не прекращается. Поэтому с их стороны должно иметь место активное вмешательство в этот процесс: подстрекатель и организатор должны принять все необходимые меры к предотвращению или прекращению деяния исполнителем (убедить, физи­чески воспрепятствовать, сообщить органам власти о готовящем­ся преступлении); пособник должен отказать исполнителю в выполнении заранее данного обещания укрыть следы преступления, предметы, добытые преступным путем, изъять у исполнителя предоставленные им средства совершения преступления или иным путем нейтрализовать внесенный им вклад в совместно начатое преступление.

Если усилия организатора, подстрекателя прекратили начатое преступление, то на их стороне имеется добровольный отказ. В противном случае они несут ответственность за содеянное ими совместно с исполнителем, а предпринятые ими усилия к пре­кращению действий исполнителем могут быть учтены судом как смягчающие обстоятельства при определении вида и меры нака­зания (ст. 31 УК).

К сказанному следует добавить, что добровольный отказ ис­полнителя от доведения начатого преступления до конца дает основание к его освобождению от уголовной ответственности, но не является основанием к освобождению от ответственности иных соучастников, если на их стороне не установлено добро­вольного отказа.

Неудавшееся соучастие хотя и рассматривается в одном ряду с обозначенными выше обстоятельствами, однако не связано с выяснением пределов ответственности соучастников, так как со­участия в преступлении здесь просто нет. Одни специалисты полагают, что неудавшееся соучастие, в частности подстрекательство, имеет место лишь в случаях, когда «подстрекатель» не смог склонить подстрекаемого к совершению преступления. В то же время соучастие признается удавшимся, если предполагаемый исполнитель, дав согласие на совершение преступления, впоследствии, тем не менее, его не совершает.

Более обоснованной представляется позиция, согласно кото­рой неудавшееся соучастие имеет место в случаях, когда предпо­лагаемый исполнитель не только не приступил к подготовке преступления, но и не выразил своего согласия на совершение преступления. Таким образом, неудавшееся соучастие представляют собой лишь те случаи, когда склоняемое к совершению преступления лицо не согласилось на это (неудавшееся подстрекательство) или предлагаемое содействие совершению преступления не было при­нято (неудавшееся пособничество). Аналогично этому дело об­стоит и с неудавшейся организацией преступления (неудавшаяся деятельность организатора преступления).

При простом соучастии каждый соучастник, является соисполнителем, совершает действия, которые в совокупности с действиями других соучастников образуют состав преступления. Исходя из того, что все совершенное представляет совместное, неделимое преступление и наступившие последствия являются результатом деятельности всех соучастников, каждый из них несет ответственность за все преступные действия в целом. Сообща причиненный ущерб вменяется каждому соучастнику как вред, причиненный им самим. При этом не имеет значения, полностью или частично и в каком виде каждый соучастник выполнил и выполнил ли объективную сторону преступления. Например, если трое соучастников совместно нанесли потерпевшему по несколько ножевых ран, каждая из которых причинила легкий вред здоровью, а в общей сложности они причинили тяжкий вред здоровью вследствие опасной для жизни большой потери крови, то действия каждого соисполнителя должны квалифицироваться по ст.111 УК РФ, а не по ст.115. Действия таких соучастников, взятые в совокупности, образуют в целом в данном случае иной состав преступления, чем действия каждого, взятые изолированно. При простом соучастии действия каждого соучастника квалифицируются непосредственно по соответствующей статье Особенной части УК без применения ст.33 УК РФ. Так же без применения этой статьи квалифицируются действия организаторов и соучастников, совершивших преступление в составе организованной группы, и действия организаторов и участников преступного сообщества, поскольку все они признаются соисполнителями преступления. Ответственность данных лиц наступает по статье Особенной части УК, предусматривающей соответствующий вид преступного сообщества. Однако при назначении наказания необходимо учитывать повышенную общественную опасность организатора по сравнению с рядовыми участниками преступления, состоящую в особо активной роли в совершении преступления (п. «г» ч.1 ст.63 УК РФ).

В сложном соучастии, как уже отмечалось, действия исполнителя квалифицируются непосредственно по той статье Особенной части УК, которая предусматривает ответственность за совершение преступления, а действия других соучастников, не принимавших непосредственного участия в совершении преступления, - по этой статье, но с применение ст.33 УК.

Действующее уголовное законодательство не предусматривает обязательного смягчения наказания за соучастие. Вместе с тем закон не допускает и формального равенства наказаний. Ст.67 УК гласит: «При назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитывается характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер или размер причиненного или возможного вреда. Смягчающие или отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучастников, учитываются при назначении наказания только этому соучастнику». Таким образом, установление этих признаков является основанием для индивидуализации наказания каждому из соучастников[52][2.20., С.257-258.].

Уголовное право России не решает непосредственно вопрос об уголовной ответственности соучастников, действия которых совершены за пределами страны, а преступный результат или само деяние на её территории. Руководствуясь принципами акцессорности, следует сказать, что соучастники, где бы они ни совершали свои действия, должны отвечать по законам государства, в котором исполнитель совершил преступление. Если исполнение начато на территории России, а преступный результат наступил на территории другого государства, то следует считать, что преступление совершено вне пределов России (ст.11 и 12 УК). Если соучастники – граждане России действовали за пределами России, то они должны отвечать в соответствии с российским законодательством, поскольку согласно ч.1 ст.13 УК выдаче они не подлежат. Это, разумеется, относится не только к исполнителям, но и ко всем участникам.

Таким образом, общие пределы уголовной ответственности соучастников определяются тем, что совершил исполнитель, но результат этого дела является коллективным плодом усилий и его соучастников, поэтому они несут ответственность с учетом степени и характера участия каждого из них. Это обстоятельство позволяет утверждать, что все соучастники являются участниками общей вины, но отвечают они не за чужую вину, а за свою собственную и за свой вклад в общее преступное дело.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Настоящее исследование представляет собой ещё один шаг на пути последовательного изучения института соучастия в преступлении на основе анализа отечественного законодательства и судебной практики по делам о преступлениях, совершенных в соучастии.

В ходе исследования мы пришли к следующим выводам:

1. Данная тема представляет собой несомненный научный интерес, ибо заключает в себе немало спорных и нерешенных моментов.

2. Среди правоведов, посвятивших свои научные труды вопросам соучастия в преступлении, выделяются имена таких известных ученых, как Н.С. Таганцева, А.Н. Трайнина, Н.А. Пионтковского и многих других деятелей.

3. Преступления, совершенные в соучастии по сравнению с преступлениями, совершенными индивидуально, более опасны для общества, так как влекут за собой наиболее тяжкие последствия.

4. Последнее время отмечаются следующие неблагоприятные тенденции: рост организованной преступности, расширение географии преступлений, совершаемых в соучастии, «омолаживание» преступности такого рода и неспособность правоохранительных органов вести борьбу с данным явлением в полной мере.

5. Представляется, что более удачной будет следующая формулировка понятия соучастия в преступлении: «Соучастием в преступлении является умышленное совместное участие двух или более субъектов преступления в совершении преступления».

6. Вопрос о возможности неосторожного соучастия в преступлении до сих пор не получил однозначного ответа, но в силу действующего закона данная форма вины при соучастии исключена.

7. Несмотря на разногласия среди ученых, русская теория уголовного права стоит на признании юридической акцессорной природы соучастия.

8. К объективным признакам соучастия в преступлении относятся: участие в преступлении двух и более лиц; совместность их деятельности.

9. Следует отграничивать соучастие в преступлении от смежных форм индивидуально совершаемых преступлений: прикосновенности к преступлению, посредственного исполнения преступления, просто стечения нескольких лиц при совершении преступления.

10. Полагаем, что именовать исполнителем совершения преступления посредством использования лица, не являющегося субъектом преступления, при отсутствии соучастия вряд ли правомерно. В связи с этим предлагается внести изменения в ч.2 ст.35 УК РФ, акцентируя внимание на том, что «лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, признается исполнителем, если наряду с ним в совершении преступления принимают участие организатор, подстрекатель либо пособник».

11. Субъективные признаки соучастия в преступлении характеризуются: прямым умыслом (ст.32 УК РФ); взаимной осведомленностью о совершении преступления (ст. 25 УК РФ); согласованностью действий соучастников (ст.32 УК РФ).

12. Нельзя признать обоснованной концепцию так называемой «минимальной» (односторонней) субъективной связи в соучастии, ибо предписание закона об умышленном совместном участии в преступлении относится ко всем соучастникам в равной мере.

13. Правильное представление о каждой из форм и каждом из видов соучастия в преступлении позволяет избегать их смешения и ошибок при квалификации содеянного соучастниками.

14. Представляется, что наиболее оптимальным вариантом классификации соучастия в преступлении является следующее деление случаев соучастия на формы, характеризующиеся объективным критерием: простое соучастие; сложное соучастие; организованная группа; преступное сообщество (ст.34, 35 УК РФ).

15. Необходимо внесение изменений в ст.35 УК РФ. Из всех преступных групп оставить четыре: группа лиц по предварительному сговору, группа лиц, образованная без предварительного сговора, банда и преступная организация. Каждая из групповых разновидностей может характеризоваться как соисполнительством, так и строгим распределением ролей, за исключением группы лиц, образованной без предварительного сговора. Различия между выделенными формированиями будут проводиться по специфике их объективно – субъективной структуры.

16. Выделяется четыре вида соучастников в преступлении: исполнители, организаторы, пособники, подстрекатели (ст.34УК РФ).

17. Общие пределы уголовной ответственности соучастников определятся тем, что совершил исполнитель, но результат этого дела является коллективным плодом усилий и его соучастников, поэтому они несут ответственность с учетом степени и характера участия каждого из них.

18. Действующее уголовное законодательство не предусматривает обязательного смягчения наказания за соучастие. Вместе с тем закон не допускает и формального равенства наказаний.

19. В соответствии с ч.2 ст.34 УК РФ соисполнители отвечают по статье Особенной части настоящего Кодекса за преступление, совершенное ими совместно, без ссылки на ст.33 УК, а в соответствии с ч.3 уголовная ответственность организатора, подстрекателя и пособника наступает по статье, предусматривающей наказание за совершение преступления, со ссылкой на ст.33 УК, за исключением случаев, когда они одновременно явились соисполнителями преступления.

22. Во избежание ошибок в правоприменении норм соучастия в преступлении необходима их конкретизация, более точная юридическая формулировка и исключение возможности их произвольного толкования.

Поставленные в настоящей работе задачи не охватывают всех аспектов проблемы института соучастия в преступлении. Эта тема требует дальнейшего исследования и разработки. Эффективность уголовного закона во многом зависит от того, как этот закон воспринимается конкретным правоприменителем. Для него, как исполнителя важна ясность поставленной перед ним задачи. Содержание уголовного закона выводит на цель, в соответствии с которой он планирует и строит процессуальную деятельность.

Угроза национальной безопасности, исходящая от преступности, совершаемой в соучастии, требует консолидации усилий как ученых, так и правовых органов. И в этом соединении наука должна предложить для практической деятельности наиболее эффективные способы. Исследование проблем института соучастия актуально не только в научном плане, но и с точки зрения практической деятельности правоохранительных органов. Конечно, в рамках одной дипломной работы раскрыть все стороны рассматриваемого института невозможно, но надеемся на то, что данная работа поможет тем, кто хочет разобраться в вопросах, связанных с соучастием в совершении преступления.

Дата добавления: 2015-07-10