Гражданский конфликт

Что происходит на Украине — захват власти мятежника­ми или социальная революция, когда «верхи не могут, а низы не хотят»? С одной стороны, налицо глубокое недовольство народа буржуазно-олигархическим государством, с другой — очевидна попытка сил, представляющих одну часть общества, навязать свою волю всей стране. Теперь уже экс-премьер Николай Азаров заявил в Давосе, что мо­тором протестного движения являются экстремистские силы, заранее подготовившиеся к этому выступлению. Он признал, что администрация Януковича изучает возмож­ность международного посредничества в урегулировании внутриполитического кризиса и ведет соответствующие переговоры с представителями ЕС и Швейцарии. События на Украине обсуждались и на 32-м саммите Россия—ЕС в Брюсселе 28 января.

В течение минувшей недели в Москве прошли два теле­моста, организованные агентством РИА Новости. Эксперты двух стран обменялись мнениями о политическом кризисе на Украине и путях его урегулирования.

Руководитель Института украинской политики Кость Бондаренко еще в декабре высказывал опасение, что собы­тия могут пойти по сирийскому сценарию с последующим развалом страны и переходом де-факто двух ее частей под внешние контроль и влияние. «Осложнение обстановки в Киеве произошло из-за того, что манифестанты постоянно провоцировали стычки с ми­лицией», — убежден он.

С ним согласен и директор Киевского центра полити­ческих исследований и конфликтологии Михаил Погребинский.

«Интерпретация того, что переход оппозиции к силовому давлению на власть вызван пакетом «диктаторских» зако­нопроектов, не соответствует действительности, — сказал он. — К этому двигалось двухмесячное стояние на майда­не. Его дальнейшие смыслы исчерпались, люди стали уста­вать и не понимать, зачем они туда ходят. Определенная часть протестующих пришла на него ради войны. Они к ней долго готовились в летних лагерях для молодежи, где им промывали мозги и учили боевым навыкам. Эти люди исповедуют философию радикального или так называемого интегрального национализма.

У представителей майдана было с десяток разных тре­бований к власти, но главное из них — власть должна уйти. Излагаются они языком ненависти, который использует фактически вся тройка лидеров оппозиции. Ну что такое — «Банду — геть!»? Что означает «Слава нации, смерть вра­гам!»? Экстремистов подогревает ненависть к власти, Рос­сии и русифицированным украинцам...»

Почему силовики не прекратят безобразия, нетерпимые в любой другой стране? Есть две причины. Первая — власть не пользуется большим доверием у населения и опасается обвинений в злоупотреблении своей силой. Вторая — она боится, что под раздачу попадут невиновные, после чего ее тут же загонят в угол.

Особую заинтересованность стран Запада в событиях на Украине отметил гендиректор Московского Центра полити­ческой конъюнктуры Сергей Михеев.

«Реакция госдепа США показывает, что все разговоры об общечеловеческих ценностях — камуфляж для идеоло­гической борьбы. Повышенная эмоциональность Вашингтона в том числе связана с ситуациями в других плоскостях большой геополитической игры (проблемами Сирии, Ирана и другими), и здесь, противостоя интересам России, он на­мерен добиться своего не мытьем, так катаньем.

Независимо от того, кто победит в этом конфликте, сейчас сами украинцы методично разрушают и власть, и собственное государство. Их радикалы с лозунгом «Сла­ва Украине, смерть врагам!» мало чем отличаются от ваххабистских экстремистов. Самое главное, что в ходе майдана произошли отбеливание, легитимизация неона­цизма, ставшего нормальной картинкой украинского по­литического пейзажа. Уникальная ситуация — неонаци­сты борются за европейские ценности. Такого мы еще не видели».

Янукович и его команда несут ответственность за то, что накачали в населении ожидание подписания соглашения с Евросоюзом, а украинские элиты в целом ответственны за позволение экстремистским группам много лет развивать­ся и готовиться к тому, что они сейчас показали. То, что власть находит отговорки своего бездействия, загоняет ее в патовую ситуацию. Если майдан — лекарство, как утверж­дают некоторые, то оно страшнее самой болезни.

На Украине задействована логика цветных революций. Отказ власти в праве на легитимное насилие — попытка заставить ее играть по чужим правилам. Это обычный технологический прием всех «оппозиционеров», которые хотят убедить общество в отсутствии у власти права реализовывать свои законные полномочия. Приемы испыта­ны много раз в разных странах. Классика жанра. И если власть принимает такие правила, то она непременно про­игрывает.

Директор Института стран СНГ Константин Затулин счи­тает, что украинская власть пожинает плоды многолетнего пренебрежения своим собственным образом и идеологией как таковой.

«Призывая к ассоциации с Евросоюзом, власть не же­лала принимать во внимание свое собственное происхож­дение и играла на чужом поле, — отметил он. — И сегодня не прекращается риторика о близком заключении согла­шения с ЕС (чемпион здесь — МИД Украины, посадивший дежурную, которая по телефону объясняет позвонившим, что документ не подписан из-за того, что Москва оказала давление на Киев). К тому же она чрезмерно восприимчива ко всему, что о ней говорят в западноевропейских столицах или Вашингтоне».

Мнения политологов разделились по поводу единства майдана. Есть те, кто видят раскол между Кличко и Яценюком, готовыми подождать выборов 2015 года, и Тягнибоком и «Правым сектором», выступающими за продолжение про­тивостояния. В последние дни Киев заговорил о возмож­ности введения чрезвычайного положения в стране, чтобы остановить уличные беспорядки и захват административ­ных зданий.

Социолог, директор украинской компании Research and Branding Group Евгений Копатько обратил внимание на че­тыре момента:

«Первое. Фактически налицо двоевластие. Гражданский конфликт набирает обороты, а победителей в таком про­тивостоянии не бывает. Второе, имеет место колоссальный информационный перекос, который в начале майдана во­обще вылился в тотальное превосходство СМИ, поддержи­вающих протестующих. Третье, недостаток переговоров между президентом и оппозиционерами в том, что в них отсутствует еще один фигурант — крупный бизнес. Четвер­тое, помимо позиции власти и протестующих, не артику­лировано мнение большой части населения. Опрос в дека­бре показал разделенность общества: майдан поддержали более 80 процентов населения Западной Украины, и такое же количество жителей юго-восточной части отнеслись к нему негативно. Сейчас Украина не совсем субъектна, по­этому, наверное, без России и без ЕС уладить кризис будет сложно. Большая надежда у нас и на заседание парламен­та, который просто обязан выработать необходимые ре­шения».

Директор Института национальной стратегии Украины Олеся Яхно не склонна сбрасывать со счетов силу майдана:

«Политики договариваются между собой, но не факт, что это примут протестующие. Главное, что не удовлетворен существующий с 2000-х годов запрос общества на построе­ние постсоветского государства. Народ не устроил ни сель­ский национализм Ющенко, ни большие инфраструктурные проекты Януковича, из которых выпал малый и средний бизнес. Майдан не доверяет никому, кроме полевых коман­диров».

Тему развивает исполнительный директор Политологи­ческого центра «Север — Юг» Алексей Власов:

«На наших глазах тонет «Титаник» украинского нацио­нального политического проекта, который пытались осу­ществить в последние двадцать лет. И спасти его, боюсь, невозможно, потому что не оправдалась ставка на по­литическую диверсификацию во внешней политике и на концепцию государства как большого корабля, на котором власть и оппозиция находятся вместе, но только время от времени меняются местами — то у руля, то в трюме. Теперь корабль начали пилить на части, итогом чего может стать одно — он потонет».

Политолог, замдиректора Института стран СНГ Влади­мир Жарихин обозначил риски нарастающего противосто­яния, задав риторический вопрос украинским коллегам:

«Есть ли понимание среди политической элиты, что скидки на газ и кредиты Россия давала Януковичу и Азаро­ву, а не Кличко и Яценюку? В событиях очевидна стандарт­ная схема — заранее подготовленные действия по заданно­му плану. Но они возможны только в тех странах, где элита тяготеет к бессубъектности. Сейчас не время решать, будет ли Украина европейской или украинской. Сейчас главное — чтобы она была. Без определенной помощи России Киев с этим политическим кризисом не справится...»

Конкретных путей решения никто не предложил. Никто не сомневается только в том, что их надо искать не в рамках конфронтации, под взрывы «коктейлей Молотова» и в черном дыму горящих автомобильных покрышек, а за столом переговоров.

Дата добавления: 2015-07-12