Социальная интеракция. Теории Э. Гофмана, Дж. Мида.

По Миду, общество и социальный индивид (социальное «Я») конституируются в совокупности процессов межиндивидуальных взаимодействий. Стадии принятия роли другого, других («обобщенного другого») — этапы превращения физиологии организма в рефлексивное социальное «Я». Происхождение «Я», таким образом, целиком социально, а главная его характеристика — способность становиться объектом для самого себя, причем внешний социальный контроль трансформируется в самоконтроль[1].

Таким образом, основное понятие символического интеракционизма — взаимодействие (интеракция). И взаимодействие это представляет собой обмен символами. Символический интеракционизм (Дж. Мид, Ю.Хабермас, X.Блумер), взяв за основу взгляды Зиммеля, развил его идею об обществе как построенном на обмене жестами и символами: интеракции осуществляются посредством языка, через обмен жестами, символами. Для понимания человеческого поведения необходимо познание внутреннего символического смысла (кода, воплощенного прежде всего в языке, понятном участникам взаимодействия) — раскрытие значимых символов коммуникативного общения. Использование коммуникативных символов предполагает, что все участники взаимодействия адекватно понимают этот условный язык и тем самым успешно общаются друг с другом. Благодаря значимым символам люди легче представляют последствия своего поведения с точки зрения других и легче адаптируются к их ожиданиям.

Чтобы взаимодействовать, люди должны интерпретировать значения и намерения других. Это осуществляется с помощью процесса, который Мид определил как «принятие роли». Процесс принятия роли предполагает, что индивид путем воображения ставит себя на место человека, с которым осуществляется общение. Через принятие роли индивиды развивают «самость» — способность людей представлять себя в качестве объектов своей собственной мысли, что обеспечивает превращение внешнего социального контроля в самоконтроль.

Мид различает два аспекта формирования самости:

1. Я (I) — это то, что я думаю о других и о себе, это мой внутренний мир.

2. Мне (Me) — это то, что, по моему мнению, обо мне думают другие, это моя внешняя социальная оболочка, как я её себе представляю.

Индивид, считает Мид, развивает самосознание в момент, когда он видит себя так, как его видят другие. Понятие самости не является врожденным, его происхождение целиком социально.

Задумайтесь, что происходит, когда вы размышляете, задать или не задать вопрос профессору, читающему у вас на курсе лекции. Вы думаете: «Если я задам вопрос, он сочтет меня тупицей. Лучше уж промолчать», то есть вы воображаете отношение профессора к студентам. При этом вы как бы берете на себя роль профессора и смотрите на самого себя как на объект, или «меня» (Me). Именно вы, действуя в качестве субъекта, или «я» (I), решаете, что задавать вопрос не стоит.[2]

Также Мид изучал стадии социализации в раннем возрасте:

Стадия имитации, на которой ребенок повторяет (копирует) отдельные действия, присущие той или иной роли, например, укладывает куклу или прикладывает к ней стетоскоп.

Игровая стадия (стадия индивидуального играния роли) (play stage), на которой ребенок играет целостную роль, но в «социальной группе» своих игрушек (папа, мама, врач, и т. д.). На этой стадии и происходит «принятие роли другого».

Стадия игры (коллективного играния ролей) (game stage), где ребенок вместе с другими начинает осуществлять упорядоченное взаимодействие между различными действующими лицами, например, когда группа детей 5-8 лет распределяет какие-либо роли: «дочки-матери», «казаки-разбойники», «Штирлиц-Мюллер» и т. д.

«Значимые другие» — люди, играющие решающую роль в процессе социализации, чьи суждения, действия являются образцом при формировании наших собственных суждений, мнений, линий поведения.

Согласно воззрениям Мида, социальное целое предшествует индивидуальному разуму как логически, так и во времени. Мыслящий, обладающий самосознанием индивид невозможен без первичной социальной группы. Сначала идет социальная группа, и она приводит к развитию мыслительных процессов самосознания.

По Гофману:

Гоффман был одним из лучших американских социологов своего поколения. Наряду со многими другими социологами своего круга он подвергся сильному влиянию Джорджа Герберта Мида и Герберта Блумера при развитии собственной социологической теории. В Университете Чикаго Гоффман учился вместе с Эвереттом Хьюзом, Эдвардом Шилзом и Ллойдом Уорнером. Одним из первых он начал изучать межличностное взаимодействие, или микросоциологию, детально разрабатывать «драматургический подход» к взаимодействию людей и ввел множество понятий, которые явились значительным вкладом в социологию. От многих выдающихся социологов Гоффмана отличает то, что после смерти его влияние на исследовательскую мысль и работу продолжало возрастать. Гоффман считал себя социологом и предпочитал не сводить свой основной методологический подход к феноменологии и постмодернизму. Как социолог он подчеркивал, что «общество всегда находится на первом плане». Несмотря на то, что Гоффмана часто считают основоположником символического интеракционизма, он думал и над тем, как избавить его от недостатков.

Гоффмана особенно интересовали «закрытые» сообщества в контексте больших современных обществ (глухая деревня, монастырь, тюрьма, больница), как и «закрытые» ситуации, отделенные от окружающей жизни символическим барьером (театр, спорт, игра — теоретический подход к подобным феноменам, с учетом идей Гофмана, предложил в начале 1980-х годов Ю. А. Левада). Работы Гофмана в определенной мере близки к символическому интеракционизму Мида и Блумера, этнометодологии Шюца и Гарфинкеля. Разработанное им направление иногда называют «драматургической перспективой в социологии»: принципиальное отличие ее от теории социальных ролей — упор аналитика не на нормативные предписания и правильное исполнение «роли» актёром, а на ее конструирование, принятие, поддержание и трансформацию в процессах взаимодействия, внимание к неопределенности и двусмысленности ситуаций, к сбоям и ошибкам действующих лиц.

Интеракции — процессы и способ, которым социальные акторы взаимодействуют друг с другом, особенно в соприкосновениях лицом к лицу.

Если образцы интеракции изучались социальными учеными длительное время (например, маленькие группы социальными психологами или язык тела психологами), то трансситуационная структура явления нередко рассматривалась только от случая к случаю.

Лишь с работой Гофмана эти структуры начали исследоваться более полно. Гофман (1963) определяет "социальный порядок" как "последствия совокупности нравственных норм, регулирующих способы, какими люди преследуют свои цели". Такие нравственные нормы эквивалентны "правилам дорожного движения" социальной интеракции. "Общественный порядок" или порядок интеракции, управляющий формой и процессами, но не содержанием социальной интеракции, заложен в социологии Гофмана (например, см. Гражданское пренебрежение). Стало быть, под ритуалом интеракции Гофман подразумевает существование "ритуальной кооперации" и "ритуальных кодов" в поощрении образования реальности взаимодействия, например, в предоставлении акторам возможности сохранить лицо при взаимодействии друг с другом (см. Работа лица).

19. Э. Гидденс: современный тип социологического теоретизирования.

Известный британский философ и социолог Энтони Гидденс (р. 1938) рассматривает проблему взаимосвязи общества и личности в эпоху «высокого модерна» через призму следствий глобализационных процессов. Особенность его подхода состоит в ее интерпретации с точки зрения институциональных изменений, происходящих под воздействием глобализации.

The nature of sociology

До 1976 года критиковал все и вся.

Before 1976, most of Giddens' writings offered critical commentary on a wide range of writers, schools and traditions. Giddens took a stance against the then-dominant structural functionalism (represented by Talcott Parsons, exponent of Max Weber), as well as criticizing evolutionism and historical materialism. In Capitalism and Modern Social Theory (1971), he examined the work of Weber, Durkheim and Marx, arguing that despite their different approaches each was concerned with the link between capitalism and social life. Giddens emphasised the social constructs of power, modernity and institutions, defining sociology as:

"the study of social institutions brought into being by the industrial transformation of the past two or three centuries."

In New Rules of Sociological Method (1976) (the title of which alludes to Durkheim's Rules of the Sociological Method of 1895), Giddens attempted to explain 'how sociology should be done' and addressed a long-standing divide between those theorists who prioritise 'macro level' studies of social life - looking at the 'big picture' of society - and those who emphasise the 'micro level' - what everyday life means to individuals. In New Rules... he noted that the functionalist approach, invented by Durkheim, treated society as a reality unto itself, not reducible to individuals. He rejected Durkheim's sociological positivism paradigm, which attempted to predict how societies operate, ignoring the meanings as understood by individuals.^[6] Giddens noted:

"Society only has form, and that form only has effects on people, insofar as structure is produced and reproduced in what people do".^[7]

Противопоставлял понимающую социологию Вебера парадигмам Дюргейма и структурному функционализму. Но в своем анализе отошел от обоих подходов, рассматривал общество и не как коллективную реальность, но и не замыкался на анализе действий индивидов.

Rather he uses the logic of hermeneutic tradition (from interpretative sociology) to argue for the importance of agency in sociological theory, claiming that human social actors are always to some degree knowledgeable about what they are doing. Social order is therefore a result of some pre-planned social actions, not automatic evolutionary response. Sociologists, unlike natural scientists, have to interpret a social world which is already interpreted by the actors that inhabit it. According to Giddens there is a "Duality of structure" by which social practice, which is the principal unit of investigation, has both a structural and an agency-component. The structural environment constrains individual behaviour, but also makes it possible. He also noted the existence of a specific form of a social cycle: once sociological concepts are formed, they filter back into everyday world and change the way people think. Because social actors are reflexive and monitor the ongoing flow of activities and structural conditions, they adapt their actions to their evolving understandings. As a result, social scientific knowledge of society will actually change human activities. Giddens calls this two-tiered, interpretive and dialectical relationship between social scientific knowledge and human practices the "double hermeneutic".

Giddens also stressed the importance of power, which is means to ends, and hence is directly involved in the actions of every person. Power, the transformative capacity of people to change the social and material world, is closely shaped by knowledge and space-time.^[8]

In New Rules... Giddens specifically wrote^[9] that:

· Объекты социологии не заданы заранее, они динамически самоконструируются

· Создание и поддержание общества обусловлено осознанными (?) действиями (skilled performance) его членов.

· Сфера человеческих действий ограничена. Индивиды создают общество, но в заданных текущим обществом условиях.

· Structures must be conceptualized not only as constraints upon human agency, but also as enablers.

· The sociological observer cannot make social life available as 'phenomenon' for observation independently of drawing upon his knowledge of it as a resource whereby he constitutes it as a 'topic for investigation'.

· Погружение в форму жизни необходимо и значить что наблюдатель способен составить аткую характеристику.

· Первичные задачи социологии: (1) Интерпретация различных форм жизни на метаязыке социальной науки; (2) Изучение возникновения и поддержания общества как завершенный итог человеческой деятельности.

20. Типы исследовательских программ современной социологии: «количественная» и «качественная» социология.

В исследованиях социология использует качественные и количественные методы. Качественные основаны на микросоциологических концепциях и используют для получения информации понимание и интерпретацию. Количественные — это статистические и математические методы. Как фундаментальная наука, социология объясняет социальные явления, собирает и обобщает информацию о них. Как прикладная наука, социология позволяет прогнозировать социальные явления и управлять ими.

Социология считается молодой наукой, которая ещё находится в процессе становления. Существует множество отраслей социологии, их число продолжает расти. С социологией также тесно связаны такие науки, как психология, политология, культурология, антропология, и другие гуманитарные дисциплины.

Дата добавления: 2015-07-12