Из прошлого — в будущее

Автор: профессор Н. Мелянченко

Источник: прислано автором по e-mail

для размещения на сайте «Врачебные файлы»

Опубликовано в «Медицинской газете» 15.03.2006

Наступивший 2006 год примечателен не только началом модернизации медицинской отрасли в рамках общенациональных социальных проектов, но и тем, что ровно двадцать лет назад было принято созвучное этим планам решение о проведении масштабного экономического эксперимента в здравоохранении СССР. Первопроходцами в освоении «нового хозяйственного механизма» (НХМ) стали Кемеровская, Куйбышевская области и город Ленинград.

Сегодня, анализируя события тех дней и сопоставляя принципы НХМ с практикой последующих преобразований, вряд ли можно утверждать, что его разработчики имели достаточно ясное представление о правилах функционирования создаваемой ими экономической модели. Да и сам эксперимент во многом не оправдал возлагавшиеся на него надежды.

И хотя в отчётных документах Минздрава СССР, научных статьях и диссертациях, относящихся к этому периоду, содержатся положительные оценки новых методик финансирования и управления, медицинским работникам эксперимент запомнился в основном лишь некой суррогатной формой «бригадного подряда» и доплатами по коэффициенту трудового участия (КТУ). На практике это означало, что к фонду оплаты труда добавили финансирование вакантных должностных ставок, а «бригадиры» получили право распределять его по собственным критериям «трудового участия» между рядовыми членами бригады.

Для управленцев районного и областного уровня НХМ обычно ассоциируется также с созданием территориальных медицинских объединений и переводом ряда статей сметы расходов на финансирование по медико-экономическим стандартам (МЭС). Многие помнят и то, как в условиях фиксированного бюджета активно внедряли «рыночный» метод финансирования больниц «по конечному результату». Это, как правило, приводило к резкому увеличению количества медицинских услуг (а зачастую и показателей общей заболеваемости!) и нарастанию «картотеки задолженности» перед лечебно-профилактическим учреждением (ЛПУ). А поскольку добиться изменения параметров бюджета территорий было крайне сложно, для устранения дисбаланса «новой экономики» обычно корректировали стоимость МЭС или с началом нового финансового года просто аннулировали картотеку.

И всё же появившаяся возможность отойти от старых коммунистических догм и использовать экономические стимулы работы коллективов вызвала тогда невиданный творческий подъём и способствовала появлению в ряде медицинских учреждений впечатляющих результатов, многие из которых и сегодня могли бы стать достойным объектом для подражания.

Лично для меня, например, участие в международном конкурсе по созданию системы тарификации работы врачей, основанной на принципах доказательной медицины (проект получил золотую медаль Европейской Ассоциации научного, индустриального и экономического сотрудничества), вряд ли было возможным без использования организационных технологий, апробированных ещё в ходе эксперимента в Кемеровской областной офтальмологической больнице (КООБ), ТМО Тисульского района, Новокузнецкой станции скорой помощи и др.

И хотя уникальная экономическая модель КООБ после введения «единой тарифной сетки» и «обязательного медицинского страхования» (ОМС) была фактически разрушена, успешное воспроизводство её элементов в странах с развитыми страховыми системами позволяет надеяться на возрождение подобных подходов и в России. С ними я и хотел бы сегодня познакомить читателей «Медицинской газеты».

Дата добавления: 2015-07-12